Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2014 N Ф09-5451/14 ПО ДЕЛУ N А60-2580/2014

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N Ф09-5451/14

Дело N А60-2580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" (ИНН 6658106984, ОГРН 1026602309128; далее - общество "Олипс", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-2580/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Олипс" - Никитин А.В. (доверенность от 05.06.2013 N 73-13);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003; далее - инспекция, налоговый орган) - Ефимов А.Д. (доверенность от 26.12.2013 N 49).

Общество "Олипс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительными решений инспекции от 06.11.2012 N 16711, N 16712.
Решением суда от 10.04.2014 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Олипс" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению общества "Олипс", кадастровая стоимость спорного земельного участка за 2011 - 2012 гг. должна определяться на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-46118/2012.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2012 гг. инспекцией составлены акты от 23.09.2013 N 79876, N 79877 и вынесены решение от 06.11.2012 N 16711 о доначислении земельного налога за 2011 год в сумме 10 240 693 руб., решение от 06.11.2013 N 16712 о доначислении земельного налога за 2012 год в сумме 13 686 975 руб.
Основанием для принятия решений инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом "Олипс" при исчислении налога рыночной (равной кадастровой) стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-46118/2012. При исчислении земельного налога налоговым органом применена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, по состоянию на 01.01.2012, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.12.2013 N 1696/13 решения инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что решения инспекции приняты с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303161:10, принадлежащего обществу "Олипс", по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303161:10, принадлежащего обществу "Олипс", подлежащие применению с 01.01.2012.
Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 11.01.2013 по делу N А60-46118/2012, которым признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303161:10 равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в размере 112 012 200 руб. из расчета 1080 руб. за 1 квадратный метр, применяемая в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011, по состоянию на 01.01.2010 в размере 253 375 745 руб. из расчета 2443 руб. за 1 квадратный метр, применяемая в целях налогообложения с 01.01.2012.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к верному выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу "Олипс" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303161:10, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-46118/2012, не подлежит применению при исчислении обществом "Олипс" земельного налога за 2011 - 2012 гг.
Таким образом, при исчислении обществом "Олипс" земельного налога за 2011 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, за 2012 год - постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем налоговым органом обществу "Олипс" правомерно доначислен земельный налог за указанные налоговые периоды.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "Олипс" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-2580/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Олипс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.07.2014 N 2458.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.А.КРАВЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)