Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
ответчика - Кудряшовой М.А. (доверенность от 05.02.2014 N 943/1)
в отсутствие:
истцов - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-29235/2013
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Александровны, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области (ОГРНИП <...>), Сазыкина Владимира Ивановича, г. Москва, Бойчева Георгия Никитовича, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области, Бойчева Никиты Георгиевича, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области, Бойчевой Ольги Михайловны, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области, Гераевой Марины Георгиевны, г. Тольятти Самарской области, Шуховцевой Нины Андреевны, г. Тольятти Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
индивидуальный предприниматель Маркова Татьяна Александровна, Сазыкин Владимир Иванович, Бойчев Георгий Никитович, Бойчев Никита Георгиевич, Бойчева Ольга Михайловна, Гераева Марина Георгиевна, Шуховцева Нина Андреевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0101154:3, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 Лет Победы, д. 50, с разрешенным использованием: предприятия бытового обслуживания в соответствии с территориальной зоной Ж-4, с фактическим использованием: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 3456 кв. м, в общую долевую собственность истцов в долях: 34443/345600; 40958/345600; 41349/345600; 33858/345600; 124992/345600; 29234/345600; 40732/345600.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по цене земельного участка, а сам земельный участок не передан лицам по акту приема-передачи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра городского округа Тольятти от 13.05.2013 N 1475-П/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:3, площадью 3456 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 Лет Победы, д. 50, предоставлен на праве общей долевой собственности истцам за плату по цене, установленной действующим законодательством Российской Федерации.
Ответчиком в адрес представителя истцов направлено письмо от 12.08.2013 N Гр-3455/5.2 с приложением проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно договору купли-продажи цена земельного участка установлена ответчиком в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в размере 3 391 903,64 руб.
Истцы, не согласившись с ценой выкупа земельного участка, 23.08.2013, направили в адрес ответчика протокол разногласий.
В соответствии с протоколом разногласий пункт 2.1. договора купли-продажи изложен покупателями в новой редакции, а именно: "В соответствии со статьей 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД. "О земле", "Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти", утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257, постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельный участок в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также в соответствии с разъяснением Минэкономразвития России, содержащимся в письме от 15.09.2011 N 23-3917, лица подавшие заявление на приватизацию земельных участков до момента истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют право на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления", учитывая обращение покупателя в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка устанавливается в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади, что составляет сумму в размере 925 953,64 руб., из расчета: Ц = КСзу (УПКС * 5) * Сзн * 12, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка представляет собой произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) на площади земельного участка: УПКС*Б; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 15.08.2013, выданной ФГБУ (Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), кадастровая стоимость на 17.04.2012 (день подачи заявления о выкупе земельного участка) составляет 5 144 186,88 руб.; Сзн - ставка земельного налога, равная 1,5%; S - площадь земельного участка, равная 3456 кв. м".
Письмом от 22.10.2013 N Гр-4999/5.2 ответчик в адрес представителя истцов направил согласованные и подписанные экземпляры договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222 с протоколом разногласий к нему.
Во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222 истцами 24.10.2013 оплачена выкупная стоимость земельного участка в размере 925 953,64 руб.
Письмом от 25.10.2013 представитель истцов предоставил ответчику чек-ордер от 24.10.2013 на сумму 925 953 руб. 64 коп. в качестве подтверждения выполнения условия договора купли-продажи спорного земельного участка, а также просил исполнить обязательства по оформлению перехода права собственности на земельный участок, подготовив акт приема-передачи земельного участка, и направив своего представителя 30.10.2013 к 14.00 в МФЦ по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 84, для обеспечения государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок.
Однако ответчиком обязательства по оформлению перехода права собственности на земельный участок в установленный пунктом 7.2 договора купли-продажи 7-дневный срок с момента оплаты выкупной стоимости не исполнено. Кроме того, ответчиком в адрес истцов было направлено соглашение от 25.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222, в котором стоимость земельного участка вновь составляет 3 391 903 руб. 64 коп.
Указанное соглашение истцами подписано не было.
Неисполнение ответчиком обязательств по оформлению перехода права собственности на земельный участок послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 218, 223, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и удовлетворили исковые требования.
При этом судами установлено, что земельный участок находится в фактическом владении истцов и ими выполнены условия по оплате выкупной стоимости спорного земельного участка. Расчет выкупной стоимости земельного участка судом проверен и признан правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 22.10.2013 N 1222 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по цене земельного участка и он не передан по акту приема-передачи, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Как установлено судами, на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцам с 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи земельный участок уже находился во владении покупателей, поэтому признается переданным истцам с момента заключения этого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком был подписан протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222, направленный истцами, в котором стороны договорились считать пункт 2.1 договора купли-продажи заключенным в редакции покупателей, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по условию о цене выкупаемого имущества.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что протокол разногласий не соответствует нормам действующего законодательства, так как истцы при расчете выкупной стоимости применили кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 17.04.2012 (момент подачи заявления о выкупе земельного участка), а не на дату заключения договора купли-продажи, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку противоречит пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-29235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-29235/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А55-29235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
ответчика - Кудряшовой М.А. (доверенность от 05.02.2014 N 943/1)
в отсутствие:
истцов - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-29235/2013
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Александровны, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области (ОГРНИП <...>), Сазыкина Владимира Ивановича, г. Москва, Бойчева Георгия Никитовича, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области, Бойчева Никиты Георгиевича, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области, Бойчевой Ольги Михайловны, с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области, Гераевой Марины Георгиевны, г. Тольятти Самарской области, Шуховцевой Нины Андреевны, г. Тольятти Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
индивидуальный предприниматель Маркова Татьяна Александровна, Сазыкин Владимир Иванович, Бойчев Георгий Никитович, Бойчев Никита Георгиевич, Бойчева Ольга Михайловна, Гераева Марина Георгиевна, Шуховцева Нина Андреевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0101154:3, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 Лет Победы, д. 50, с разрешенным использованием: предприятия бытового обслуживания в соответствии с территориальной зоной Ж-4, с фактическим использованием: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 3456 кв. м, в общую долевую собственность истцов в долях: 34443/345600; 40958/345600; 41349/345600; 33858/345600; 124992/345600; 29234/345600; 40732/345600.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по цене земельного участка, а сам земельный участок не передан лицам по акту приема-передачи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра городского округа Тольятти от 13.05.2013 N 1475-П/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:3, площадью 3456 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 Лет Победы, д. 50, предоставлен на праве общей долевой собственности истцам за плату по цене, установленной действующим законодательством Российской Федерации.
Ответчиком в адрес представителя истцов направлено письмо от 12.08.2013 N Гр-3455/5.2 с приложением проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно договору купли-продажи цена земельного участка установлена ответчиком в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в размере 3 391 903,64 руб.
Истцы, не согласившись с ценой выкупа земельного участка, 23.08.2013, направили в адрес ответчика протокол разногласий.
В соответствии с протоколом разногласий пункт 2.1. договора купли-продажи изложен покупателями в новой редакции, а именно: "В соответствии со статьей 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД. "О земле", "Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти", утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257, постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельный участок в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также в соответствии с разъяснением Минэкономразвития России, содержащимся в письме от 15.09.2011 N 23-3917, лица подавшие заявление на приватизацию земельных участков до момента истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют право на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления", учитывая обращение покупателя в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка устанавливается в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади, что составляет сумму в размере 925 953,64 руб., из расчета: Ц = КСзу (УПКС * 5) * Сзн * 12, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка представляет собой произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) на площади земельного участка: УПКС*Б; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 15.08.2013, выданной ФГБУ (Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), кадастровая стоимость на 17.04.2012 (день подачи заявления о выкупе земельного участка) составляет 5 144 186,88 руб.; Сзн - ставка земельного налога, равная 1,5%; S - площадь земельного участка, равная 3456 кв. м".
Письмом от 22.10.2013 N Гр-4999/5.2 ответчик в адрес представителя истцов направил согласованные и подписанные экземпляры договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222 с протоколом разногласий к нему.
Во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222 истцами 24.10.2013 оплачена выкупная стоимость земельного участка в размере 925 953,64 руб.
Письмом от 25.10.2013 представитель истцов предоставил ответчику чек-ордер от 24.10.2013 на сумму 925 953 руб. 64 коп. в качестве подтверждения выполнения условия договора купли-продажи спорного земельного участка, а также просил исполнить обязательства по оформлению перехода права собственности на земельный участок, подготовив акт приема-передачи земельного участка, и направив своего представителя 30.10.2013 к 14.00 в МФЦ по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 84, для обеспечения государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок.
Однако ответчиком обязательства по оформлению перехода права собственности на земельный участок в установленный пунктом 7.2 договора купли-продажи 7-дневный срок с момента оплаты выкупной стоимости не исполнено. Кроме того, ответчиком в адрес истцов было направлено соглашение от 25.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222, в котором стоимость земельного участка вновь составляет 3 391 903 руб. 64 коп.
Указанное соглашение истцами подписано не было.
Неисполнение ответчиком обязательств по оформлению перехода права собственности на земельный участок послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 218, 223, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и удовлетворили исковые требования.
При этом судами установлено, что земельный участок находится в фактическом владении истцов и ими выполнены условия по оплате выкупной стоимости спорного земельного участка. Расчет выкупной стоимости земельного участка судом проверен и признан правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 22.10.2013 N 1222 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по цене земельного участка и он не передан по акту приема-передачи, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Как установлено судами, на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцам с 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи земельный участок уже находился во владении покупателей, поэтому признается переданным истцам с момента заключения этого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком был подписан протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 N 1222, направленный истцами, в котором стороны договорились считать пункт 2.1 договора купли-продажи заключенным в редакции покупателей, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по условию о цене выкупаемого имущества.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что протокол разногласий не соответствует нормам действующего законодательства, так как истцы при расчете выкупной стоимости применили кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 17.04.2012 (момент подачи заявления о выкупе земельного участка), а не на дату заключения договора купли-продажи, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку противоречит пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-29235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)