Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемыми актами общество признано нарушившим п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" за необоснованное установление различных цен (тарифов) на доступ к сети Интернет в населенных пунктах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала - Кульнева Ю.И. (доверенность от 15.09.2015), Москвитина О.А. (доверенность от 10.09.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Цегельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-8337/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения 17.06.2013 N 24 и предписания от 31.05.2013 N 13.
Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя в качестве нарушения антимонопольного законодательства рассматривалось не проведение обществом маркетинговых акций, а фактическое установление различных тарифов на оказываемые услуги на территории Ставропольского края в зависимости от степени развития конкурентной среды в конкретном населенном пункте. Управление указывает, что маркетинговые акции послужили лишь инструментом реализации указанной стратегии, поскольку после их завершения тарифы на услуги доступа к сети Интернет так же будут различаться.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление поступали обращения граждан о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении различной стоимости услуг доступа к сети Интернет в зависимости от населенного пункта.
Решением управления от 17.06.2013 общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом при проведении маркетинговых акций общества. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действующие маркетинговые акции: "Все включено", "Домашний Интернет 2.0", "Домашний Интернет+Забава" проводятся не на территории всего края, а в отдельных населенных пунктах, за исключением отдельных сегментов акционных предложений. При этом согласно акционных предложений устанавливается различная стоимость на скорость доступа к сети Интернет в одном пакете услуг, различное количество услуг, на время промо периода.
Маркетинговые акции проводятся в рамках тарифных планов. Акционные предложения меняют условия тарифных планов и прейскурантов услуг доступа в Интернет. Проводимые акции влияют на конечную цену реализации услуги, поскольку одной из главных качественных характеристик предоставления доступа в Интернет является скорость доступа и цена за эту скорость.
Акции, действующие в рамках утвержденных тарифов доступа в Интернет, по сути являются "модифицированными" тарифными планами. И позволяют получать "более" скоростной Интернет за меньшую стоимость в одних населенных пунктах по сравнению с другими населенными пунктами в одной зоне деятельности оператора связи - ОАО "Ростелеком", где абоненты лишены такой возможности и вынуждены приобретать за большую стоимость "менее" скоростной Интернет. В связи с применением акции конечная стоимость, оплачиваемая абонентская плата за Интернет становится различной в рамках одного тарифного плана или пакета услуг, для абонентов разных населенных пунктов. Действующим законодательством предусмотрена дифференциация тарифов по скорости доступа, объему переданной, отправленной информации, но не по территориальной дифференциации абонентов в зоне обслуживания оператора связи.
По мнению управления, общество ставит в неравное положение абонентов, желающих пользоваться услугой на более выгодных условиях. Маркетинговые акции не являются самостоятельными, а проводятся в рамках созданных тарифов и являются различными в ценовом диапазоне. То есть, предоставляют так называемые скидки для абонентов в рамках маркетинговой акции и направлены на привлечение абонентов. В населенных пунктах, где рынок предоставления услуги широкополосного доступа сети Интернет является наиболее конкурентным, общество проводит маркетинговые акции, ущемляющие интересов одних абонентов по сравнению с другими.
Обществу выдано предписание от 31.05.2013 N 13, согласно которому ему в двухмесячный срок необходимо принять меры к предоставлению равных условий проведения маркетинговых акций для всех абонентов, не допуская неравенства по территориальному признаку.
Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно статье 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктам 33, 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, тарифы на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, а также тарифы и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи устанавливаются операторами самостоятельно.
Суды установили, что тарифы и тарифные планы общества являются едиными и действуют во всех населенных пунктах Ставропольского края. Проводимые обществом акции не относятся к тарифам и тарифным планам, а представляют собой комплекс коммуникативных средств, комплексное мероприятие, применяемое с целью достижения желаемой реакции потребителей услуг, привлечения внимания потребителей, повышения объемов продаж, лояльности потребителей, упрочения положения организации на рынке.
Проведение маркетинговых акций законодательно не запрещено, каких-либо ограничений для их проведения также не установлено. Условия проводимых обществом акций не влияют на состояние конкуренции и не ущемляют интересы других лиц, в том числе путем установления обществом экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен (тарифов) на один и тот же товар на территории Ставропольского края.
Суды установили, что возможность проведения обществом маркетинговых акций и выбор населенных пунктов, на территории которых проводятся такие акции, напрямую зависит от технической возможности, связанной с пропускной способностью каналообразуюшего оборудования, то есть видом (мощностью) используемого технологического оборудования, параметрами абонентской линии связи, загруженностью внешних сетей и ресурсов.
Из материалов дела следует, что используемое различное оборудование не позволяет проводить маркетинговые акции, подобные акциям "Домашний Интернет 2.0", "Все включено", "Домашний Интернет+Забава" и оказывать телематические услуги на предусмотренных такими акциями скоростях (2 Мбит/сек и более) на всей территории Ставропольского края.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обществом положения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не нарушены.
Суды обоснованно отклонили доводы управления о том, что проведение маркетинговых акций является инструментом для установления фактически различных тарифов на оказываемые услуги на территории Ставропольского края. Проведение акций, в том числе постоянно и нескольких единовременно, не противоречит положениям действующего законодательства. Выбор населенных пунктов, участвующих в акциях, определялся обществом исходя из технической возможности необходимого оборудования.
Доказательств того, что общество при проведение маркетинговых акций руководствовалось не экономическими, технологическими и иными факторами, управление не предоставило.
Суды сделали вывод о недействительности оспариваемого предписания и решения управления, не соответствие их закону и нарушение прав и законных интересов общества.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статей 286 и 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), отсутствуют.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А63-8337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2015 N Ф08-6943/2015 ПО ДЕЛУ N А63-8337/2013
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемыми актами общество признано нарушившим п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" за необоснованное установление различных цен (тарифов) на доступ к сети Интернет в населенных пунктах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А63-8337/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала - Кульнева Ю.И. (доверенность от 15.09.2015), Москвитина О.А. (доверенность от 10.09.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Цегельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-8337/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения 17.06.2013 N 24 и предписания от 31.05.2013 N 13.
Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя в качестве нарушения антимонопольного законодательства рассматривалось не проведение обществом маркетинговых акций, а фактическое установление различных тарифов на оказываемые услуги на территории Ставропольского края в зависимости от степени развития конкурентной среды в конкретном населенном пункте. Управление указывает, что маркетинговые акции послужили лишь инструментом реализации указанной стратегии, поскольку после их завершения тарифы на услуги доступа к сети Интернет так же будут различаться.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление поступали обращения граждан о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении различной стоимости услуг доступа к сети Интернет в зависимости от населенного пункта.
Решением управления от 17.06.2013 общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом при проведении маркетинговых акций общества. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действующие маркетинговые акции: "Все включено", "Домашний Интернет 2.0", "Домашний Интернет+Забава" проводятся не на территории всего края, а в отдельных населенных пунктах, за исключением отдельных сегментов акционных предложений. При этом согласно акционных предложений устанавливается различная стоимость на скорость доступа к сети Интернет в одном пакете услуг, различное количество услуг, на время промо периода.
Маркетинговые акции проводятся в рамках тарифных планов. Акционные предложения меняют условия тарифных планов и прейскурантов услуг доступа в Интернет. Проводимые акции влияют на конечную цену реализации услуги, поскольку одной из главных качественных характеристик предоставления доступа в Интернет является скорость доступа и цена за эту скорость.
Акции, действующие в рамках утвержденных тарифов доступа в Интернет, по сути являются "модифицированными" тарифными планами. И позволяют получать "более" скоростной Интернет за меньшую стоимость в одних населенных пунктах по сравнению с другими населенными пунктами в одной зоне деятельности оператора связи - ОАО "Ростелеком", где абоненты лишены такой возможности и вынуждены приобретать за большую стоимость "менее" скоростной Интернет. В связи с применением акции конечная стоимость, оплачиваемая абонентская плата за Интернет становится различной в рамках одного тарифного плана или пакета услуг, для абонентов разных населенных пунктов. Действующим законодательством предусмотрена дифференциация тарифов по скорости доступа, объему переданной, отправленной информации, но не по территориальной дифференциации абонентов в зоне обслуживания оператора связи.
По мнению управления, общество ставит в неравное положение абонентов, желающих пользоваться услугой на более выгодных условиях. Маркетинговые акции не являются самостоятельными, а проводятся в рамках созданных тарифов и являются различными в ценовом диапазоне. То есть, предоставляют так называемые скидки для абонентов в рамках маркетинговой акции и направлены на привлечение абонентов. В населенных пунктах, где рынок предоставления услуги широкополосного доступа сети Интернет является наиболее конкурентным, общество проводит маркетинговые акции, ущемляющие интересов одних абонентов по сравнению с другими.
Обществу выдано предписание от 31.05.2013 N 13, согласно которому ему в двухмесячный срок необходимо принять меры к предоставлению равных условий проведения маркетинговых акций для всех абонентов, не допуская неравенства по территориальному признаку.
Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно статье 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктам 33, 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, тарифы на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, а также тарифы и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи устанавливаются операторами самостоятельно.
Суды установили, что тарифы и тарифные планы общества являются едиными и действуют во всех населенных пунктах Ставропольского края. Проводимые обществом акции не относятся к тарифам и тарифным планам, а представляют собой комплекс коммуникативных средств, комплексное мероприятие, применяемое с целью достижения желаемой реакции потребителей услуг, привлечения внимания потребителей, повышения объемов продаж, лояльности потребителей, упрочения положения организации на рынке.
Проведение маркетинговых акций законодательно не запрещено, каких-либо ограничений для их проведения также не установлено. Условия проводимых обществом акций не влияют на состояние конкуренции и не ущемляют интересы других лиц, в том числе путем установления обществом экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен (тарифов) на один и тот же товар на территории Ставропольского края.
Суды установили, что возможность проведения обществом маркетинговых акций и выбор населенных пунктов, на территории которых проводятся такие акции, напрямую зависит от технической возможности, связанной с пропускной способностью каналообразуюшего оборудования, то есть видом (мощностью) используемого технологического оборудования, параметрами абонентской линии связи, загруженностью внешних сетей и ресурсов.
Из материалов дела следует, что используемое различное оборудование не позволяет проводить маркетинговые акции, подобные акциям "Домашний Интернет 2.0", "Все включено", "Домашний Интернет+Забава" и оказывать телематические услуги на предусмотренных такими акциями скоростях (2 Мбит/сек и более) на всей территории Ставропольского края.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обществом положения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не нарушены.
Суды обоснованно отклонили доводы управления о том, что проведение маркетинговых акций является инструментом для установления фактически различных тарифов на оказываемые услуги на территории Ставропольского края. Проведение акций, в том числе постоянно и нескольких единовременно, не противоречит положениям действующего законодательства. Выбор населенных пунктов, участвующих в акциях, определялся обществом исходя из технической возможности необходимого оборудования.
Доказательств того, что общество при проведение маркетинговых акций руководствовалось не экономическими, технологическими и иными факторами, управление не предоставило.
Суды сделали вывод о недействительности оспариваемого предписания и решения управления, не соответствие их закону и нарушение прав и законных интересов общества.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статей 286 и 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), отсутствуют.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А63-8337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)