Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014
В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ОГРН 1026800854904, ИНН 6818005313, Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Гагарина, 31, 393840); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (ОГРН 1026800856488, Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 8, 393840); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-3976/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (далее - Учреждение, Управление, Фонд) от 30.05.13 N 079 018 13 РК 0000762.
Решением суда от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Податель жалобы указывает, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением в период с 05.03.2013 года по 17.04.2013 года проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов ООО "Миллениум" на основании представленного 11.02.2013 года расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2012 год, по результатам которой составлен акт от 17.04.2013 N 07901830000510.
В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ООО "Миллениум" исчислены страховые взносы за 2012 год на 15 (пятнадцать) застрахованных лиц по пониженному тарифу, а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, а на 2 (два) застрахованных лица по общему тарифу (работники ветеринарной аптеки) а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу - 22%, на обязательное медицинское страхование - 5,1%.
По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 30.05.2013 N 07901813 РК 0000762, которым Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 18 566 руб. 21 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что Общество неправомерно начисляло страховые взносы по пониженному тарифу на зарплату восьми работников, не имеющих сертификата фармацевта, что привело к образованию недоимки в сумме 18 566 руб. 21 коп. вследствие занижения базы для начисления страховых взносов.
Полагая решение Фонда от 30.05.2012 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусмотрено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.
Частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Фондом не оспаривается то обстоятельство, что Общество обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности и уплачивает ЕНВД, то есть соответствует признакам, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Суды правомерно отклонили довод Фонда о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация. Следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение Фонда от 30.05.2013.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А64-3976/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А64-3976/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А64-3976/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014
В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ОГРН 1026800854904, ИНН 6818005313, Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Гагарина, 31, 393840); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (ОГРН 1026800856488, Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 8, 393840); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-3976/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (далее - Учреждение, Управление, Фонд) от 30.05.13 N 079 018 13 РК 0000762.
Решением суда от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Податель жалобы указывает, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением в период с 05.03.2013 года по 17.04.2013 года проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов ООО "Миллениум" на основании представленного 11.02.2013 года расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2012 год, по результатам которой составлен акт от 17.04.2013 N 07901830000510.
В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ООО "Миллениум" исчислены страховые взносы за 2012 год на 15 (пятнадцать) застрахованных лиц по пониженному тарифу, а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, а на 2 (два) застрахованных лица по общему тарифу (работники ветеринарной аптеки) а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу - 22%, на обязательное медицинское страхование - 5,1%.
По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 30.05.2013 N 07901813 РК 0000762, которым Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 18 566 руб. 21 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что Общество неправомерно начисляло страховые взносы по пониженному тарифу на зарплату восьми работников, не имеющих сертификата фармацевта, что привело к образованию недоимки в сумме 18 566 руб. 21 коп. вследствие занижения базы для начисления страховых взносов.
Полагая решение Фонда от 30.05.2012 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусмотрено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.
Частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Фондом не оспаривается то обстоятельство, что Общество обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности и уплачивает ЕНВД, то есть соответствует признакам, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Суды правомерно отклонили довод Фонда о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация. Следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение Фонда от 30.05.2013.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А64-3976/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)