Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года по делу N А07-4055/2007 (судья Решетников С.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" (далее - заявитель, общество, ОАО "СРК "Веселый Роджер") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ФСФР) от 20.02.2007 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ОАО "СРК "Веселый Роджер" указало, что не нарушало требований Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку не препятствовало акционеру в доступе к документам. Поэтому в действиях заявителя нет вины, а значит и вмененного состава административного правонарушения. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, приведенным заявителем, а также не изложены мотивы, по которым суд отверг эти доказательства.
Административный орган письменным отзывом от 30.11.2007 отверг доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалованное судебное решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Представитель административного органа письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году, ОГРН 1030204614857, действует на основании устава (л.д. 20-22, 76).
Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе проведена проверка в отношении ОАО "СРК "Веселый Роджер" по вопросам соблюдения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
В ходе проверки установлено непредставление заявителем информации его акционеру - обществу с ограниченной ответственностью "Уральская юридическая компания", являющемуся владельцем 26,15% голосующих акций ОАО "СРК "Веселый Роджер".
ООО "Уральская юридическая компания" обращалось в ОАО "СРК "Веселый Роджер" письмами от 18.12.2006 исх. N 17/12 и от 26.12.2006 исх. N 19/12 о предоставлении копий следующих документов для ознакомления: документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества; внутренние документы общества; документы об оплате ООО "Интертех" 73,85% акций общества при его учреждении; положение о порядке деятельности ревизора; (ревизионной комиссии) общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров, в том числе протокол оп определении держателя реестра акционеров, протокол внеочередного общего собрания акционеров; от 04.04.2006; сведения о назначении лица, ответственного за ведение реестра акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона N 208-ФЗ; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом N 208-ФЗ; заключения (отчеты) ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы исполнительного органа общества (в том числе договора финансово-хозяйственной деятельности общества); сведения об одобрении обществом крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Данные письма получены обществом 19.12.2006 и 27.12.2006 соответственно (л.д. 63, 66, 79, 75).
Ответом от 26.12.2006 N 26-12-06 ОАО "СРК "Веселый Роджер" на запрос от 18.12.2006 сообщило акционеру о возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами 26.12.2006 в 17 часов в помещении исполнительного органа (директора) общества (л.д. 10).
При этом данный ответ направлен по почте 26.12.2006 при отсутствии сведений о дате его получения акционером (л.д. 65).
Ответа на запрос акционера от 26.12.2006 исх. N 19/12 обществом не представлено.
Кроме того, обществом составлены акты о том, что 26.12.2006 представитель ООО "Уральская юридическая компания" Горохов И.С., прибыв в ОАО "СРК "Веселый Роджер", отказался знакомиться с предоставленными ему запрошенными документами, копии которых он в тот день получить не мог по причине отсутствия таковых у общества (л.д. 12, 13, 36, 37).
Письмом от 15.01.2007 исх. N 03/01 ООО "Уральская юридическая компания" просит сообщить дату и время, когда представитель акционера может получить копии истребуемых документов, запрошенных письмами от 18.12.2006 исх. N 17/12 и от 26.12.2006 исх. N 19/12 (л.д. 70).
Ответом от 26.01.2007 исх. N 26-01-07 общество на письмо акционера от 15.01.2007 предложило оплатить стоимость услуг по изготовлению копий документов согласно счета от 26.01.2007 N 1 на сумму 407,10 руб., которые будут изготовлены салоном "Мастер-Ком" после полной оплаты ООО "Уральская юридическая компания" стоимости услуг копирования (л.д. 11).
Испрашиваемые акционером копии документов на 230 листах изготовлены 19.02.2007 и направлены ему обществом по почте в тот же день (л.д. 14-19).
По результатам проверки в отношении заявителя ФСФР составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2007 в отношении ОАО "СРК "Веселый Роджер" по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 6-7, 53-54).
На основании протокола административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 20 февраля 2007 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 8-9, 30-31), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15.19 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно указанной норме объективной стороной состава правонарушения является непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации. Обязанность по обеспечению доступа акционера к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), установлена статьей 91 названного закона.
В силу статьи 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (часть 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального текста статьи 91 Закона N 208-ФЗ следует, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, акционер изначально требовал от общества представления ему копий затребованных документов, а не представления их для ознакомления в течение семи дней в исполнительном органе общества, что видно из текстов писем от 18.12.2006, 26.12.2006 и 15.01.2007.
В связи с этим назначение ОАО "СРК "Веселый Роджер" даты и времени ознакомления с этими документами на 26.12.2006 в 17 часов не имеет юридического значения и не является существенным обстоятельством для разрешения данного дела.
Фактически заявитель отреагировал надлежащим образом на законные требования акционера лишь письмом от 26.01.2007, то есть более чем через месяц после получения 19.12.2006 первого требования о предоставлении копий документов.
Предусмотренная статьей 91 Закона N 208-ФЗ платная основа для копирований документов за счет акционера не исключает вины общества в несвоевременном представлении запрошенной информации в виде копий документов.
При отсутствии технической возможности изготовить копии затребованных документов, ОАО "СРК "Веселый Роджер" следовало незамедлительно известить об этом акционера, что сделано не было.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, административным органом правомерно ОАО "СРК "Веселый Роджер" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Заинтересованным лицом не нарушены порядок и сроки вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в минимальном размере. Признаков малозначительности не усматривается.
При таких обстоятельствах дела следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года по делу N А07-4055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2007 N 18АП-8052/2007 ПО ДЕЛУ N А07-4055/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 18АП-8052/2007
Дело N А07-4055/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года по делу N А07-4055/2007 (судья Решетников С.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" (далее - заявитель, общество, ОАО "СРК "Веселый Роджер") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ФСФР) от 20.02.2007 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ОАО "СРК "Веселый Роджер" указало, что не нарушало требований Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку не препятствовало акционеру в доступе к документам. Поэтому в действиях заявителя нет вины, а значит и вмененного состава административного правонарушения. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, приведенным заявителем, а также не изложены мотивы, по которым суд отверг эти доказательства.
Административный орган письменным отзывом от 30.11.2007 отверг доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалованное судебное решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Представитель административного органа письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году, ОГРН 1030204614857, действует на основании устава (л.д. 20-22, 76).
Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе проведена проверка в отношении ОАО "СРК "Веселый Роджер" по вопросам соблюдения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
В ходе проверки установлено непредставление заявителем информации его акционеру - обществу с ограниченной ответственностью "Уральская юридическая компания", являющемуся владельцем 26,15% голосующих акций ОАО "СРК "Веселый Роджер".
ООО "Уральская юридическая компания" обращалось в ОАО "СРК "Веселый Роджер" письмами от 18.12.2006 исх. N 17/12 и от 26.12.2006 исх. N 19/12 о предоставлении копий следующих документов для ознакомления: документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества; внутренние документы общества; документы об оплате ООО "Интертех" 73,85% акций общества при его учреждении; положение о порядке деятельности ревизора; (ревизионной комиссии) общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров, в том числе протокол оп определении держателя реестра акционеров, протокол внеочередного общего собрания акционеров; от 04.04.2006; сведения о назначении лица, ответственного за ведение реестра акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона N 208-ФЗ; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом N 208-ФЗ; заключения (отчеты) ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы исполнительного органа общества (в том числе договора финансово-хозяйственной деятельности общества); сведения об одобрении обществом крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Данные письма получены обществом 19.12.2006 и 27.12.2006 соответственно (л.д. 63, 66, 79, 75).
Ответом от 26.12.2006 N 26-12-06 ОАО "СРК "Веселый Роджер" на запрос от 18.12.2006 сообщило акционеру о возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами 26.12.2006 в 17 часов в помещении исполнительного органа (директора) общества (л.д. 10).
При этом данный ответ направлен по почте 26.12.2006 при отсутствии сведений о дате его получения акционером (л.д. 65).
Ответа на запрос акционера от 26.12.2006 исх. N 19/12 обществом не представлено.
Кроме того, обществом составлены акты о том, что 26.12.2006 представитель ООО "Уральская юридическая компания" Горохов И.С., прибыв в ОАО "СРК "Веселый Роджер", отказался знакомиться с предоставленными ему запрошенными документами, копии которых он в тот день получить не мог по причине отсутствия таковых у общества (л.д. 12, 13, 36, 37).
Письмом от 15.01.2007 исх. N 03/01 ООО "Уральская юридическая компания" просит сообщить дату и время, когда представитель акционера может получить копии истребуемых документов, запрошенных письмами от 18.12.2006 исх. N 17/12 и от 26.12.2006 исх. N 19/12 (л.д. 70).
Ответом от 26.01.2007 исх. N 26-01-07 общество на письмо акционера от 15.01.2007 предложило оплатить стоимость услуг по изготовлению копий документов согласно счета от 26.01.2007 N 1 на сумму 407,10 руб., которые будут изготовлены салоном "Мастер-Ком" после полной оплаты ООО "Уральская юридическая компания" стоимости услуг копирования (л.д. 11).
Испрашиваемые акционером копии документов на 230 листах изготовлены 19.02.2007 и направлены ему обществом по почте в тот же день (л.д. 14-19).
По результатам проверки в отношении заявителя ФСФР составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2007 в отношении ОАО "СРК "Веселый Роджер" по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 6-7, 53-54).
На основании протокола административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 20 февраля 2007 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 8-9, 30-31), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15.19 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно указанной норме объективной стороной состава правонарушения является непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации. Обязанность по обеспечению доступа акционера к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), установлена статьей 91 названного закона.
В силу статьи 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (часть 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального текста статьи 91 Закона N 208-ФЗ следует, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, акционер изначально требовал от общества представления ему копий затребованных документов, а не представления их для ознакомления в течение семи дней в исполнительном органе общества, что видно из текстов писем от 18.12.2006, 26.12.2006 и 15.01.2007.
В связи с этим назначение ОАО "СРК "Веселый Роджер" даты и времени ознакомления с этими документами на 26.12.2006 в 17 часов не имеет юридического значения и не является существенным обстоятельством для разрешения данного дела.
Фактически заявитель отреагировал надлежащим образом на законные требования акционера лишь письмом от 26.01.2007, то есть более чем через месяц после получения 19.12.2006 первого требования о предоставлении копий документов.
Предусмотренная статьей 91 Закона N 208-ФЗ платная основа для копирований документов за счет акционера не исключает вины общества в несвоевременном представлении запрошенной информации в виде копий документов.
При отсутствии технической возможности изготовить копии затребованных документов, ОАО "СРК "Веселый Роджер" следовало незамедлительно известить об этом акционера, что сделано не было.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, административным органом правомерно ОАО "СРК "Веселый Роджер" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Заинтересованным лицом не нарушены порядок и сроки вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в минимальном размере. Признаков малозначительности не усматривается.
При таких обстоятельствах дела следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2007 года по делу N А07-4055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спортивно-развлекательный комплекс "Веселый Роджер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)