Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Томскнефть ВНК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по делу N А40-90751/14
по заявлению ОАО "Томскнефть ВНК" (ОГРН 1027001618918)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)
о признании недействительным решения (в части)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Цыб А.В. по дов. N 003/15 от 01.01.2015
от заинтересованного лица - Маркарова О.А. по дов. N 2 от 27.01.2014, Ильдарова Х.Р. по дов. N 48 от 08.12.2014
установил:
ОАО "Томскнефть" ВНК (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) в части доначисления НДПИ в размере 9 618 руб. (п. 1.6. мотивировочной части Решения, П. 1.3. резолютивной части Решения).
Решением суда от 07.11.2014 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Письменное ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции, с учетом мнения налогового органа, и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По итогам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки от 30.09.2013 N 52-19-18/1090а. На акт проверки были представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений, Налоговым органом было вынесено Решение от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей.
Заявитель, считая вынесенное решение налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ не соответствующим законодательству, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.
Федеральной налоговой службой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено Решение N СА-4-9/4527@ от 13.03.2014, которым оспариваемое Решение было частично отменено, в части доначисления налоговым органом НДПИ за 2011 год в размере 9 618 руб. жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило указанное решение инспекции вышеуказанной части в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение норм НК РФ суд первой инстанции при отсутствии в НК РФ нормы об обязанности налогоплательщика произвести перерасчет с начала года и подать уточненную налоговую декларацию по НДПИ, исчисленному в порядке пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ после утверждения нормативов технологических потерь на текущий календарный год, посчитал такую обязанность установленной на основании письма ФНС России от 21.08.2013 г. N АС-4-3/15165.
Заявитель полагает, что им правомерно исчислена налоговая база по НДПИ за 2011 год и правомерно применена в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговая ставка 0%.
По мнению заявителя, суд первой инстанции дал неполную оценку его доводам.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.
В пункте 1.6 Решения указывается на то, что Налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя установил, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ ОАО "Томскнефть" ВНК неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 2,338 тонн, что привело к неполной уплате НДПИ за 2011 год в размере 9 618 руб., в том числе: за январь 2011 года - 3 334 руб., за февраль 2011 года - 1 895 руб., за март 2011 года - 4 390 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО "Томскнефть" ВНК в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0%, в количестве 8 657.548 тонн. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0%) отражены налогоплательщиком в ежемесячных балансах нефти, исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных актах на списание фактических потерь нефти добыче, сборе, подготовке, транспортировке и хранении за 2011 год.
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно разделу IV Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказами N 1764 от 31.12.2009 на 2010 год, N 1745 от 31.12.2010 на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств). Нормативные потери нефти и газа облагаются по ставке 0%.
В соответствии с п. 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).
При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921) в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год.
Пунктом 5.1.3 "Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях РФ", утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 16.06.1997 РД 153-39-018-97 установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством РФ, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют подтвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Аналогичные выводы содержатся в Письме ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, размещенном на сайте ФНС России, а также в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12 Президиума ВАС РФ.
Проверкой установлено, что приказом от 27.04.2011 N 152 Минэнерго России утвердило по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добычи в 2011 году, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений, разрабатываемых ОАО "Томскнефть" ВНК. Утвержденные нормативы были направлены Минэнерго России в адрес недропользователя ОАО "Томскнефть" ВНК письмом от 29.04.2011 N 05-285. При этом по месторождениям Малореченскому, Первомайскому, Лонтынь-Яхскому, Полуденному, Нижневартовскому и Стрежевскому на 2011 год нормативы потерь были уменьшены по сравнению с утвержденными ранее.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что поскольку нормативы потерь на 2011 год по указанным месторождениям были изменены в апреле 2011 года, Обществу следовало осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного 2011 года.
В апелляционной жалобе, Общество указывает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, а также Письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также обосновывать позицию налогового органа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод подлежит отклонению.
Позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12, заключалась в следующем: "...несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год по не зависящим от общества причинам не должно влиять на его право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к размеру потерь, признаваемому уполномоченным государственным органом на конкретный год нормативным. Поэтому общество вправе было после утверждения нормативов потерь на 2009 год произвести перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных за январь, февраль этого года".
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "... предполагается, что размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. И только в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь на очередной год впредь до их утверждения на текущий год допускается применение нормативов потерь, утвержденных ранее в установленном порядке, что и предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ".
Следовательно, суд сделал вывод, что ранее утвержденные нормативы потерь применяются в единственном случае: в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь полезного ископаемого. И применяется ранее утвержденный норматив только до тех пор, пока не будет утвержден новый норматив.
С учетом этого, ВАС РФ в указанном выше Постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0% к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом.
Кроме того, данное Постановление Президиума не ввело никаких новых положений, а по сути истолковало только то, что уже существует в законе.
Относительно того, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, необходимо отметить, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив). В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со статьей 81 НК РФ несет обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.
Как следует из Определения ВАС РФ о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14 в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 письма ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых", ООО "Газпром нефть" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, указав, что письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, а именно оспариваемый абзац 5 письма противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и ухудшает положение Общества в случае утверждения норматива потерь на текущий год в меньшем размере по сравнению с нормативом предшествовавшего года, который был применен Обществом при исчислении и уплате налога.
Позиция, высказанная в указанном Определении от 10.04.2014 N ВАС-898/14 заключалась в следующем: "Из содержания письма усматривается, что оно является ответом на обращения налоговых органов по вопросу уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь. В письме также содержится отсылка к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и разъясняется порядок уплаты налога по налоговой ставке 0 процентов применительно к нормативным потерям полезных ископаемых в случае, если на начало года нормативы не были утверждены. При этом одинаковый порядок предусматривается независимо от того, уменьшаются или увеличиваются нормативы потерь по сравнению с ранее действовавшими, то есть независимо от наличия фискального интереса государства либо коммерческого интереса налогоплательщика.
Именно такое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, из которого следует, что налогоплательщики при уплате налога за налоговые периоды текущего года, предшествующие дате утверждения нормативов потерь на текущий год, производят перерасчет сумм уплаченного налога в соответствии с размером утвержденных нормативов на этот год. Следовательно, письмо в рассматриваемой части не противоречит статье 342 Кодекса".
Относительно ссылки налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда от 21.01.2010 г. N 1-П которая устанавливает отсутствие обратной силы для Постановления Президиума ВАС суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, по которому было вынесено Постановление от 21.01.2010 г. N 1-П являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 данного Кодекса о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2008 года N 14.
В Постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда РФ относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции ВАС РФ к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном Постановлении не рассматривается.
Довод Общества, о том, что налогоплательщик в 2011 г. не мог предвидеть изменения позиции правоприменителя в 2013 г. не может быть принят во внимание, поскольку вывод инспекции сделан на основании нормы НК РФ - пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, а также с учетом положения пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Так как согласно указанной норме ранее утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых применяются лишь до утверждения новых нормативов, следовательно, с учетом вышеназванной судебной практики, при доведении до Общества новых нормативов следовало применить такие нормативы за весь утвержденный Министерством энергетики РФ период.
Относительно ссылки Общества на письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342, по мнению налогоплательщика, подтверждающее его позицию, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанное письмо лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-90751/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 09АП-58835/2014 ПО ДЕЛУ N А40-90751/14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N 09АП-58835/2014
Дело N А40-90751/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Томскнефть ВНК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по делу N А40-90751/14
по заявлению ОАО "Томскнефть ВНК" (ОГРН 1027001618918)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)
о признании недействительным решения (в части)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Цыб А.В. по дов. N 003/15 от 01.01.2015
от заинтересованного лица - Маркарова О.А. по дов. N 2 от 27.01.2014, Ильдарова Х.Р. по дов. N 48 от 08.12.2014
установил:
ОАО "Томскнефть" ВНК (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) в части доначисления НДПИ в размере 9 618 руб. (п. 1.6. мотивировочной части Решения, П. 1.3. резолютивной части Решения).
Решением суда от 07.11.2014 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Письменное ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции, с учетом мнения налогового органа, и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По итогам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки от 30.09.2013 N 52-19-18/1090а. На акт проверки были представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений, Налоговым органом было вынесено Решение от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей.
Заявитель, считая вынесенное решение налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ не соответствующим законодательству, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.
Федеральной налоговой службой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено Решение N СА-4-9/4527@ от 13.03.2014, которым оспариваемое Решение было частично отменено, в части доначисления налоговым органом НДПИ за 2011 год в размере 9 618 руб. жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило указанное решение инспекции вышеуказанной части в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение норм НК РФ суд первой инстанции при отсутствии в НК РФ нормы об обязанности налогоплательщика произвести перерасчет с начала года и подать уточненную налоговую декларацию по НДПИ, исчисленному в порядке пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ после утверждения нормативов технологических потерь на текущий календарный год, посчитал такую обязанность установленной на основании письма ФНС России от 21.08.2013 г. N АС-4-3/15165.
Заявитель полагает, что им правомерно исчислена налоговая база по НДПИ за 2011 год и правомерно применена в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговая ставка 0%.
По мнению заявителя, суд первой инстанции дал неполную оценку его доводам.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.
В пункте 1.6 Решения указывается на то, что Налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя установил, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ ОАО "Томскнефть" ВНК неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 2,338 тонн, что привело к неполной уплате НДПИ за 2011 год в размере 9 618 руб., в том числе: за январь 2011 года - 3 334 руб., за февраль 2011 года - 1 895 руб., за март 2011 года - 4 390 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО "Томскнефть" ВНК в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0%, в количестве 8 657.548 тонн. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0%) отражены налогоплательщиком в ежемесячных балансах нефти, исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных актах на списание фактических потерь нефти добыче, сборе, подготовке, транспортировке и хранении за 2011 год.
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно разделу IV Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказами N 1764 от 31.12.2009 на 2010 год, N 1745 от 31.12.2010 на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств). Нормативные потери нефти и газа облагаются по ставке 0%.
В соответствии с п. 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).
При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921) в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год.
Пунктом 5.1.3 "Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях РФ", утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 16.06.1997 РД 153-39-018-97 установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством РФ, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют подтвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Аналогичные выводы содержатся в Письме ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, размещенном на сайте ФНС России, а также в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12 Президиума ВАС РФ.
Проверкой установлено, что приказом от 27.04.2011 N 152 Минэнерго России утвердило по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добычи в 2011 году, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений, разрабатываемых ОАО "Томскнефть" ВНК. Утвержденные нормативы были направлены Минэнерго России в адрес недропользователя ОАО "Томскнефть" ВНК письмом от 29.04.2011 N 05-285. При этом по месторождениям Малореченскому, Первомайскому, Лонтынь-Яхскому, Полуденному, Нижневартовскому и Стрежевскому на 2011 год нормативы потерь были уменьшены по сравнению с утвержденными ранее.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что поскольку нормативы потерь на 2011 год по указанным месторождениям были изменены в апреле 2011 года, Обществу следовало осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного 2011 года.
В апелляционной жалобе, Общество указывает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, а также Письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также обосновывать позицию налогового органа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод подлежит отклонению.
Позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12, заключалась в следующем: "...несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год по не зависящим от общества причинам не должно влиять на его право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к размеру потерь, признаваемому уполномоченным государственным органом на конкретный год нормативным. Поэтому общество вправе было после утверждения нормативов потерь на 2009 год произвести перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных за январь, февраль этого года".
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "... предполагается, что размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. И только в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь на очередной год впредь до их утверждения на текущий год допускается применение нормативов потерь, утвержденных ранее в установленном порядке, что и предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ".
Следовательно, суд сделал вывод, что ранее утвержденные нормативы потерь применяются в единственном случае: в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь полезного ископаемого. И применяется ранее утвержденный норматив только до тех пор, пока не будет утвержден новый норматив.
С учетом этого, ВАС РФ в указанном выше Постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0% к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом.
Кроме того, данное Постановление Президиума не ввело никаких новых положений, а по сути истолковало только то, что уже существует в законе.
Относительно того, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, необходимо отметить, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив). В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со статьей 81 НК РФ несет обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.
Как следует из Определения ВАС РФ о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14 в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 письма ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых", ООО "Газпром нефть" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, указав, что письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, а именно оспариваемый абзац 5 письма противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и ухудшает положение Общества в случае утверждения норматива потерь на текущий год в меньшем размере по сравнению с нормативом предшествовавшего года, который был применен Обществом при исчислении и уплате налога.
Позиция, высказанная в указанном Определении от 10.04.2014 N ВАС-898/14 заключалась в следующем: "Из содержания письма усматривается, что оно является ответом на обращения налоговых органов по вопросу уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь. В письме также содержится отсылка к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и разъясняется порядок уплаты налога по налоговой ставке 0 процентов применительно к нормативным потерям полезных ископаемых в случае, если на начало года нормативы не были утверждены. При этом одинаковый порядок предусматривается независимо от того, уменьшаются или увеличиваются нормативы потерь по сравнению с ранее действовавшими, то есть независимо от наличия фискального интереса государства либо коммерческого интереса налогоплательщика.
Именно такое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, из которого следует, что налогоплательщики при уплате налога за налоговые периоды текущего года, предшествующие дате утверждения нормативов потерь на текущий год, производят перерасчет сумм уплаченного налога в соответствии с размером утвержденных нормативов на этот год. Следовательно, письмо в рассматриваемой части не противоречит статье 342 Кодекса".
Относительно ссылки налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда от 21.01.2010 г. N 1-П которая устанавливает отсутствие обратной силы для Постановления Президиума ВАС суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, по которому было вынесено Постановление от 21.01.2010 г. N 1-П являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 данного Кодекса о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2008 года N 14.
В Постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда РФ относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции ВАС РФ к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном Постановлении не рассматривается.
Довод Общества, о том, что налогоплательщик в 2011 г. не мог предвидеть изменения позиции правоприменителя в 2013 г. не может быть принят во внимание, поскольку вывод инспекции сделан на основании нормы НК РФ - пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, а также с учетом положения пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Так как согласно указанной норме ранее утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых применяются лишь до утверждения новых нормативов, следовательно, с учетом вышеназванной судебной практики, при доведении до Общества новых нормативов следовало применить такие нормативы за весь утвержденный Министерством энергетики РФ период.
Относительно ссылки Общества на письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342, по мнению налогоплательщика, подтверждающее его позицию, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанное письмо лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-90751/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)