Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Емелина А.В., Акининой О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области к М. о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере 55161 руб. 60 коп., пени 162 руб. 90 коп., а всего 55324 руб. 50 коп. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре рубля пятьдесят копеек).
Взыскать М. государственную пошлину в доход государства 1859 руб. 73 коп. (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять рублей семьдесят три копейки)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу, пени, мотивируя следующим. М. имеет в собственности земельные участки. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, которые в силу ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения. В соответствии со ст. ст. 360, 363 НК РФ, Законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 года N 322/66-111-ОЗ инспекцией было направлено ответчику уведомление об уплате транспортного и земельного налога N. В связи с наличием недоимки направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N. Требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, начислена пеня. С учетом уточнения исковых требований окончательно истец просил взыскать с М. сумму задолженности по уплате налога 155052 руб. 77 коп., в том числе по транспортному налогу по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 152830 руб., из них: за <данные изъяты> год 55161,60 руб., за <данные изъяты> года 55161,60 руб., за <данные изъяты> год 42506,80 руб., пени 162,90 руб. По земельному налогу за замели сельскохозяйственного назначения, занятые жилищным фондом <данные изъяты> год 299,55 руб., пени 2,08 руб., за земли прочего назначения за <данные изъяты> год 1746,23 руб., пени 12,01 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
В соответствии со ст. 388 НК РФ М. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков по следующим адресам: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, и N, <адрес>, кадастровый номер N.
Согласно налоговому уведомлению N (л.д. 18) налоговым органом М. начислен земельный налог за <данные изъяты> год в размере 2 045,78 руб., в том числе: 1746, 23 руб. за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и 299,55 руб. за земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что М. обязанный уплатить до ДД.ММ.ГГГГ налоги, в т.ч. земельный налог в сумме 2045,78 руб., налог на имущество 2844,17 руб., уплатил их в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из квитанции.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. М. произвел оплату 2844,17 руб. (л.д. 89).
Ответчиком в суд представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76) в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. М. произвел платеж в пользу ИФНС России N 1 по Оренбургской области в размере 2045,78 руб.
Из представленной справки <данные изъяты> не усматривается, за что именно был произведен платеж, налоговый период, счет.
Квитанции об уплате земельного налога, копии платежного поручения налогоплательщика на перечисление налога, выданной банком, ответчиком не представлено.
Согласно данным налоговых обязательств М. по земельному налогу (л.д. 117-120), оплата указанных сумм земельного налога М. до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции М. и его представителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что объективных и достоверных доказательств оплаты земельного налога за <данные изъяты> год ответчиком не представлено. В этой части судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в исковых требованиях о взыскании земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, занятые жилищным фондом <данные изъяты> год 299,55 руб., пени 2,08 руб., за земли прочего назначения за <данные изъяты> год 1746,23 руб., пени 12,01 руб.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 45 НК РФ по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
М. не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с таким заявлением.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-111-03 "О транспортном налоге" введен транспортный налог на территории Оренбургской области и установлены его ставки.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. ст. 359, 361 НК РФ и ст. 6 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 регламентированы ставки налога, а также порядок и сроки его уплаты.
В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Согласно сведениям, представленным МРЭО УГИБДД УВД Оренбургской области в электронном виде, М. в период с <данные изъяты> года являлся правообладателем транспортных средств.
В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал данные о правах на объекты налогообложения предоставленные МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области признает и из анализа налоговых обязательств М. по транспортному налогу следует, что по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено начисление транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 18625,20 руб. Указанная сумма транспортного налога оплачена налогоплательщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление М. транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 16267.30 руб. Указанная сумма оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ г. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление ответчику транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 15938.60 руб. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено начисление М. транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 11400.73 руб. По обращению М. налоговый орган произвел уменьшение ранее исчисленного за <данные изъяты> года транспортного налога в размере 40840,80 руб. Итого к оплате с учетом произведенных уменьшений за <данные изъяты> года подлежал транспортный налог в размере 704.19 руб., указанная сумма оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено доначисление транспортного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> года в равной сумме по 55161,60 руб. за каждый год, за <данные изъяты> год произведено начисление транспортного налога в размере 42506,80 руб. (налоговое уведомление N).
Указанные доначисления произведены налоговым органом в связи с представлением сведений Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах.
Оплата доначисленных по налоговому уведомлению N сумм транспортного налога за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в размере 152830,00 руб. М. не производилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету и по существу не оспаривалось представителем ответчика.
Вывод суда первой инстанции о том, что транспортный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> года уплачены М. в полном объеме в установленный срок, не соответствует обстоятельствам дела. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Изложенные в решение суда факты об уплате М. недоимки за <данные изъяты> год в размере 18930 руб. 89 коп. и пени 378 руб. 62 коп., задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в размере 704,19 руб., не свидетельствуют об уплате доначисленных по налоговому уведомлению N сумм транспортного налога за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в размере 152830,00 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области в соответствии со ст. 363 НК РФ законно и обоснованно направила налогоплательщику налоговое уведомления на уплату транспортного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Указанной нормой права также предусмотрено, что исходные данные для определения налоговым органом размера транспортного налога предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что налоговый орган в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства направил ответчику налоговое уведомления на уплату доначисленного транспортного и земельного налога, который М. не уплатил.
С учетом изложенного, оспариваемое решение суда об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области частично нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области в полном объеме.
Взыскать с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> - <данные изъяты> год в размере 152830 рублей 00 копеек, пени 162 рубля 90 копеек, задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 2045 рублей 78 копеек, пени 32 рубля 81 копейку, а всего 155052 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход государства 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 05 (пять) копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-943/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-943/2014
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Емелина А.В., Акининой О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области к М. о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере 55161 руб. 60 коп., пени 162 руб. 90 коп., а всего 55324 руб. 50 коп. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре рубля пятьдесят копеек).
Взыскать М. государственную пошлину в доход государства 1859 руб. 73 коп. (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять рублей семьдесят три копейки)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу, пени, мотивируя следующим. М. имеет в собственности земельные участки. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, которые в силу ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения. В соответствии со ст. ст. 360, 363 НК РФ, Законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 года N 322/66-111-ОЗ инспекцией было направлено ответчику уведомление об уплате транспортного и земельного налога N. В связи с наличием недоимки направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N. Требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, начислена пеня. С учетом уточнения исковых требований окончательно истец просил взыскать с М. сумму задолженности по уплате налога 155052 руб. 77 коп., в том числе по транспортному налогу по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 152830 руб., из них: за <данные изъяты> год 55161,60 руб., за <данные изъяты> года 55161,60 руб., за <данные изъяты> год 42506,80 руб., пени 162,90 руб. По земельному налогу за замели сельскохозяйственного назначения, занятые жилищным фондом <данные изъяты> год 299,55 руб., пени 2,08 руб., за земли прочего назначения за <данные изъяты> год 1746,23 руб., пени 12,01 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
В соответствии со ст. 388 НК РФ М. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков по следующим адресам: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, и N, <адрес>, кадастровый номер N.
Согласно налоговому уведомлению N (л.д. 18) налоговым органом М. начислен земельный налог за <данные изъяты> год в размере 2 045,78 руб., в том числе: 1746, 23 руб. за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и 299,55 руб. за земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что М. обязанный уплатить до ДД.ММ.ГГГГ налоги, в т.ч. земельный налог в сумме 2045,78 руб., налог на имущество 2844,17 руб., уплатил их в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из квитанции.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. М. произвел оплату 2844,17 руб. (л.д. 89).
Ответчиком в суд представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76) в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. М. произвел платеж в пользу ИФНС России N 1 по Оренбургской области в размере 2045,78 руб.
Из представленной справки <данные изъяты> не усматривается, за что именно был произведен платеж, налоговый период, счет.
Квитанции об уплате земельного налога, копии платежного поручения налогоплательщика на перечисление налога, выданной банком, ответчиком не представлено.
Согласно данным налоговых обязательств М. по земельному налогу (л.д. 117-120), оплата указанных сумм земельного налога М. до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции М. и его представителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что объективных и достоверных доказательств оплаты земельного налога за <данные изъяты> год ответчиком не представлено. В этой части судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в исковых требованиях о взыскании земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, занятые жилищным фондом <данные изъяты> год 299,55 руб., пени 2,08 руб., за земли прочего назначения за <данные изъяты> год 1746,23 руб., пени 12,01 руб.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 45 НК РФ по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
М. не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с таким заявлением.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-111-03 "О транспортном налоге" введен транспортный налог на территории Оренбургской области и установлены его ставки.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. ст. 359, 361 НК РФ и ст. 6 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 регламентированы ставки налога, а также порядок и сроки его уплаты.
В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Согласно сведениям, представленным МРЭО УГИБДД УВД Оренбургской области в электронном виде, М. в период с <данные изъяты> года являлся правообладателем транспортных средств.
В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал данные о правах на объекты налогообложения предоставленные МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области признает и из анализа налоговых обязательств М. по транспортному налогу следует, что по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено начисление транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 18625,20 руб. Указанная сумма транспортного налога оплачена налогоплательщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление М. транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 16267.30 руб. Указанная сумма оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ г. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление ответчику транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 15938.60 руб. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено начисление М. транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 11400.73 руб. По обращению М. налоговый орган произвел уменьшение ранее исчисленного за <данные изъяты> года транспортного налога в размере 40840,80 руб. Итого к оплате с учетом произведенных уменьшений за <данные изъяты> года подлежал транспортный налог в размере 704.19 руб., указанная сумма оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено доначисление транспортного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> года в равной сумме по 55161,60 руб. за каждый год, за <данные изъяты> год произведено начисление транспортного налога в размере 42506,80 руб. (налоговое уведомление N).
Указанные доначисления произведены налоговым органом в связи с представлением сведений Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах.
Оплата доначисленных по налоговому уведомлению N сумм транспортного налога за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в размере 152830,00 руб. М. не производилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету и по существу не оспаривалось представителем ответчика.
Вывод суда первой инстанции о том, что транспортный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> года уплачены М. в полном объеме в установленный срок, не соответствует обстоятельствам дела. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Изложенные в решение суда факты об уплате М. недоимки за <данные изъяты> год в размере 18930 руб. 89 коп. и пени 378 руб. 62 коп., задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в размере 704,19 руб., не свидетельствуют об уплате доначисленных по налоговому уведомлению N сумм транспортного налога за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в размере 152830,00 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области в соответствии со ст. 363 НК РФ законно и обоснованно направила налогоплательщику налоговое уведомления на уплату транспортного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Указанной нормой права также предусмотрено, что исходные данные для определения налоговым органом размера транспортного налога предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что налоговый орган в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства направил ответчику налоговое уведомления на уплату доначисленного транспортного и земельного налога, который М. не уплатил.
С учетом изложенного, оспариваемое решение суда об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области частично нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области в полном объеме.
Взыскать с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> - <данные изъяты> год в размере 152830 рублей 00 копеек, пени 162 рубля 90 копеек, задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 2045 рублей 78 копеек, пени 32 рубля 81 копейку, а всего 155052 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход государства 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 05 (пять) копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)