Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект" (г. Москва) от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 по делу N А27-7343/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект" к Инспекции ФНС России по городу Кемерово N 28 (г. Кемерово) о признании недействительным ее решения от 23.03.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд
установил:
по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "Сибгеопроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией принято решение от 27.03.2013 N 28, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.05.2013 N 266, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить 1 117 644 рубля налога на прибыль организации, 1 497 028 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней, а также уменьшить на 2 728 605 рублей сумму убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По мнению инспекции обществом необоснованно заявлены вычеты по налога на добавленную стоимость и отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по финансово-хозяйственным операциям с обществами "Премьер" и "Гермес".
Общество "Сибгеопроект" обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Сибгеопроект" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Анализ положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.
Суды, оценив представленные доказательства, сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным.
Пересмотр судебных актов исключительно по мотиву несогласия стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, само по себе в отсутствие подтверждения нарушения судами норм материального права не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-7343/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-9594/14 ПО ДЕЛУ N А27-7343/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-9594/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект" (г. Москва) от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 по делу N А27-7343/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект" к Инспекции ФНС России по городу Кемерово N 28 (г. Кемерово) о признании недействительным ее решения от 23.03.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд
установил:
по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "Сибгеопроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией принято решение от 27.03.2013 N 28, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.05.2013 N 266, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить 1 117 644 рубля налога на прибыль организации, 1 497 028 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней, а также уменьшить на 2 728 605 рублей сумму убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По мнению инспекции обществом необоснованно заявлены вычеты по налога на добавленную стоимость и отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по финансово-хозяйственным операциям с обществами "Премьер" и "Гермес".
Общество "Сибгеопроект" обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Сибгеопроект" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Анализ положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.
Суды, оценив представленные доказательства, сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным.
Пересмотр судебных актов исключительно по мотиву несогласия стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, само по себе в отсутствие подтверждения нарушения судами норм материального права не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-7343/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)