Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии: от открытого акционерного общества "Литий-элемент" - Яковлев Сергей Владимирович, по доверенности N 86 от 18.10.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" и открытого акционерного общества "Литий-элемент" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу N А57-19396/2013, судья Бобунова Е.В.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2", г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11А (ИНН 6451118983, ОГРН 1026402485636)
к открытому акционерному обществу "Литий-Элемент", г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11А (ИНН 6451115083, ОГРН 1026402485581)
о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Литий-Элемент" (далее - ОАО "Литий-Элемент"), с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2530634 руб. 01 коп., в том числе: 2350000 руб. суммы неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год, 116863 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2350000 руб. за период с 02.04.2013 г. по 08.11.2013 г., 63770 руб. 47 коп. убытков в связи с отнесением расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 21.03.2014 исковые требования ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" удовлетворены частично. С ОАО "Литий-элемент" в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год в размере 514781 руб. 43 коп. и 25363,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 г. по 08.11.2013 г. (215 дней), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13802,9 руб.
Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2007 год и 2008 год в сумме 940000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 940000 руб. за период с 11.11.2011 по 08.11.2013 г. в сумме 154669 руб. 17 коп. прекращено.
Не согласившись с судебным актом в части размера удовлетворенных требований ЗАО "НИИХИТ-2" обратилось с апелляционной жалобой, полагает, что судом неверно произведен расчет сумм неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 г. по 08.11.2013 г., которые согласно расчета истца составляют 733 836 руб. и 36324,93 руб. соответственно.
ОАО "Литий-Элемент" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.
В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2007 по делу N А57-15594/2006-4, вступившим в законную силу 02.09.2007, из чужого незаконного владения ОАО "Литий-Элемент" в пользу Егоровой Е.В. было истребовано 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2". В частности, арбитражный суд обязал держателя реестра (ЗАО "НИИХИТ-2"), списать 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2", номинальной стоимостью 10 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80 131-Р), с лицевого счета ОАО "Литий-Элемент" N 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом" N 25 (в настоящее время правопреемник - ОАО "Брокерский дом "ЮНИТИ ТРАСТ" ЗАО "ИК "ЮНИТИ ТРАСТ"), депонентом которого является Егорова Е.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15594/06-4 установлено, что Егорова Е.В. являлась законным владельцем 47 акций ЗАО "НИИХИТ-2"; 47 акций ЗАО "НИИХИТ-2" выбыли из владения их собственника Егоровой Е.В. и номинального держателя - ОАО "Доходный Дом" без правовых оснований и помимо их воли.
Согласно указанному решению суда 16.05.2006 держатель реестра ЗАО "НИИХИТ-2" внес запись о списании 47 акций с лицевого счета ОАО "Доходный Дом" N 025 и зачислении их на лицевой счет ОАО "Литий-Элемент" N 024 без законных оснований.
Данное решение суда было исполнено ЗАО "НИИХИТ-2" 18.11.2010 в порядке исполнительного производства. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-4385/11, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-4385/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г., в пользу Егоровой Е.В. с ответчика ЗАО "НИИХИТ-2" было взыскано 940000 рублей убытков в виде упущенной выгоды -неполученных по вине ЗАО "НИИХИТ-2" денежных средств в виде дивидендов за 2007, 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 по делу N А57-24839/2011, вступившим в законную силу 02.04.2013 г. с ЗАО "НИИХИТ-2" взысканы убытки в пользу Егоровой Е.В. в сумме 2350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167486,46 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 г. по делу N А57-23211/2011, вступившим в законную силу 12.03.2013 г. с ЗАО "НИИХИТ-2" взысканы в пользу Егоровой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183319,29 руб.
На основании вышеуказанных решений с ЗАО "НИИХИТ-2" были списаны на счет Егоровой Е.В. следующие денежные суммы: 940000 руб. (инкассовое поручение N 1 от 29.11.2011), 2384750 руб. (инкассовое поручение N 812 от 18.09.2012), 183319,29 руб. (инкассовое поручение N 65 от 19.08.2013 г.), 6499,57 руб. (инкассовое поручение N 61 от 16.08.2013 г.), 21800 руб. (инкассовое поручение N 1 от 29.11.2011).
В связи с тем, что 47 акций находились на лицевом счете ОАО "Литий-Элемент", которое было зарегистрировано в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" до 18.11.2010 г., дивиденды за 2009 г. были выплачены ОАО "Литий-Элемент", что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров по итогам 2009 годов, платежными документами ЗАО "НИИХИТ-2" о выплате дивидендов ОАО "Литий-Элемент", актами зачета взаимных требований.
Из содержания протокола N 2-10 внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2010 г., по первому вопросу было принято решение о выплате дивидендов в размере 50000 руб. на одну акцию в срок до 31 декабря 2010 г. по итогам деятельности 2009 года.
За 2009 г. сумма дивидендов по спорным 47 акциям, выплаченная ЗАО "НИИХИТ-2" открытому акционерному обществу "Литий-Элемент" составила 2 350 000 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЕК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
По состоянию на день подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 8,25%.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 2 530 634 руб. 01 коп., в том числе, 2 350 000 руб. сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год, 116 863 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 350 000 руб. за период с 02.04.2013 г. по 08.11.2013 г..
Оценивая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2013 г. по делу N А57-24839/2011, с истца в пользу Егоровой Е.В. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 11.11.2011 г. в сумме 167 486,46 руб., а всего в сумме 2 517 486,46 руб.
По 67 акциям, которые находились на лицевом счете ОАО "Литий-Элемент" по решению внеочередного общего собрания акционеров от 14 октября 2010 года (без налога с дивидендов 9%,) общая сумма выплаченных дивидендов за 2009 год составила 3 053 456,00 руб.
-по акту зачета взаимных требований от 01.11.2010 г.- 2 319 619 руб. 11 коп.
- по акту зачета взаимных требований от 30.11.2010 г.- 669.486 руб. 79 коп.
- по платежному поручению N 113 от 18.01.2011 г. перечислено 64 350,1 руб.
Соответственно сумма выплаченных (зачтенных) дивидендов по 47 акциям по итогам деятельности за 2009 год составила 2 141 977 руб. (3 053 456,0: 67 х 47 = 2 141 977,6 руб.)
Судом первой инстанции признано обоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 года по 47 акциям на сумму 1 627 195,46 руб.
В связи с чем, подлежащей взысканию сумма определена судом первой инстанции в размере 514 781 руб. 43 коп. При этом расчет, в результате которого суд определил взыскиваемую сумму, в мотивировочной части решения не приведен.
Между тем, как уже было сказано выплата дивидендов ответчику производилась из расчета 67 акций. Таким образом выплата 911 479,4 руб. за 20 акций произведена истцом ответчику обоснованно.
Согласно акту зачета взаимных требований от 01 ноября 2010 года зачтена сумма 2 319 619 руб. 11 коп. дивидендов за 2009 год
Следовательно, из зачтенной суммы 2 319 619 руб. 11 коп. была перечислена сумма 911 479 руб. 40 коп. по 20 бесспорным акциям
Соответственно из суммы 2 319 619,11 руб. под срок исковой давности по 47 акциям подпадает сумма 1 408 139, 71 руб. (2 319 619,11-911 479,4 = 1 408 139,71).
Таким образом сумма подлежащая взысканию составит 733 836,89 руб. (2 141 976,6-1 408 139,71 = 733 836,89 руб.)
Поскольку сумма неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов по 47 акциям за 2009 год составляет 733 836 руб. 89 коп., соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету суда апелляционной инстанции, за период с 03.04.2013 по 08.11.2013 составит 36 324 руб. 93 коп.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.
Поскольку судебный акт в части удовлетворения требований истца, за исключением расчета суда, признан правомерным, то оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
При этом, довод ответчика в апелляционной жалобе, относительно применения судом части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с тем, что истец действовал добровольно, и с осознанием отсутствия обязательств перед ответчиком, поэтому правовые основания для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения и процентов отсутствуют, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названной нормы Кодекса неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Между тем, названная норма применима только к тем субъектам гражданских отношений, на которых не распространяется запрет на дарение между коммерческими организациями (пункт 4 статьи 575 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.
Поскольку решение суда в части удовлетворенных требований подлежит изменению, а апелляционная жалоба ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" - удовлетворению, то судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно расчета суда апелляционной инстанции, исходя из размера государственной пошлины от суммы иска 3 625 303,17 руб. (41 126,51 руб.) руб., с учетом частичного отказа от иска по дивидендам за 2007,2008 г.г. (1 094 669,17) и частичного удовлетворения иска в части дивидендов за 2009 год,, размер государственной пошлины по иску подлежащей возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 8 735,3 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу N А57-19396/2013 в обжалуемой части в части взыскания с ОАО "Литий-элемент", г. Саратов в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с ОАО "Литий-элемент", г. Саратов в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов 733 836,89 руб. сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год и 36 324,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 г. по 08.11.2013 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 735,3 руб.
Возвратить ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 464,60 руб. (платежное поручение N 4290 от 25.10.2013).
Взыскать с ОАО "Литий-элемент", г. Саратов в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов 2000 руб. судебные расходы по апелляционной жалобе ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2".
Взыскать с ОАО "Литий-элемент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе ОАО "Литий-элемент"в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-19396/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А57-19396/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии: от открытого акционерного общества "Литий-элемент" - Яковлев Сергей Владимирович, по доверенности N 86 от 18.10.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" и открытого акционерного общества "Литий-элемент" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу N А57-19396/2013, судья Бобунова Е.В.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2", г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11А (ИНН 6451118983, ОГРН 1026402485636)
к открытому акционерному обществу "Литий-Элемент", г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11А (ИНН 6451115083, ОГРН 1026402485581)
о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Литий-Элемент" (далее - ОАО "Литий-Элемент"), с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2530634 руб. 01 коп., в том числе: 2350000 руб. суммы неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год, 116863 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2350000 руб. за период с 02.04.2013 г. по 08.11.2013 г., 63770 руб. 47 коп. убытков в связи с отнесением расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 21.03.2014 исковые требования ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" удовлетворены частично. С ОАО "Литий-элемент" в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год в размере 514781 руб. 43 коп. и 25363,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 г. по 08.11.2013 г. (215 дней), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13802,9 руб.
Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2007 год и 2008 год в сумме 940000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 940000 руб. за период с 11.11.2011 по 08.11.2013 г. в сумме 154669 руб. 17 коп. прекращено.
Не согласившись с судебным актом в части размера удовлетворенных требований ЗАО "НИИХИТ-2" обратилось с апелляционной жалобой, полагает, что судом неверно произведен расчет сумм неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 г. по 08.11.2013 г., которые согласно расчета истца составляют 733 836 руб. и 36324,93 руб. соответственно.
ОАО "Литий-Элемент" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.
В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2007 по делу N А57-15594/2006-4, вступившим в законную силу 02.09.2007, из чужого незаконного владения ОАО "Литий-Элемент" в пользу Егоровой Е.В. было истребовано 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2". В частности, арбитражный суд обязал держателя реестра (ЗАО "НИИХИТ-2"), списать 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2", номинальной стоимостью 10 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80 131-Р), с лицевого счета ОАО "Литий-Элемент" N 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом" N 25 (в настоящее время правопреемник - ОАО "Брокерский дом "ЮНИТИ ТРАСТ" ЗАО "ИК "ЮНИТИ ТРАСТ"), депонентом которого является Егорова Е.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15594/06-4 установлено, что Егорова Е.В. являлась законным владельцем 47 акций ЗАО "НИИХИТ-2"; 47 акций ЗАО "НИИХИТ-2" выбыли из владения их собственника Егоровой Е.В. и номинального держателя - ОАО "Доходный Дом" без правовых оснований и помимо их воли.
Согласно указанному решению суда 16.05.2006 держатель реестра ЗАО "НИИХИТ-2" внес запись о списании 47 акций с лицевого счета ОАО "Доходный Дом" N 025 и зачислении их на лицевой счет ОАО "Литий-Элемент" N 024 без законных оснований.
Данное решение суда было исполнено ЗАО "НИИХИТ-2" 18.11.2010 в порядке исполнительного производства. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-4385/11, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-4385/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г., в пользу Егоровой Е.В. с ответчика ЗАО "НИИХИТ-2" было взыскано 940000 рублей убытков в виде упущенной выгоды -неполученных по вине ЗАО "НИИХИТ-2" денежных средств в виде дивидендов за 2007, 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 по делу N А57-24839/2011, вступившим в законную силу 02.04.2013 г. с ЗАО "НИИХИТ-2" взысканы убытки в пользу Егоровой Е.В. в сумме 2350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167486,46 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 г. по делу N А57-23211/2011, вступившим в законную силу 12.03.2013 г. с ЗАО "НИИХИТ-2" взысканы в пользу Егоровой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183319,29 руб.
На основании вышеуказанных решений с ЗАО "НИИХИТ-2" были списаны на счет Егоровой Е.В. следующие денежные суммы: 940000 руб. (инкассовое поручение N 1 от 29.11.2011), 2384750 руб. (инкассовое поручение N 812 от 18.09.2012), 183319,29 руб. (инкассовое поручение N 65 от 19.08.2013 г.), 6499,57 руб. (инкассовое поручение N 61 от 16.08.2013 г.), 21800 руб. (инкассовое поручение N 1 от 29.11.2011).
В связи с тем, что 47 акций находились на лицевом счете ОАО "Литий-Элемент", которое было зарегистрировано в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" до 18.11.2010 г., дивиденды за 2009 г. были выплачены ОАО "Литий-Элемент", что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров по итогам 2009 годов, платежными документами ЗАО "НИИХИТ-2" о выплате дивидендов ОАО "Литий-Элемент", актами зачета взаимных требований.
Из содержания протокола N 2-10 внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2010 г., по первому вопросу было принято решение о выплате дивидендов в размере 50000 руб. на одну акцию в срок до 31 декабря 2010 г. по итогам деятельности 2009 года.
За 2009 г. сумма дивидендов по спорным 47 акциям, выплаченная ЗАО "НИИХИТ-2" открытому акционерному обществу "Литий-Элемент" составила 2 350 000 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЕК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
По состоянию на день подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 8,25%.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 2 530 634 руб. 01 коп., в том числе, 2 350 000 руб. сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год, 116 863 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 350 000 руб. за период с 02.04.2013 г. по 08.11.2013 г..
Оценивая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2013 г. по делу N А57-24839/2011, с истца в пользу Егоровой Е.В. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 11.11.2011 г. в сумме 167 486,46 руб., а всего в сумме 2 517 486,46 руб.
По 67 акциям, которые находились на лицевом счете ОАО "Литий-Элемент" по решению внеочередного общего собрания акционеров от 14 октября 2010 года (без налога с дивидендов 9%,) общая сумма выплаченных дивидендов за 2009 год составила 3 053 456,00 руб.
-по акту зачета взаимных требований от 01.11.2010 г.- 2 319 619 руб. 11 коп.
- по акту зачета взаимных требований от 30.11.2010 г.- 669.486 руб. 79 коп.
- по платежному поручению N 113 от 18.01.2011 г. перечислено 64 350,1 руб.
Соответственно сумма выплаченных (зачтенных) дивидендов по 47 акциям по итогам деятельности за 2009 год составила 2 141 977 руб. (3 053 456,0: 67 х 47 = 2 141 977,6 руб.)
Судом первой инстанции признано обоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 года по 47 акциям на сумму 1 627 195,46 руб.
В связи с чем, подлежащей взысканию сумма определена судом первой инстанции в размере 514 781 руб. 43 коп. При этом расчет, в результате которого суд определил взыскиваемую сумму, в мотивировочной части решения не приведен.
Между тем, как уже было сказано выплата дивидендов ответчику производилась из расчета 67 акций. Таким образом выплата 911 479,4 руб. за 20 акций произведена истцом ответчику обоснованно.
Согласно акту зачета взаимных требований от 01 ноября 2010 года зачтена сумма 2 319 619 руб. 11 коп. дивидендов за 2009 год
Следовательно, из зачтенной суммы 2 319 619 руб. 11 коп. была перечислена сумма 911 479 руб. 40 коп. по 20 бесспорным акциям
Соответственно из суммы 2 319 619,11 руб. под срок исковой давности по 47 акциям подпадает сумма 1 408 139, 71 руб. (2 319 619,11-911 479,4 = 1 408 139,71).
Таким образом сумма подлежащая взысканию составит 733 836,89 руб. (2 141 976,6-1 408 139,71 = 733 836,89 руб.)
Поскольку сумма неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов по 47 акциям за 2009 год составляет 733 836 руб. 89 коп., соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету суда апелляционной инстанции, за период с 03.04.2013 по 08.11.2013 составит 36 324 руб. 93 коп.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.
Поскольку судебный акт в части удовлетворения требований истца, за исключением расчета суда, признан правомерным, то оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
При этом, довод ответчика в апелляционной жалобе, относительно применения судом части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с тем, что истец действовал добровольно, и с осознанием отсутствия обязательств перед ответчиком, поэтому правовые основания для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения и процентов отсутствуют, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названной нормы Кодекса неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Между тем, названная норма применима только к тем субъектам гражданских отношений, на которых не распространяется запрет на дарение между коммерческими организациями (пункт 4 статьи 575 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.
Поскольку решение суда в части удовлетворенных требований подлежит изменению, а апелляционная жалоба ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" - удовлетворению, то судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно расчета суда апелляционной инстанции, исходя из размера государственной пошлины от суммы иска 3 625 303,17 руб. (41 126,51 руб.) руб., с учетом частичного отказа от иска по дивидендам за 2007,2008 г.г. (1 094 669,17) и частичного удовлетворения иска в части дивидендов за 2009 год,, размер государственной пошлины по иску подлежащей возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 8 735,3 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу N А57-19396/2013 в обжалуемой части в части взыскания с ОАО "Литий-элемент", г. Саратов в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с ОАО "Литий-элемент", г. Саратов в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов 733 836,89 руб. сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009 год и 36 324,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 г. по 08.11.2013 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 735,3 руб.
Возвратить ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 464,60 руб. (платежное поручение N 4290 от 25.10.2013).
Взыскать с ОАО "Литий-элемент", г. Саратов в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов 2000 руб. судебные расходы по апелляционной жалобе ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2".
Взыскать с ОАО "Литий-элемент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе ОАО "Литий-элемент"в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)