Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя (открытое акционерное общество "Перммебель") (ОГРН 1025900898870, ИНН 5904000194): Посохин А.С., представитель по доверенности от 15.12.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;
- от третьего лица (открытое акционерное общество "Инвестиционный фонд "Защита"): Чемоданова В.И., представитель по доверенности от 15.01.2015, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Перммебель"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года
по делу N А50-24294/2014,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Перммебель"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления,
с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Защита"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Перммебель" (далее - ОАО "Перммебель", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 17.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2014) требования удовлетворены в части, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, арбитражным судом назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о недобросовестном поведении акционера, что и послужило основанием для отказа в предоставлении документов и информации. Общество полагает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру, назначенный судом размер штрафа считает неоправданно завышенным.
Заинтересованным лицом и третьим лицом ОАО "ИФ "Защита" представлены отзывы с возражениями на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица по делу поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке с клиентского счета ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" по состоянию на 17.07.2014 ОАО "ИФ "Защита" (далее - Акционер) принадлежит 3000 обыкновенных акций ОАО "Перммебель".
На основании обращения ОАО "ИФ "Защита" административным органом проведена проверка ОАО "Перммебель", в ходе которой установлено, что обществом по требованию акционера в установленный законом срок не предоставлены информация и документы.
Административным органом установлено, что Акционер направил в общество заявление от 07.04.2014 (получено обществом 08.05.2014) о предоставлении копий документов: Устава с внесенными изменениями и дополнениями; решения о создании общества, документов о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов за период с 2009 по 2013 годы включительно; отчетов независимых оценщиков за период с 2009 по 2013 годы; списки аффилированных лиц общества по состоянию на текущую дату; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а так же иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2009 по 2014 годы; перечня судебных процессов с участием общества начиная с 2009 года; платежных поручений, отражающих перевод и получение денежных средств в процессе хозяйственной деятельности общества за период с 2009 года по дату получения запроса; гражданско-правовых договоров, заключенных обществом за период с 2009 года по настоящее время, в том числе договоры займа, кредитные договоры, договоры аренды, договоры оказания услуг, а так же акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг); соглашений, заключенных обществом в период с 2009 года, о расторжении любых договоров.
В ответ на вышеуказанное требование ОАО "Перммебель" в адрес Акционера направлено письмо (исх. N 075 от 13.05.2014), в котором содержится отказ в представлении перечисленных документов по причине непредставления документов, подтверждающих факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа Акционера - ЗАО "УК "Агидель".
Необходимые документы и повторный запрос представлены Акционером заявителю повторно письмом от 20.05.2014 (исх. N 39), полученным обществом 26.05.2014 (вх. N 104).
В ответ на запрос обществом в адрес Акционера направлено письмо (исх. N 082 от 03.06.2014), в котором содержится отказ от представления документов и информации, поскольку Акционер, по мнению общества, злоупотребляет предоставленными ему правами (л.д. 21).
По факту нарушения ОАО "Перммебель" ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" заинтересованным лицом 22.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 24-28).
По результатам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление от 07.11.2014 о привлечении ОАО "Перммебель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 10-15).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, ОАО "Перммебель" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П правовой позицией, посчитал возможным снизить размер штрафа до 200000 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Факт непредставления по требованию акционера копий вышеуказанных документов в установленный срок (до 02.06.2014) установлен в ходе административного производства, подтвержден материалами настоящего дела, и обществом по существу не оспаривается.
Ссылки общества на недобросовестное поведение акционера не влияют на установленную законом обязанность акционерного общества по предоставлению документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.
Апелляционный суд полагает, что реализация акционером принадлежащих ему прав (присутствовать на собрании, запрашивать документы один раз в полгода и другие поименованные в жалобе заявителя) никак не влияет на его право запрашивать документы в случае возникновения необходимости. Предложение обществу выкупить акции у акционера, изложенное в запросе, не может расцениваться как акт недобросовестного поведения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер по представлению документов в установленный срок, либо свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам арбитражному суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Снижение штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, арбитражный суд обосновал выводами о том, что штраф в размере 500000 рублей является чрезмерным, несоразмерен характеру правонарушения а также обстоятельствам, характеризующим общество с учетом его организационного, имущественного, финансового положения. Наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, степени вины общества исходя из обстоятельств совершения правонарушения, имущественному и финансового положения общества.
На возможность снижения размера штрафа за правонарушения, в отношении которых установлена санкция свыше 100 000 рублей указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным, и не усматривает оснований для его переоценки, а также для большего снижения размера штрафа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по делу N А50-24294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Перммебель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 17АП-34/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-24294/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 17АП-34/2015-АК
Дело N А50-24294/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя (открытое акционерное общество "Перммебель") (ОГРН 1025900898870, ИНН 5904000194): Посохин А.С., представитель по доверенности от 15.12.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;
- от третьего лица (открытое акционерное общество "Инвестиционный фонд "Защита"): Чемоданова В.И., представитель по доверенности от 15.01.2015, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Перммебель"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года
по делу N А50-24294/2014,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Перммебель"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления,
с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Защита"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Перммебель" (далее - ОАО "Перммебель", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 17.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2014) требования удовлетворены в части, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, арбитражным судом назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о недобросовестном поведении акционера, что и послужило основанием для отказа в предоставлении документов и информации. Общество полагает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру, назначенный судом размер штрафа считает неоправданно завышенным.
Заинтересованным лицом и третьим лицом ОАО "ИФ "Защита" представлены отзывы с возражениями на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица по делу поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке с клиентского счета ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" по состоянию на 17.07.2014 ОАО "ИФ "Защита" (далее - Акционер) принадлежит 3000 обыкновенных акций ОАО "Перммебель".
На основании обращения ОАО "ИФ "Защита" административным органом проведена проверка ОАО "Перммебель", в ходе которой установлено, что обществом по требованию акционера в установленный законом срок не предоставлены информация и документы.
Административным органом установлено, что Акционер направил в общество заявление от 07.04.2014 (получено обществом 08.05.2014) о предоставлении копий документов: Устава с внесенными изменениями и дополнениями; решения о создании общества, документов о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов за период с 2009 по 2013 годы включительно; отчетов независимых оценщиков за период с 2009 по 2013 годы; списки аффилированных лиц общества по состоянию на текущую дату; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а так же иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2009 по 2014 годы; перечня судебных процессов с участием общества начиная с 2009 года; платежных поручений, отражающих перевод и получение денежных средств в процессе хозяйственной деятельности общества за период с 2009 года по дату получения запроса; гражданско-правовых договоров, заключенных обществом за период с 2009 года по настоящее время, в том числе договоры займа, кредитные договоры, договоры аренды, договоры оказания услуг, а так же акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг); соглашений, заключенных обществом в период с 2009 года, о расторжении любых договоров.
В ответ на вышеуказанное требование ОАО "Перммебель" в адрес Акционера направлено письмо (исх. N 075 от 13.05.2014), в котором содержится отказ в представлении перечисленных документов по причине непредставления документов, подтверждающих факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа Акционера - ЗАО "УК "Агидель".
Необходимые документы и повторный запрос представлены Акционером заявителю повторно письмом от 20.05.2014 (исх. N 39), полученным обществом 26.05.2014 (вх. N 104).
В ответ на запрос обществом в адрес Акционера направлено письмо (исх. N 082 от 03.06.2014), в котором содержится отказ от представления документов и информации, поскольку Акционер, по мнению общества, злоупотребляет предоставленными ему правами (л.д. 21).
По факту нарушения ОАО "Перммебель" ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" заинтересованным лицом 22.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 24-28).
По результатам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление от 07.11.2014 о привлечении ОАО "Перммебель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 10-15).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, ОАО "Перммебель" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П правовой позицией, посчитал возможным снизить размер штрафа до 200000 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Факт непредставления по требованию акционера копий вышеуказанных документов в установленный срок (до 02.06.2014) установлен в ходе административного производства, подтвержден материалами настоящего дела, и обществом по существу не оспаривается.
Ссылки общества на недобросовестное поведение акционера не влияют на установленную законом обязанность акционерного общества по предоставлению документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.
Апелляционный суд полагает, что реализация акционером принадлежащих ему прав (присутствовать на собрании, запрашивать документы один раз в полгода и другие поименованные в жалобе заявителя) никак не влияет на его право запрашивать документы в случае возникновения необходимости. Предложение обществу выкупить акции у акционера, изложенное в запросе, не может расцениваться как акт недобросовестного поведения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер по представлению документов в установленный срок, либо свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам арбитражному суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Снижение штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, арбитражный суд обосновал выводами о том, что штраф в размере 500000 рублей является чрезмерным, несоразмерен характеру правонарушения а также обстоятельствам, характеризующим общество с учетом его организационного, имущественного, финансового положения. Наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, степени вины общества исходя из обстоятельств совершения правонарушения, имущественному и финансового положения общества.
На возможность снижения размера штрафа за правонарушения, в отношении которых установлена санкция свыше 100 000 рублей указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным, и не усматривает оснований для его переоценки, а также для большего снижения размера штрафа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по делу N А50-24294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Перммебель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)