Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" Кузнецовой Н.В. (доверенность от 19.02.2014, без номера), Третьяковой О.Л. (доверенность от 22.07.2013, без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Докучаевой В.В. (доверенность от 16.01.2014 N 1), Калининской И.В. (доверенность от 16.01.2014 N 4), рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1600/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (место нахождения: 162365, Вологодская обл., Великоустюгский район, пос. Ломоватка, ул. Железнодорожная, д. 28, ОГРН 1023502690430; далее - ООО "Ломоватка-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 3, ОГРН 1023502697020; далее - инспекция) от 20.11.2012 N 34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 04.02.2013 N 07-09/001195@ в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа, предложения к уплате 952 425 руб. 36 коп. недоимки по НДС и 171 653 руб. 01 коп. пеней.
Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда от 21.01.2014 отменено.
Суд апелляционной инстанции признал не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение инспекции от 20.11.2012 N 34 в редакции решения управления от 04.02.2013 N 07-09/001195@ в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа, предложения уплатить 952 425 руб. 36 коп. недоимки по НДС и 171 653 руб. 01 коп. пеней и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно признал примененный инспекцией расчет определения доли экспортной выручки для распределения "входного" НДС не соответствующим положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекция использовала данные самого общества по фактической отгрузке за каждый конкретный налоговый период.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы инспекции - несостоятельными.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Ломоватка-Лес" ряда налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 19.10.2012 N 08-13/32.
По итогам рассмотрения этого акта и возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 20.11.2012 N 34 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа. Указанным решением обществу начислены: 952 425 руб. 36 коп. недоимки по НДС, 2 693 861 руб. 76 коп. - по налогу на прибыль организаций, 171 653 руб. 01 коп. пеней по НДС, 970 692 руб. 41 коп. пеней по налогу на прибыль организаций и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия указанного решения послужили, в частности, следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки.
Налоговым органом выявлено, что в проверяемые налоговые периоды общество осуществляло операции по реализации товаров (лесопродукции) на экспорт и на внутренний рынок. Раздельный учет по товарно-материальным ценностям и услугам, используемым для производства товаров, поставляемых на экспорт и внутренний рынок, велся налогоплательщиком расчетным путем. Для определения процентного соотношения вычетов по НДС по внутреннему рынку и по экспорту общество применяло положения учетной политики для целей налогообложения, утвержденной в ООО "Ломоватка-Лес" на 2008, 2009 и 2010 годы (том 1, листы 120 - 145).
По мнению инспекции, учетная политика общества не соответствовала положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяемая им методика распределения "входного" НДС позволяла предъявлять к вычету НДС по операциям реализации товаров на экспорт за материальные ресурсы, которые приобретались обществом у поставщиков уже после вывоза товара в режиме экспорта.
Поскольку такие материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления тех экспортных операций, которые уже завершены на момент приобретения указанных ресурсов, инспекция посчитала, что НДС по товарам, используемым для осуществления экспортных операций, принимался обществом к вычету в отдельных налоговых периодах преждевременно.
Налоговый орган пришел к такому выводу в связи с тем, что в соответствии с положениями учетной политики "входной" НДС не рассчитывался по отгруженной на экспорт продукции (по моменту помещения товаров под таможенные процедуры экспорта), а дробился по оприходованным товарам (по книге покупок) на внутренний рынок и экспорт только по той отгруженной продукции, на которую в отчетном периоде право собственности перешло к покупателям.
На основании изложенного инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по НДС за отдельные налоговые периоды обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты на общую сумму 952 425 руб. 36 коп.
Решением управления от 04.02.2013 N 07-09/001195@ апелляционная жалоба общества в части доначислений по налогу на прибыль удовлетворена, решение инспекции в данной части изменено; в части эпизода, связанного с доначислениями по НДС решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Общество, не согласившись с решением инспекции (в редакции решения управления) в части доначислений по НДС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции, признав выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, правомерными, отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что примененная налоговым органом методика расчета НДС при доначислении обществу недоимки по этому налогу, соответствующих сумм пеней и штрафов, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, считает обжалуемое инспекцией постановление апелляционного суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет реализацию лесопродукции на территории Российской Федерации и на экспорт. При этом при приобретении данной продукции на территории Российской Федерации налогоплательщику невозможно определить, в какой части она будет использована для экспортных поставок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном названной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для экспортных операций вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на момент сбора полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Положениями учетной политики для целей налогообложения, утвержденной обществом на 2008 - 2010 годы, в части исчисления НДС предусмотрено, что налогооблагаемая база в целях исчисления НДС определяется в соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 167 НК РФ.
Согласно пункту 2 учетной политики общество должно вести раздельный учет НДС, приходящегося на затраты по производству продукции (товаров, работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых облагаются по различным ставкам НДС, расчетным путем следующим образом:
а) определить сумму входящего НДС в отчетном квартале по имеющимся счетам-фактурам по оприходованным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, имущественным правам, по которым выполнены условия, позволяющие получить вычет по входящему НДС;
б) разделение входящего НДС, относящегося к отгрузке товаров, работ, услуг, имущественных прав, облагаемых по ставке 18% и 0%, производится пропорционально выручке от реализации, приходящейся согласно данным бухучета в отчетном квартале на реализацию данных товаров, работ, услуг, имущественных прав. Выручка определяется без учета НДС;
в) сумма НДС, подлежащая вычету по операциям реализации товаров (работ, услуг) с применением налоговой ставки 0% определяется как сумма входящего НДС (согласно пункту "б") по данным операциям, умноженная на процент реального экспорта за отчетный период.
Процент реального экспорта определяется из соотношения экспортной выручки за отчетный период (определяемой по моменту перехода права собственности), по которой имеются документы, подтверждающие право применения налоговой ставки 0%, и общей суммы экспортной выручки за отчетный период.
Как усматривается из материалов дела, общество расчетным путем определяло налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций в общем объеме выручки.
В данном случае существенным условием признания выручки в бухгалтерском и налоговом учете является момент перехода права собственности на товар. Из условий договоров, заключенных заявителем с его контрагентами, право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи.
Из пояснений заявителя и представленных им расчетов (том 13, листы 97 - 98) следует, что общество применяло метод расчета доли экспортной выручки пропорционально общей суммы выручки от продажи продукции за налоговый период. В дальнейшем получившаяся пропорция умножалась на сумму НДС по приобретенным за данный период товарно-материальным ценностям (работам, услугам). Условием признания выручки являлся момент перехода права собственности на продукцию, в качестве которого общество расценивало подписанный покупателем акт приема-передачи лесопродукции. В результате этого общество определяло сумму "входного" НДС, непосредственно относящегося к продукции, реализованной на экспорт в конкретном налоговом периоде. Данная сумма "входного" НДС принималась заявителем к вычету в следующем налоговом периоде с пакетом документов, обосновывающим применение налоговой ставки 0%, предусмотренным статьей 165 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки и при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций налоговым органом не оспаривались факты экспорта товара, наличие права у общества на вычет по НДС и его добросовестность, а также не указывалось на повторность заявления налогоплательщиком вычетов.
Доводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, относительно того, что применяемая обществом учетная политика не отвечает требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку "входной" НДС должен рассчитываться по отгруженной на экспорт продукции (по моменту помещения товаров под таможенные процедуры экспорта), а не дробиться по оприходованным товарам (по книге покупок) на внутренний рынок и экспорт только по той отгруженной продукции, на которую в отчетном периоде право собственности перешло к покупателям, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Применение налогоплательщиком в учетной политике по НДС такого критерия как переход права собственности на продукцию не влечет за собой признание учетной политики не соответствующей положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спорная сумма налога подтверждена обществом документально, что не опровергается инспекцией.
Применяемая обществом учетная политика позволяет учесть предъявленный по приобретаемым ресурсам налог в пропорции, соответствующей расчетным показателям произведенных затрат на операции, облагаемые различными налоговыми ставками.
Налоговым органом при вынесении решения не учтено, что ставка 0 процентов по НДС применяются не по факту отгрузки товаров на экспорт, а при соблюдении установленного законом порядка ее подтверждения.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предложенная налоговым органом собственная методика распределения обществом "входного" НДС требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не отвечает.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно признано, что решение инспекции (в редакции решения управления) в части доначисления и предложения обществу уплатить 952 425 руб. 36 коп. НДС, 171 653 руб. 01 коп. пеней по указанному налогу, а также в части привлечения ООО "Ломоватка-Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа является неправомерным.
Поскольку спор рассмотрен судом апелляционной инстанции по существу верно, нарушений указанной судебной инстанцией норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А13-1600/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А13-1600/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А13-1600/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" Кузнецовой Н.В. (доверенность от 19.02.2014, без номера), Третьяковой О.Л. (доверенность от 22.07.2013, без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Докучаевой В.В. (доверенность от 16.01.2014 N 1), Калининской И.В. (доверенность от 16.01.2014 N 4), рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1600/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (место нахождения: 162365, Вологодская обл., Великоустюгский район, пос. Ломоватка, ул. Железнодорожная, д. 28, ОГРН 1023502690430; далее - ООО "Ломоватка-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 3, ОГРН 1023502697020; далее - инспекция) от 20.11.2012 N 34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 04.02.2013 N 07-09/001195@ в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа, предложения к уплате 952 425 руб. 36 коп. недоимки по НДС и 171 653 руб. 01 коп. пеней.
Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда от 21.01.2014 отменено.
Суд апелляционной инстанции признал не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение инспекции от 20.11.2012 N 34 в редакции решения управления от 04.02.2013 N 07-09/001195@ в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа, предложения уплатить 952 425 руб. 36 коп. недоимки по НДС и 171 653 руб. 01 коп. пеней и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно признал примененный инспекцией расчет определения доли экспортной выручки для распределения "входного" НДС не соответствующим положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекция использовала данные самого общества по фактической отгрузке за каждый конкретный налоговый период.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы инспекции - несостоятельными.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Ломоватка-Лес" ряда налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 19.10.2012 N 08-13/32.
По итогам рассмотрения этого акта и возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 20.11.2012 N 34 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа. Указанным решением обществу начислены: 952 425 руб. 36 коп. недоимки по НДС, 2 693 861 руб. 76 коп. - по налогу на прибыль организаций, 171 653 руб. 01 коп. пеней по НДС, 970 692 руб. 41 коп. пеней по налогу на прибыль организаций и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия указанного решения послужили, в частности, следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки.
Налоговым органом выявлено, что в проверяемые налоговые периоды общество осуществляло операции по реализации товаров (лесопродукции) на экспорт и на внутренний рынок. Раздельный учет по товарно-материальным ценностям и услугам, используемым для производства товаров, поставляемых на экспорт и внутренний рынок, велся налогоплательщиком расчетным путем. Для определения процентного соотношения вычетов по НДС по внутреннему рынку и по экспорту общество применяло положения учетной политики для целей налогообложения, утвержденной в ООО "Ломоватка-Лес" на 2008, 2009 и 2010 годы (том 1, листы 120 - 145).
По мнению инспекции, учетная политика общества не соответствовала положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяемая им методика распределения "входного" НДС позволяла предъявлять к вычету НДС по операциям реализации товаров на экспорт за материальные ресурсы, которые приобретались обществом у поставщиков уже после вывоза товара в режиме экспорта.
Поскольку такие материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления тех экспортных операций, которые уже завершены на момент приобретения указанных ресурсов, инспекция посчитала, что НДС по товарам, используемым для осуществления экспортных операций, принимался обществом к вычету в отдельных налоговых периодах преждевременно.
Налоговый орган пришел к такому выводу в связи с тем, что в соответствии с положениями учетной политики "входной" НДС не рассчитывался по отгруженной на экспорт продукции (по моменту помещения товаров под таможенные процедуры экспорта), а дробился по оприходованным товарам (по книге покупок) на внутренний рынок и экспорт только по той отгруженной продукции, на которую в отчетном периоде право собственности перешло к покупателям.
На основании изложенного инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по НДС за отдельные налоговые периоды обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты на общую сумму 952 425 руб. 36 коп.
Решением управления от 04.02.2013 N 07-09/001195@ апелляционная жалоба общества в части доначислений по налогу на прибыль удовлетворена, решение инспекции в данной части изменено; в части эпизода, связанного с доначислениями по НДС решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Общество, не согласившись с решением инспекции (в редакции решения управления) в части доначислений по НДС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции, признав выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, правомерными, отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что примененная налоговым органом методика расчета НДС при доначислении обществу недоимки по этому налогу, соответствующих сумм пеней и штрафов, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, считает обжалуемое инспекцией постановление апелляционного суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет реализацию лесопродукции на территории Российской Федерации и на экспорт. При этом при приобретении данной продукции на территории Российской Федерации налогоплательщику невозможно определить, в какой части она будет использована для экспортных поставок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном названной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для экспортных операций вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на момент сбора полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Положениями учетной политики для целей налогообложения, утвержденной обществом на 2008 - 2010 годы, в части исчисления НДС предусмотрено, что налогооблагаемая база в целях исчисления НДС определяется в соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 167 НК РФ.
Согласно пункту 2 учетной политики общество должно вести раздельный учет НДС, приходящегося на затраты по производству продукции (товаров, работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых облагаются по различным ставкам НДС, расчетным путем следующим образом:
а) определить сумму входящего НДС в отчетном квартале по имеющимся счетам-фактурам по оприходованным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, имущественным правам, по которым выполнены условия, позволяющие получить вычет по входящему НДС;
б) разделение входящего НДС, относящегося к отгрузке товаров, работ, услуг, имущественных прав, облагаемых по ставке 18% и 0%, производится пропорционально выручке от реализации, приходящейся согласно данным бухучета в отчетном квартале на реализацию данных товаров, работ, услуг, имущественных прав. Выручка определяется без учета НДС;
в) сумма НДС, подлежащая вычету по операциям реализации товаров (работ, услуг) с применением налоговой ставки 0% определяется как сумма входящего НДС (согласно пункту "б") по данным операциям, умноженная на процент реального экспорта за отчетный период.
Процент реального экспорта определяется из соотношения экспортной выручки за отчетный период (определяемой по моменту перехода права собственности), по которой имеются документы, подтверждающие право применения налоговой ставки 0%, и общей суммы экспортной выручки за отчетный период.
Как усматривается из материалов дела, общество расчетным путем определяло налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций в общем объеме выручки.
В данном случае существенным условием признания выручки в бухгалтерском и налоговом учете является момент перехода права собственности на товар. Из условий договоров, заключенных заявителем с его контрагентами, право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи.
Из пояснений заявителя и представленных им расчетов (том 13, листы 97 - 98) следует, что общество применяло метод расчета доли экспортной выручки пропорционально общей суммы выручки от продажи продукции за налоговый период. В дальнейшем получившаяся пропорция умножалась на сумму НДС по приобретенным за данный период товарно-материальным ценностям (работам, услугам). Условием признания выручки являлся момент перехода права собственности на продукцию, в качестве которого общество расценивало подписанный покупателем акт приема-передачи лесопродукции. В результате этого общество определяло сумму "входного" НДС, непосредственно относящегося к продукции, реализованной на экспорт в конкретном налоговом периоде. Данная сумма "входного" НДС принималась заявителем к вычету в следующем налоговом периоде с пакетом документов, обосновывающим применение налоговой ставки 0%, предусмотренным статьей 165 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки и при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций налоговым органом не оспаривались факты экспорта товара, наличие права у общества на вычет по НДС и его добросовестность, а также не указывалось на повторность заявления налогоплательщиком вычетов.
Доводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, относительно того, что применяемая обществом учетная политика не отвечает требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку "входной" НДС должен рассчитываться по отгруженной на экспорт продукции (по моменту помещения товаров под таможенные процедуры экспорта), а не дробиться по оприходованным товарам (по книге покупок) на внутренний рынок и экспорт только по той отгруженной продукции, на которую в отчетном периоде право собственности перешло к покупателям, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Применение налогоплательщиком в учетной политике по НДС такого критерия как переход права собственности на продукцию не влечет за собой признание учетной политики не соответствующей положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спорная сумма налога подтверждена обществом документально, что не опровергается инспекцией.
Применяемая обществом учетная политика позволяет учесть предъявленный по приобретаемым ресурсам налог в пропорции, соответствующей расчетным показателям произведенных затрат на операции, облагаемые различными налоговыми ставками.
Налоговым органом при вынесении решения не учтено, что ставка 0 процентов по НДС применяются не по факту отгрузки товаров на экспорт, а при соблюдении установленного законом порядка ее подтверждения.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предложенная налоговым органом собственная методика распределения обществом "входного" НДС требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не отвечает.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно признано, что решение инспекции (в редакции решения управления) в части доначисления и предложения обществу уплатить 952 425 руб. 36 коп. НДС, 171 653 руб. 01 коп. пеней по указанному налогу, а также в части привлечения ООО "Ломоватка-Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде 219 970 руб. 81 коп. штрафа является неправомерным.
Поскольку спор рассмотрен судом апелляционной инстанции по существу верно, нарушений указанной судебной инстанцией норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А13-1600/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)