Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Яковлева А.С.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ОАО "Воронежавтодор": Ходыкина Е.А., представитель по доверенности от 19.03.2012 г.,
от Бочарова О.Н.: Нефедоров И.А., представитель по доверенности от 12.09.2013 г.,
от Лукьянчикова Р.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Колотева Е.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Савченко П.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Дударева И.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Никитина Н.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Агафоновой Т.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Смирнова Б.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Старикова М.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочарова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. по делу N А14-9260/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску открытого акционерного общества "Воронежавтодор" (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619) к Бочарову Олегу Николаевичу, Лукьянчикову Роману Александровичу, Колотеву Евгению Ивановичу, Савченко Петру Григорьевичу, Дудареву Игорю Васильевичу, Никитину Николаю Вячеславовичу, Агафоновой Татьяне Юльевне, Смирнову Борису Семеновичу, Старикову Михаилу Юрьевичу о взыскании 500 000 руб. убытков,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Бочарову Олегу Николаевичу (далее - Бочаров О.Н., ответчик) о взыскании 500 000 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Лукьянчиков Роман Александрович (далее - Лукьянчиков Р.А.), Колотев Евгений Иванович (далее - Колотев Е.И.), Савченко Петр Григорьевич (далее - Савченко П.Г.), Дударев Игорь Васильевич (далее - Дударев И.В.), Никитин Николай Вячеславович (далее - Никитин Н.В.), Агафонова Татьяна Юльевна (далее - Агафонова Т.Ю.), Смирнов Борис Семенович (далее - Смирнов Б.С.), Стариков Михаил Юрьевич (далее - Стариков М.Ю.).
Впоследствии истец заявил об изменении исковых требований, просил арбитражный суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Дударева И.В., Колотева Е.И., Савченко П.Г., Никитина Н.В., Агафонову Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю., Лукьянчикова Р.А., и взыскать солидарно с указанных лиц, а также с Бочарова О.Н. 500 000 руб. убытков.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение заявленных исковых требований, определением от 11.11.2013 г. привлек к участию в деле в качестве соответчиков Лукьянчикова Р.А., Колотева Е.И., Савченко П.Г., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафонову Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю.
На основании ст. 49 АПК РФ Арбитражным судом Воронежской области принят отказ истца от требований к Колотеву Е.И.
Определением от 11.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Бочарова О.Н. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика генерального директора ОАО "Воронежавтодор" Дударева И.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. исковые требования ОАО "Воронежавтодор" удовлетворены в полном объеме. С Бочарова О.Н., Лукьянчикова Р.А., Савченко П.Г., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафоновой Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю. в пользу ОАО "Воронежавтодор" в солидарном порядке взысканы убытки в размере 500 000 руб. Производство по делу в части требований к Колотеву Е.И. прекращено.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 19.12.2013 г., Бочаров О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции Лукьянчиков Р.А., Колотев Е.И., Савченко П.Г., Дударев И.В., Никитин Н.В., Агафонова Т.Ю., Смирнов Б.С., Стариков М.Ю. не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель Бочарова О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Воронежавтодор" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бочарова О.Н. о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Центрального округа его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. по настоящему делу в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Воронежавтодор" зарегистрировано 05.09.1996 г. Администрацией г. Воронежа за регистрационным номером 111942. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 15.12.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за ОГРН 1023601577251.
Согласно ст. 4 положения о Совете директоров ОАО "Воронежавтодор", утвержденного решением годового общего собрания акционеров общества 30.06.2009 г., протокол N 27 от 06.07.2009 г. (далее - положение о совете директоров ОАО "Воронежавтодор") член Совета директоров обязан действовать в пределах своих прав в соответствии с целями и задачами Совета директоров; действовать разумно, добросовестно, с должной заботливостью в отношении дел общества; действовать в интересах общества в целом, а не отдельных акционеров должностных и других лиц; присутствовать на заседаниях Совета директоров; участвовать в принятии обоснованных решений Совета директоров путем голосования по вопросам повестки дня его заседаний; при принятии решений оценивать риски и неблагоприятные последствия.
С 12.02.2009 г. на должность генерального директора ОАО "Воронежавтодор" избран Дударев И.В., что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" N 189 от 11.02.2009 г.
Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор" N 29 от 20.06.2011 г. усматривается, что общим собранием акционеров общества был избран Совет директоров в количестве 9 человек, в том числе: Агафонова Т.Ю., Бочаров О.Н., Дударев И.В., Колотев Е.И., Никитин Н.В., Савченко П.Г., Смирнов Б.С., Стариков М.Ю. и Лукьянчиков Р.А.
29.12.2011 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" при участии Лукьянчикова Р.А., Бочарова О.Н., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафоновой Т.Ю., Савченко П.Г., Смирнова Б.С. и Старикова М.Ю. (протокол заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" N 227 от 29.12.2011 г.) с повесткой дня:
1) о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
2) о дате, месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров, времени начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров общества;
3) об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров;
4) утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров;
5) об утверждении порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров;
6) утверждение перечня информации (материалов), предоставляемой акционером при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления;
7) утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.
В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 протокола заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" N 227 от 29.12.2011 г. Советом директоров единогласно было принято решение об утверждении формы и текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также определено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества публикуется в газете "КОММУНА" и в газете "Коммерсантъ" не позднее 19.01.2012 г.
Из представленного в материалы дела истцом текста сообщения, а также соответствующей публикации следует, что Совет директоров ОАО "Воронежавтодор" извещает акционеров ОАО "Воронежавтодор" о проведении 08.02.2012 г. по инициативе Совета директоров общества внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор", форма проведения внеочередного общего собрания акционеров: совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения внеочередного общего собрания акционеров. Место проведения собрания: г. Воронеж, Ленинский проспект, 42а, 6-й этаж, офис ОАО "Воронежавтодор", начало собрания: 11 час. 00 мин.., время начала регистрации лиц, участвующих в собрании: 09. час. 00 мин.
В сообщении также указано, что:
- - список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Воронежавтодор", составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Воронежавтодор" по состоянию на 19.01.2012 г.;
- - в повестку дня собрания входит вопрос об одобрении совершения крупной сделки - заключение с "НОМОС-БАНКом" (ОАО) договора залога прав N 3-07-2011/34 от 26.12.2011 г. (прав по контракту N 1 от 15.12.2011 г. с ОАО ЦДС "Дорога" на общую сумму 506 624 728 руб.) в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Воронежавтодор" по договору кредитной линии N Н-07-2011/34 от 26.12.2011 г., заключенному с "НОМОС-БАНКом" (ОАО);
- - с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, можно ознакомиться по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 43а, 6-й этаж, офис ОАО "Воронежавтодор" в рабочие дни с 9 час. до 16 час. участнику внеочередного общего собрания необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а для представителя акционера также доверенность на право участия во внеочередном общем собрании акционеров и (или) документы, подтверждающие его право действовать от имени акционера без доверенности.
В ходе судебного заседания первой инстанции ответчик Бочаров О.Н. подтвердил, что представленный истцом текст сообщения соответствует тексту, утвержденному на заседании Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" 29.12.2011 г.
Согласно протоколу N 30 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор" от 08.02.2012 г. общим собранием акционеров 08.02.2012 г. было принято решение об одобрении совершения крупной сделки - заключения с "НОМОС-БАНКом" (ОАО) договора залога прав N 3-07-2011/34 от 26.12.2011 г. (прав по контракту N 1 от 15.12.2011 г. с ОАО ЦДС "Дорога" на общую сумму 506 624 728 руб.) в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Воронежавтодор" по договору кредитной линии N Н-07-2011/34 от 26.12.2011 г., заключенному с "НОМОС-БАНКом" (ОАО).
Из представленного истцом протокола об административном правонарушении от 14.01.2013 г. N 73-13-4/пр-ап усматривается, что:
- - в Территориальное отделение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в г. Орле (далее - ТО РО ФСФР России по ЦФО в г. Орле) поступила жалоба Бочарова О.Н. от 08.11.2012 г., являющегося акционером ОАО "Воронежавтодор", по вопросу о возможном нарушении обществом порядка выкупа обществом акций по требованию акционеров, установленного требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - из документов, представленных ОАО "Воронежавтодор" в ответ на предписание ТО РО ФСФР России по ЦФО в г. Орле, следует, что сделка, одобренная внеочередным общим собранием акционеров общества 08.02.2012 г., является крупной, в связи с чем, ОАО "Воронежавтодор" обязано было осуществить процедуру выкупа акций обществом по требованию акционеров, предусмотренную требованиями ст. ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - согласно копии текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, представленного обществом в ответ на предписание, данное сообщение не содержало сведений, предусмотренных ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - из протокола N 227 заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" от 29.12.2011 г. и пояснительной записки ОАО "Воронежавтодор" от 20.12.2012 г., представленных в ТО РО ФСФР России по ЦФО в г. Орле, следует, что Совет директоров общества не принимал решений, предусмотренных п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением РО ФСФР России по ЦФО от 04.02.2013 г. N 73-13-40/пн ОАО "Воронежавтодор" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ. При этом в постановлении отражено, что не включив в сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров сведений о праве акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций, а также не утвердив цену выкупа акций, общество нарушило требования ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 г., по делу N А14-2023/2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Воронежавтодор" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России по ЦФО от 04.02.2013 г. N 73-13-40/пн по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ.
При этом решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 г. по делу N А14-2023/2013 установлено, что в нарушение требований п. п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "Воронежавтодор" было опубликовано сообщение, текст которого был утвержден протоколом N 227 заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" 29.12.2011 г., о проведении 08.02.2012 г. внеочередного общего собрания акционеров общества, повестка дня которого включала вопрос, голосование по которому может в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, не содержащее обязательной информации, а именно: наличие у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Факт оплаты ОАО "Воронежавтодор" штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением N 711 от 12.09.2013 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате принятия Советом директоров ОАО "Воронежавтодор" решения об одобрении текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", обществу были причинены убытки на сумму 500 000 руб. связанные с уплатой штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пункт 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставляет право обществу или акционеру (акционерам), владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 настоящей статьи.
Из ст. 3 положения о Совете директоров ОАО "Воронежавтодор" усматривается, что члены Совета директоров имеют право получать от должностных лиц и работников общества информацию (документы и материалы) в установленном положением порядке, вносить в протокол заседания совета директоров свое особое мнение о вопросам повестки дня, принимаемым решениям, и в силу положений ст. 4 обязаны действовать в пределах своих прав в соответствии с целями и задачами Совета директоров, разумно, добросовестно, с должной заботливостью в отношении дел общества, при принятии решений оценивать риски и неблагоприятные последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО "Воронежавтодор" при участии Лукьянчикова Р.А., Бочарова О.Н., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафоновой Т.Ю., Савченко П.Г., Смирнова Б.С. и Старикова М.Ю., единогласно, было принято решение об утверждении порядка и текста сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об одобрении совершения крупной сделки (заключения с "НОМОС-БАНКом" (ОАО) договора залога прав N 3-07-2011/34 от 26.12.2011 г.).
Обстоятельство того, что указанная сделка для ОАО "Воронежавтодор" является крупной, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 г. по делу N А14-2023/2013.
В частности, указанным решение установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2011 г. (дата предшествующая совершению сделки) балансовая стоимость активов ОАО "Воронежавтодор" составляла 520 269 000 руб., а стоимость заложенного по договору от 26.12.2011 г. N 3-07-2011/34 составила 506 624 728 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Однако из сообщения о проведении 08.02.2012 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор" усматривается, что оно не содержит сведений, предусмотренных ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, из материалов дела также следует, что Совет директоров общества не принимал решений, предусмотренных п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" об определении цены выкупа акций общества.
Согласно п. 4 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, является солидарной.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ответственность членов совета директоров ОАО "Воронежавтодор" является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла указанной нормы права, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт несения истцом убытков по оплате штрафа в связи с не добросовестными, не разумными и не отвечающими интересам юридического лица действиями членов совета директоров ОАО "Воронежавтодор" подтверждается собранными материалами дела, и достоверными доказательствами не опровергнут.
Возражая против заявленных исковых требований, Бочаров О.Н. заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания решения совета директоров общества, установленного ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Однако, как правильно указал арбитражный суд области, истец в данном деле не заявлял требования об оспаривании решения совета директоров общества от 29.12.2012 г., оформленного протоколом N 227, а заявил требование о взыскании убытков, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен (ст. 196 ГК РФ).
Довод Бочарова О.Н. о том, что административный штраф, уплаченный обществом, не может быть признан убытками общества, суд первой инстанции правильно счел необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Воронежавтодор" исковых требований.
Доводы Бочарова О.Н., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. по делу N А14-9260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А14-9260/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А14-9260/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Яковлева А.С.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ОАО "Воронежавтодор": Ходыкина Е.А., представитель по доверенности от 19.03.2012 г.,
от Бочарова О.Н.: Нефедоров И.А., представитель по доверенности от 12.09.2013 г.,
от Лукьянчикова Р.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Колотева Е.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Савченко П.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Дударева И.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Никитина Н.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Агафоновой Т.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Смирнова Б.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Старикова М.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочарова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. по делу N А14-9260/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску открытого акционерного общества "Воронежавтодор" (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619) к Бочарову Олегу Николаевичу, Лукьянчикову Роману Александровичу, Колотеву Евгению Ивановичу, Савченко Петру Григорьевичу, Дудареву Игорю Васильевичу, Никитину Николаю Вячеславовичу, Агафоновой Татьяне Юльевне, Смирнову Борису Семеновичу, Старикову Михаилу Юрьевичу о взыскании 500 000 руб. убытков,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Бочарову Олегу Николаевичу (далее - Бочаров О.Н., ответчик) о взыскании 500 000 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Лукьянчиков Роман Александрович (далее - Лукьянчиков Р.А.), Колотев Евгений Иванович (далее - Колотев Е.И.), Савченко Петр Григорьевич (далее - Савченко П.Г.), Дударев Игорь Васильевич (далее - Дударев И.В.), Никитин Николай Вячеславович (далее - Никитин Н.В.), Агафонова Татьяна Юльевна (далее - Агафонова Т.Ю.), Смирнов Борис Семенович (далее - Смирнов Б.С.), Стариков Михаил Юрьевич (далее - Стариков М.Ю.).
Впоследствии истец заявил об изменении исковых требований, просил арбитражный суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Дударева И.В., Колотева Е.И., Савченко П.Г., Никитина Н.В., Агафонову Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю., Лукьянчикова Р.А., и взыскать солидарно с указанных лиц, а также с Бочарова О.Н. 500 000 руб. убытков.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение заявленных исковых требований, определением от 11.11.2013 г. привлек к участию в деле в качестве соответчиков Лукьянчикова Р.А., Колотева Е.И., Савченко П.Г., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафонову Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю.
На основании ст. 49 АПК РФ Арбитражным судом Воронежской области принят отказ истца от требований к Колотеву Е.И.
Определением от 11.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Бочарова О.Н. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика генерального директора ОАО "Воронежавтодор" Дударева И.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. исковые требования ОАО "Воронежавтодор" удовлетворены в полном объеме. С Бочарова О.Н., Лукьянчикова Р.А., Савченко П.Г., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафоновой Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю. в пользу ОАО "Воронежавтодор" в солидарном порядке взысканы убытки в размере 500 000 руб. Производство по делу в части требований к Колотеву Е.И. прекращено.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 19.12.2013 г., Бочаров О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции Лукьянчиков Р.А., Колотев Е.И., Савченко П.Г., Дударев И.В., Никитин Н.В., Агафонова Т.Ю., Смирнов Б.С., Стариков М.Ю. не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель Бочарова О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Воронежавтодор" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бочарова О.Н. о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Центрального округа его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. по настоящему делу в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Воронежавтодор" зарегистрировано 05.09.1996 г. Администрацией г. Воронежа за регистрационным номером 111942. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 15.12.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за ОГРН 1023601577251.
Согласно ст. 4 положения о Совете директоров ОАО "Воронежавтодор", утвержденного решением годового общего собрания акционеров общества 30.06.2009 г., протокол N 27 от 06.07.2009 г. (далее - положение о совете директоров ОАО "Воронежавтодор") член Совета директоров обязан действовать в пределах своих прав в соответствии с целями и задачами Совета директоров; действовать разумно, добросовестно, с должной заботливостью в отношении дел общества; действовать в интересах общества в целом, а не отдельных акционеров должностных и других лиц; присутствовать на заседаниях Совета директоров; участвовать в принятии обоснованных решений Совета директоров путем голосования по вопросам повестки дня его заседаний; при принятии решений оценивать риски и неблагоприятные последствия.
С 12.02.2009 г. на должность генерального директора ОАО "Воронежавтодор" избран Дударев И.В., что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" N 189 от 11.02.2009 г.
Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор" N 29 от 20.06.2011 г. усматривается, что общим собранием акционеров общества был избран Совет директоров в количестве 9 человек, в том числе: Агафонова Т.Ю., Бочаров О.Н., Дударев И.В., Колотев Е.И., Никитин Н.В., Савченко П.Г., Смирнов Б.С., Стариков М.Ю. и Лукьянчиков Р.А.
29.12.2011 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" при участии Лукьянчикова Р.А., Бочарова О.Н., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафоновой Т.Ю., Савченко П.Г., Смирнова Б.С. и Старикова М.Ю. (протокол заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" N 227 от 29.12.2011 г.) с повесткой дня:
1) о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
2) о дате, месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров, времени начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров общества;
3) об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров;
4) утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров;
5) об утверждении порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров;
6) утверждение перечня информации (материалов), предоставляемой акционером при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления;
7) утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.
В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 протокола заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" N 227 от 29.12.2011 г. Советом директоров единогласно было принято решение об утверждении формы и текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также определено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества публикуется в газете "КОММУНА" и в газете "Коммерсантъ" не позднее 19.01.2012 г.
Из представленного в материалы дела истцом текста сообщения, а также соответствующей публикации следует, что Совет директоров ОАО "Воронежавтодор" извещает акционеров ОАО "Воронежавтодор" о проведении 08.02.2012 г. по инициативе Совета директоров общества внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор", форма проведения внеочередного общего собрания акционеров: совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения внеочередного общего собрания акционеров. Место проведения собрания: г. Воронеж, Ленинский проспект, 42а, 6-й этаж, офис ОАО "Воронежавтодор", начало собрания: 11 час. 00 мин.., время начала регистрации лиц, участвующих в собрании: 09. час. 00 мин.
В сообщении также указано, что:
- - список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Воронежавтодор", составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Воронежавтодор" по состоянию на 19.01.2012 г.;
- - в повестку дня собрания входит вопрос об одобрении совершения крупной сделки - заключение с "НОМОС-БАНКом" (ОАО) договора залога прав N 3-07-2011/34 от 26.12.2011 г. (прав по контракту N 1 от 15.12.2011 г. с ОАО ЦДС "Дорога" на общую сумму 506 624 728 руб.) в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Воронежавтодор" по договору кредитной линии N Н-07-2011/34 от 26.12.2011 г., заключенному с "НОМОС-БАНКом" (ОАО);
- - с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, можно ознакомиться по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 43а, 6-й этаж, офис ОАО "Воронежавтодор" в рабочие дни с 9 час. до 16 час. участнику внеочередного общего собрания необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а для представителя акционера также доверенность на право участия во внеочередном общем собрании акционеров и (или) документы, подтверждающие его право действовать от имени акционера без доверенности.
В ходе судебного заседания первой инстанции ответчик Бочаров О.Н. подтвердил, что представленный истцом текст сообщения соответствует тексту, утвержденному на заседании Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" 29.12.2011 г.
Согласно протоколу N 30 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор" от 08.02.2012 г. общим собранием акционеров 08.02.2012 г. было принято решение об одобрении совершения крупной сделки - заключения с "НОМОС-БАНКом" (ОАО) договора залога прав N 3-07-2011/34 от 26.12.2011 г. (прав по контракту N 1 от 15.12.2011 г. с ОАО ЦДС "Дорога" на общую сумму 506 624 728 руб.) в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Воронежавтодор" по договору кредитной линии N Н-07-2011/34 от 26.12.2011 г., заключенному с "НОМОС-БАНКом" (ОАО).
Из представленного истцом протокола об административном правонарушении от 14.01.2013 г. N 73-13-4/пр-ап усматривается, что:
- - в Территориальное отделение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в г. Орле (далее - ТО РО ФСФР России по ЦФО в г. Орле) поступила жалоба Бочарова О.Н. от 08.11.2012 г., являющегося акционером ОАО "Воронежавтодор", по вопросу о возможном нарушении обществом порядка выкупа обществом акций по требованию акционеров, установленного требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - из документов, представленных ОАО "Воронежавтодор" в ответ на предписание ТО РО ФСФР России по ЦФО в г. Орле, следует, что сделка, одобренная внеочередным общим собранием акционеров общества 08.02.2012 г., является крупной, в связи с чем, ОАО "Воронежавтодор" обязано было осуществить процедуру выкупа акций обществом по требованию акционеров, предусмотренную требованиями ст. ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - согласно копии текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, представленного обществом в ответ на предписание, данное сообщение не содержало сведений, предусмотренных ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - из протокола N 227 заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" от 29.12.2011 г. и пояснительной записки ОАО "Воронежавтодор" от 20.12.2012 г., представленных в ТО РО ФСФР России по ЦФО в г. Орле, следует, что Совет директоров общества не принимал решений, предусмотренных п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением РО ФСФР России по ЦФО от 04.02.2013 г. N 73-13-40/пн ОАО "Воронежавтодор" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ. При этом в постановлении отражено, что не включив в сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров сведений о праве акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций, а также не утвердив цену выкупа акций, общество нарушило требования ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 г., по делу N А14-2023/2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Воронежавтодор" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России по ЦФО от 04.02.2013 г. N 73-13-40/пн по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ.
При этом решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 г. по делу N А14-2023/2013 установлено, что в нарушение требований п. п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "Воронежавтодор" было опубликовано сообщение, текст которого был утвержден протоколом N 227 заседания Совета директоров ОАО "Воронежавтодор" 29.12.2011 г., о проведении 08.02.2012 г. внеочередного общего собрания акционеров общества, повестка дня которого включала вопрос, голосование по которому может в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, не содержащее обязательной информации, а именно: наличие у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Факт оплаты ОАО "Воронежавтодор" штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением N 711 от 12.09.2013 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате принятия Советом директоров ОАО "Воронежавтодор" решения об одобрении текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", обществу были причинены убытки на сумму 500 000 руб. связанные с уплатой штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пункт 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставляет право обществу или акционеру (акционерам), владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 настоящей статьи.
Из ст. 3 положения о Совете директоров ОАО "Воронежавтодор" усматривается, что члены Совета директоров имеют право получать от должностных лиц и работников общества информацию (документы и материалы) в установленном положением порядке, вносить в протокол заседания совета директоров свое особое мнение о вопросам повестки дня, принимаемым решениям, и в силу положений ст. 4 обязаны действовать в пределах своих прав в соответствии с целями и задачами Совета директоров, разумно, добросовестно, с должной заботливостью в отношении дел общества, при принятии решений оценивать риски и неблагоприятные последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО "Воронежавтодор" при участии Лукьянчикова Р.А., Бочарова О.Н., Дударева И.В., Никитина Н.В., Агафоновой Т.Ю., Савченко П.Г., Смирнова Б.С. и Старикова М.Ю., единогласно, было принято решение об утверждении порядка и текста сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об одобрении совершения крупной сделки (заключения с "НОМОС-БАНКом" (ОАО) договора залога прав N 3-07-2011/34 от 26.12.2011 г.).
Обстоятельство того, что указанная сделка для ОАО "Воронежавтодор" является крупной, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 г. по делу N А14-2023/2013.
В частности, указанным решение установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2011 г. (дата предшествующая совершению сделки) балансовая стоимость активов ОАО "Воронежавтодор" составляла 520 269 000 руб., а стоимость заложенного по договору от 26.12.2011 г. N 3-07-2011/34 составила 506 624 728 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Однако из сообщения о проведении 08.02.2012 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Воронежавтодор" усматривается, что оно не содержит сведений, предусмотренных ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, из материалов дела также следует, что Совет директоров общества не принимал решений, предусмотренных п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" об определении цены выкупа акций общества.
Согласно п. 4 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, является солидарной.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ответственность членов совета директоров ОАО "Воронежавтодор" является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла указанной нормы права, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт несения истцом убытков по оплате штрафа в связи с не добросовестными, не разумными и не отвечающими интересам юридического лица действиями членов совета директоров ОАО "Воронежавтодор" подтверждается собранными материалами дела, и достоверными доказательствами не опровергнут.
Возражая против заявленных исковых требований, Бочаров О.Н. заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания решения совета директоров общества, установленного ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Однако, как правильно указал арбитражный суд области, истец в данном деле не заявлял требования об оспаривании решения совета директоров общества от 29.12.2012 г., оформленного протоколом N 227, а заявил требование о взыскании убытков, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен (ст. 196 ГК РФ).
Довод Бочарова О.Н. о том, что административный штраф, уплаченный обществом, не может быть признан убытками общества, суд первой инстанции правильно счел необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Воронежавтодор" исковых требований.
Доводы Бочарова О.Н., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. по делу N А14-9260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)