Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,
установил:
Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - конкурсный управляющий СПК "Луховицкий" ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечена необоснованно, поскольку ею своевременно была выполнена обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в письмо, направленное в налоговую инспекцию N 8, данная опись представлялась суду первой инстанции, однако была оставлена без внимания и надлежащей оценки не получила. Ее защитник, действующий на основании доверенности, должен был представить суду второй инстанции оригинал вышеуказанной описи вложения, однако, суд не допустил к участию в деле ее защитника ФИО3, указав на то, что представленная им доверенность не наделяет его полномочиями представлять интересы ФИО1 в настоящем деле об административном правонарушении. Между тем, ФИО1 считает доверенность надлежащей и полагает, что неправомерные действия суда лишили ее возможности представить доказательство, свидетельствующее о ее невиновности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. СПК "Луховицкий" было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Однако, вопреки приведенным выше нормам права, она не представила в налоговый орган в срок не позднее 01 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до <данные изъяты>, налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г., за что и была привлечена к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.
Ее вина в инкриминированном деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией налоговой декларации по земельному налогу от <данные изъяты>г., копией конверта от <данные изъяты>г., копиями судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Луховицкий", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции статьи, при этом, его размер минимален.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судом второй инстанции дело проверено в полном объеме, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проанализированы, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам изложены в мотивированном решении.
Что касается доводов надзорной жалобы ФИО1, то они не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных решений по следующим основаниям.
Проверяя довод надзорной жалобы о том, что суду первой инстанции была представлена опись вложения в письмо СПК "Луховицкий" на имя МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с налоговой декларацией по земельному налогу за 2012 год, которое было сдано в отделение почтовой связи <данные изъяты> (т.е. в установленный законом срок до 01 февраля следующего за отчетным года, что исключает событие правонарушения), судом надзорной инстанции исследовано данное доказательство (л.д. 44) и протокол судебного заседания (л.д. 49-52). Установлено, что защитником ФИО3 в заседании от <данные изъяты> было заявлено ходатайство о приобщении к делу описи и данное ходатайство удовлетворено судом, однако, приобщенный документ представляет собой незаверенную копию описи, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством.
В суд второй инстанции оригинал описи или ее надлежащим образом заверенная копия также представлены не были.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право пользоваться помощью защитника. Статьей 25.5 регламентировано, что полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Прибывший в заседание суда второй инстанции ФИО4 предъявил суду доверенность на представление интересов СПК "Луховицкий" (л.д. 112), который в рамках настоящего дела об административном правонарушении участником производства по делу не является. То обстоятельство, что данная доверенность от имени СПК подписана конкурсным управляющим, не предоставляет права защитнику представлять интересы самого конкурсного управляющего, как должностного лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку понятия юридическое лицо СПК "Луховицкий" и должностное лицо - конкурсный управляющий ФИО1 не являются тождественными и взаимозаменяемыми понятиями.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам жалобы не установлены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-859/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 4а-859/13
Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,
установил:
Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - конкурсный управляющий СПК "Луховицкий" ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечена необоснованно, поскольку ею своевременно была выполнена обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в письмо, направленное в налоговую инспекцию N 8, данная опись представлялась суду первой инстанции, однако была оставлена без внимания и надлежащей оценки не получила. Ее защитник, действующий на основании доверенности, должен был представить суду второй инстанции оригинал вышеуказанной описи вложения, однако, суд не допустил к участию в деле ее защитника ФИО3, указав на то, что представленная им доверенность не наделяет его полномочиями представлять интересы ФИО1 в настоящем деле об административном правонарушении. Между тем, ФИО1 считает доверенность надлежащей и полагает, что неправомерные действия суда лишили ее возможности представить доказательство, свидетельствующее о ее невиновности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. СПК "Луховицкий" было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Однако, вопреки приведенным выше нормам права, она не представила в налоговый орган в срок не позднее 01 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до <данные изъяты>, налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г., за что и была привлечена к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.
Ее вина в инкриминированном деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией налоговой декларации по земельному налогу от <данные изъяты>г., копией конверта от <данные изъяты>г., копиями судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Луховицкий", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции статьи, при этом, его размер минимален.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судом второй инстанции дело проверено в полном объеме, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проанализированы, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам изложены в мотивированном решении.
Что касается доводов надзорной жалобы ФИО1, то они не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных решений по следующим основаниям.
Проверяя довод надзорной жалобы о том, что суду первой инстанции была представлена опись вложения в письмо СПК "Луховицкий" на имя МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с налоговой декларацией по земельному налогу за 2012 год, которое было сдано в отделение почтовой связи <данные изъяты> (т.е. в установленный законом срок до 01 февраля следующего за отчетным года, что исключает событие правонарушения), судом надзорной инстанции исследовано данное доказательство (л.д. 44) и протокол судебного заседания (л.д. 49-52). Установлено, что защитником ФИО3 в заседании от <данные изъяты> было заявлено ходатайство о приобщении к делу описи и данное ходатайство удовлетворено судом, однако, приобщенный документ представляет собой незаверенную копию описи, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством.
В суд второй инстанции оригинал описи или ее надлежащим образом заверенная копия также представлены не были.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право пользоваться помощью защитника. Статьей 25.5 регламентировано, что полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Прибывший в заседание суда второй инстанции ФИО4 предъявил суду доверенность на представление интересов СПК "Луховицкий" (л.д. 112), который в рамках настоящего дела об административном правонарушении участником производства по делу не является. То обстоятельство, что данная доверенность от имени СПК подписана конкурсным управляющим, не предоставляет права защитнику представлять интересы самого конкурсного управляющего, как должностного лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку понятия юридическое лицо СПК "Луховицкий" и должностное лицо - конкурсный управляющий ФИО1 не являются тождественными и взаимозаменяемыми понятиями.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам жалобы не установлены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)