Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой В.А.,
судей Парменычевой М.В., Виноградовой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 21 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в пользу К. сумму невыплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп. (с учетом НДФЛ), расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере ... руб. ... коп.".
По делу
К. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в обособленном структурном подразделении в г. Вологда в должности менеджера.
Пунктом 4.2 трудового договора К. был установлен должностной оклад в размере ... руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также правилами внутреннего трудового распорядка, по решению работодателя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей. Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 28 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ЗАО "Череповец-Восток-Сервис".
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что с за весь период работы заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 1,15, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 г. N 494, о чем ему стало известно при увольнении. Сумма задолженности по заработной плате согласно уточненному расчету истца составляет ... руб. ... коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что исковое заявление направлено истцом в установленный срок, поскольку начало течения срока исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента увольнения.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По требованиям о взыскании не начисленной заработной платы предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок применяется в общем порядке.
На основании ст. 10 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" на территории г. Вологда установлен размер районного коэффициента, подлежащий выплате 1,15 (15%).
Как установлено судом, в период работы в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно К. районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ему ответчиком не начислялись и не выплачивались.
Выплата районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ работодателем осуществлена.
Из пояснений истца следует, что в период своей работы у ответчика истец ежемесячно получал заработную плату и имел возможность знать о составных частях получаемой заработной платы, следовательно, о нарушении работодателем своих прав, связанных с невыплатой районного коэффициента, истец мог и должен был знать с момента начала трудовой деятельности у ответчика, а срок исковой давности должен применяться отдельно по каждому месяцу выплаты заработной платы.
Вместе с тем, с иском в суд К. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция экспресс-доставки л.д. 77), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ по всем периодам выплат до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам материалы дела не содержат и в заседание судебной коллегии истцом не представлены. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истце.
Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2343/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2343/2014
Судья: Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой В.А.,
судей Парменычевой М.В., Виноградовой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 21 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в пользу К. сумму невыплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп. (с учетом НДФЛ), расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере ... руб. ... коп.".
По делу
установлено:
К. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в обособленном структурном подразделении в г. Вологда в должности менеджера.
Пунктом 4.2 трудового договора К. был установлен должностной оклад в размере ... руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также правилами внутреннего трудового распорядка, по решению работодателя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей. Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 28 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ЗАО "Череповец-Восток-Сервис".
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что с за весь период работы заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 1,15, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 г. N 494, о чем ему стало известно при увольнении. Сумма задолженности по заработной плате согласно уточненному расчету истца составляет ... руб. ... коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что исковое заявление направлено истцом в установленный срок, поскольку начало течения срока исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента увольнения.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По требованиям о взыскании не начисленной заработной платы предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок применяется в общем порядке.
На основании ст. 10 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" на территории г. Вологда установлен размер районного коэффициента, подлежащий выплате 1,15 (15%).
Как установлено судом, в период работы в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно К. районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ему ответчиком не начислялись и не выплачивались.
Выплата районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ работодателем осуществлена.
Из пояснений истца следует, что в период своей работы у ответчика истец ежемесячно получал заработную плату и имел возможность знать о составных частях получаемой заработной платы, следовательно, о нарушении работодателем своих прав, связанных с невыплатой районного коэффициента, истец мог и должен был знать с момента начала трудовой деятельности у ответчика, а срок исковой давности должен применяться отдельно по каждому месяцу выплаты заработной платы.
Вместе с тем, с иском в суд К. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция экспресс-доставки л.д. 77), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ по всем периодам выплат до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам материалы дела не содержат и в заседание судебной коллегии истцом не представлены. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истце.
Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)