Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от лиц, участвующих в споре: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-83/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланди" Абрамова В.В.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2013 по делу N А26-324/2013 (судья Цветкова Е.Л.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланди" Абрамова В.В. об обязании ИП Кизимова А.В. передать первичные документы, обосновывающие платежи на сумму 348 055, 20 руб., полученные от должника
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Ланди" (далее - ООО "Ланди", должник; ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336, место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 38 а) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2013.
11 октября 2013 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ланди" Абрамов В.В. обратился в суд с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Кизимова Александра Владимировича (ИНН 100118859304, ОГРНИП 306100113900014) передать конкурсному управляющему первичные документы, обосновывающие платежи на сумму 348 055,20 руб., полученные от общества с ограниченной ответственностью "Ланди".
25.11.2013 в суд от арбитражного управляющего Абрамова В.В. поступило ходатайство об изменении основания заявленного требования, в котором Абрамов В.В. просил суд истребовать у индивидуального предпринимателя Кизимова А.В. в надлежащим образом заверенных копиях первичные бухгалтерские документы, обосновывающие получение денежных средств от ООО "Ланди", на сумму 348 055,20 руб., в том числе: договор на перевозку грузов, договор на перевозку лесоматериалов, мотивированное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное требование.
Определением от 02.12.2013 производство по заявлению прекращено.
В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требования. В обоснование своих доводов указывает на то, что, отказ ИП Кизимова А.В. от передачи истребуемых управляющим документов нарушает право последнего осуществить судебную защиту нарушенного права, влечет невозможность исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве. Право истребовать в рамках дела о банкротстве документов должника у предпринимателя имеется, поскольку по подп. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 ИП Кизимов А.В. относится к лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного заявления. Полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.
В отзыве предприниматель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований конкурсный управляющий Абрамов В.В. сослался на статьи 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В отзыве индивидуальный предприниматель Кизимов А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что им были оказаны услуги ООО "Ланди" по перевозке грузов на сумму 348 055,20 руб.; индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, обязан хранить лишь документы, подтверждающие обоснованность применения системы налогообложения в виде ЕНВД и правильность исчисления налога; первичные документы, обосновывающие платежи на сумму 348 055,20 руб., у предпринимателя Кизимова А.В. отсутствуют; прямая обязанность передачи бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, возложена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Из приведенных выше норм следует, что в случае возникновения подобных ситуаций их рассмотрение происходит в рамках дела о банкротстве.
В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.
То обстоятельство, что такие требования рассматриваются в рамках отдельных самостоятельных дел, а не в рамках дела о банкротстве, следует как из самого Закона о банкротстве, так и из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 14 которого обращено внимание судов на состав лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, а в пункте 15 приведен перечень таких обособленных споров в рамках дела о банкротстве.
Рассматриваемый случай к числу таких обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве не относится, поэтому мог быть инициирован конкурсным управляющим только как самостоятельное заявление с определением лиц, в нем участвующих, и их процессуального статуса, поскольку судом первой инстанции не указано в каком качестве в деле о банкротстве участвует ИП Кизимов А.В.
Данное обстоятельство не лишает конкурсного управляющего права на подачу соответствующих заявлений в рамках самостоятельного производства, с обоснованием причины такого обращения, имея в виду тот факт, что первичную обязанность по представлению соответствующей информации относительно деятельности должника должен предоставить бывший руководитель (руководители) должника, а также, при необходимости, его учредители (участники), наряду с соответствующими органами и организациями (органами регистрации, банками и т.п.) в отношении которых конкурсный управляющий вправе направлять запросы. В свою очередь, при наличии сведений о дебиторской задолженности у должника конкурсный управляющий вправе установленном законом порядке предъявлять к дебиторам должника претензии и требования искового характера вне рамок дела о банкротстве, в которых по установленной законом процедуре могут быть разрешены вопросы относительно истребования соответствующей документации в обоснование заявленных требований. В том случае, если управляющий установит наличие оснований для оспаривания сделок с участием должника, то такого рода заявления могут предметом инициации управляющим соответствующего производства по обособленному требованию в деле о банкротстве, с учетом положений главы III.1 Закона о банкротстве.
С учетом приведенных выше правовых оснований суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство (заявление) конкурсного управляющего об обязании предоставить сведения не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Ланди", поэтому правомерно производство по этому ходатайству прекратил.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2013 по делу N А26-324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А26-324/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А26-324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от лиц, участвующих в споре: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-83/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланди" Абрамова В.В.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2013 по делу N А26-324/2013 (судья Цветкова Е.Л.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланди" Абрамова В.В. об обязании ИП Кизимова А.В. передать первичные документы, обосновывающие платежи на сумму 348 055, 20 руб., полученные от должника
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Ланди" (далее - ООО "Ланди", должник; ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336, место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 38 а) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2013.
11 октября 2013 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ланди" Абрамов В.В. обратился в суд с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Кизимова Александра Владимировича (ИНН 100118859304, ОГРНИП 306100113900014) передать конкурсному управляющему первичные документы, обосновывающие платежи на сумму 348 055,20 руб., полученные от общества с ограниченной ответственностью "Ланди".
25.11.2013 в суд от арбитражного управляющего Абрамова В.В. поступило ходатайство об изменении основания заявленного требования, в котором Абрамов В.В. просил суд истребовать у индивидуального предпринимателя Кизимова А.В. в надлежащим образом заверенных копиях первичные бухгалтерские документы, обосновывающие получение денежных средств от ООО "Ланди", на сумму 348 055,20 руб., в том числе: договор на перевозку грузов, договор на перевозку лесоматериалов, мотивированное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное требование.
Определением от 02.12.2013 производство по заявлению прекращено.
В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требования. В обоснование своих доводов указывает на то, что, отказ ИП Кизимова А.В. от передачи истребуемых управляющим документов нарушает право последнего осуществить судебную защиту нарушенного права, влечет невозможность исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве. Право истребовать в рамках дела о банкротстве документов должника у предпринимателя имеется, поскольку по подп. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 ИП Кизимов А.В. относится к лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного заявления. Полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.
В отзыве предприниматель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований конкурсный управляющий Абрамов В.В. сослался на статьи 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В отзыве индивидуальный предприниматель Кизимов А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что им были оказаны услуги ООО "Ланди" по перевозке грузов на сумму 348 055,20 руб.; индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, обязан хранить лишь документы, подтверждающие обоснованность применения системы налогообложения в виде ЕНВД и правильность исчисления налога; первичные документы, обосновывающие платежи на сумму 348 055,20 руб., у предпринимателя Кизимова А.В. отсутствуют; прямая обязанность передачи бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, возложена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Из приведенных выше норм следует, что в случае возникновения подобных ситуаций их рассмотрение происходит в рамках дела о банкротстве.
В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.
То обстоятельство, что такие требования рассматриваются в рамках отдельных самостоятельных дел, а не в рамках дела о банкротстве, следует как из самого Закона о банкротстве, так и из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 14 которого обращено внимание судов на состав лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, а в пункте 15 приведен перечень таких обособленных споров в рамках дела о банкротстве.
Рассматриваемый случай к числу таких обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве не относится, поэтому мог быть инициирован конкурсным управляющим только как самостоятельное заявление с определением лиц, в нем участвующих, и их процессуального статуса, поскольку судом первой инстанции не указано в каком качестве в деле о банкротстве участвует ИП Кизимов А.В.
Данное обстоятельство не лишает конкурсного управляющего права на подачу соответствующих заявлений в рамках самостоятельного производства, с обоснованием причины такого обращения, имея в виду тот факт, что первичную обязанность по представлению соответствующей информации относительно деятельности должника должен предоставить бывший руководитель (руководители) должника, а также, при необходимости, его учредители (участники), наряду с соответствующими органами и организациями (органами регистрации, банками и т.п.) в отношении которых конкурсный управляющий вправе направлять запросы. В свою очередь, при наличии сведений о дебиторской задолженности у должника конкурсный управляющий вправе установленном законом порядке предъявлять к дебиторам должника претензии и требования искового характера вне рамок дела о банкротстве, в которых по установленной законом процедуре могут быть разрешены вопросы относительно истребования соответствующей документации в обоснование заявленных требований. В том случае, если управляющий установит наличие оснований для оспаривания сделок с участием должника, то такого рода заявления могут предметом инициации управляющим соответствующего производства по обособленному требованию в деле о банкротстве, с учетом положений главы III.1 Закона о банкротстве.
С учетом приведенных выше правовых оснований суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство (заявление) конкурсного управляющего об обязании предоставить сведения не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Ланди", поэтому правомерно производство по этому ходатайству прекратил.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2013 по делу N А26-324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)