Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на то, что участки, разрешенный вид использования которых подразумевает ведение предпринимательской деятельности, не освобождаются от уплаты земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тишковой Светланы Борисовны (ИНН 230104100685, ОГРНИП 305230117400011) и представителя предпринимателя Тишковой С.Б. - Немчинской Л.В. (доверенность от 10.04.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Боковой О.Ю. (доверенность от 20.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-18982/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тишкова Светлана Борисовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2012 N 2750 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:270107003:132 и 23:37:0107003:617; решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 21.03.2013 N 22-13-208 об утверждении решения инспекции от 28.12.2012 N 2750 в оспариваемой части.
В суде первой инстанции предприниматель заявил отказ от требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:270107003:132.
Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2014, суд принял отказ предпринимателя от требования в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:132 и прекратил производство по делу в этой части. Суд признал незаконными решение инспекции от 28.12.2012 N 2750 в части начисления земельного налога в сумме 714 159 рублей и решение управления от 21.03.2013 N 22-13-208 в части оставления без изменения решения инспекции от 28.12.2012 N 2750 о начислении 714 159 рублей земельного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение от 25.11.2010 N 97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - решение от 25.11.2010 N 97) не предусматривает предоставление льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога для индивидуальных предпринимателей в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности. Земельные участки, разрешенный вид использования которых подразумевает ведение предпринимательской деятельности, не освобождаются от уплаты земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Предприниматель является инвалидом второй группы бессрочно и не использует спорный земельный участок для предпринимательской деятельности. Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2010 N 97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - решение N 97) от уплаты земельного налога на земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности, освобождены инвалиды, имеющие первую и вторую группу инвалидности.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 15.06.2012 по 17.09.2012 инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2011 год, о чем составила акт от 01.10.2012 N 18128 и приняла решение от 28.12.2012 N 2750 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 15 418 рублей штрафа (с учетом положений пункта 3 статьи 114 Кодекса), по пункту 1 статьи 119 Кодекса - 38 546 рублей (с учетом положений пункта 3 статьи 114 Кодекса), налогоплательщику предложено уплатить 963 235 рублей земельного налога.
Решением управления от 21.03.2013 N 22-13-208 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с начислением земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:617 и применением санкций по части 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату земельного налога, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя в части, обжалуемой инспекцией.
Судебные инстанции установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617, общая площадь которого 2 408 кв. м. Земельный участок расположен по адресу: с. Витязево, проезд Красивый, 16, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации малой гостиницы. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 71 415 934 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 387 Кодекса, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
С 01 января 2011 года ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, дополнительные налоговые льготы, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлены решением N 97. Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2 решения N 97 от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, не используемых для ведения предпринимательской деятельности, освобождаются инвалиды, имеющие первую и вторую группу инвалидности.
Подпунктом 4.4 пункта 4 решения предусмотрено, что в случае, если налогоплательщику, относящемуся к одной из категорий, установленных решением, принадлежит на праве собственности, или праве постоянного (бессрочного) пользования, или на праве пожизненно наследуемого владения несколько земельных участков, льгота предоставляется только в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.
Суды установили, что предприниматель является инвалидом второй группы бессрочно и в спорном периоде не использовал в предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 09.04.2014 N 1108, фотоматериалами, протоколом осмотра N 0007622 и не оспаривается налоговым органом. Судебные инстанции установили и данное обстоятельство также не оспаривается инспекцией, что льгота по земельному налогу применены предпринимателем только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:617.
Как видно из материалов дела, в 2009 году предприниматель применял льготу по земельному налогу в отношении спорного участка. Отказывая в применении льготы по земельному налогу инспекция, со ссылкой на разъяснение Администрации города-курорта Анапа и председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа, указала, что льгота установлена только в отношении земельных участков, не предназначенных для ведения предпринимательской деятельности.
Данный довод инспекции был предметом исследования и оценки судебных инстанций. Установив, что предприниматель является инвалидом второй группы, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617 не используется заявителем в предпринимательской деятельности, предприниматель заявил льготу только в отношении одного из принадлежащих ему земельных участков, учитывая буквальное содержание пункта 2 решения N 97 и положения статьи 3 Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель имеет право на льготу по земельному налогу по одному из земельных участков - в данном случае с кадастровым номером 23:37:0107003:617.
Доводы инспекции были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А32-18982/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 N Ф08-7865/2014 ПО ДЕЛУ N А32-18982/2013
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на то, что участки, разрешенный вид использования которых подразумевает ведение предпринимательской деятельности, не освобождаются от уплаты земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А32-18982/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тишковой Светланы Борисовны (ИНН 230104100685, ОГРНИП 305230117400011) и представителя предпринимателя Тишковой С.Б. - Немчинской Л.В. (доверенность от 10.04.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Боковой О.Ю. (доверенность от 20.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-18982/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тишкова Светлана Борисовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2012 N 2750 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:270107003:132 и 23:37:0107003:617; решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 21.03.2013 N 22-13-208 об утверждении решения инспекции от 28.12.2012 N 2750 в оспариваемой части.
В суде первой инстанции предприниматель заявил отказ от требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:270107003:132.
Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2014, суд принял отказ предпринимателя от требования в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:132 и прекратил производство по делу в этой части. Суд признал незаконными решение инспекции от 28.12.2012 N 2750 в части начисления земельного налога в сумме 714 159 рублей и решение управления от 21.03.2013 N 22-13-208 в части оставления без изменения решения инспекции от 28.12.2012 N 2750 о начислении 714 159 рублей земельного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение от 25.11.2010 N 97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - решение от 25.11.2010 N 97) не предусматривает предоставление льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога для индивидуальных предпринимателей в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности. Земельные участки, разрешенный вид использования которых подразумевает ведение предпринимательской деятельности, не освобождаются от уплаты земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Предприниматель является инвалидом второй группы бессрочно и не использует спорный земельный участок для предпринимательской деятельности. Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2010 N 97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - решение N 97) от уплаты земельного налога на земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности, освобождены инвалиды, имеющие первую и вторую группу инвалидности.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 15.06.2012 по 17.09.2012 инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2011 год, о чем составила акт от 01.10.2012 N 18128 и приняла решение от 28.12.2012 N 2750 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 15 418 рублей штрафа (с учетом положений пункта 3 статьи 114 Кодекса), по пункту 1 статьи 119 Кодекса - 38 546 рублей (с учетом положений пункта 3 статьи 114 Кодекса), налогоплательщику предложено уплатить 963 235 рублей земельного налога.
Решением управления от 21.03.2013 N 22-13-208 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с начислением земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:617 и применением санкций по части 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату земельного налога, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя в части, обжалуемой инспекцией.
Судебные инстанции установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617, общая площадь которого 2 408 кв. м. Земельный участок расположен по адресу: с. Витязево, проезд Красивый, 16, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации малой гостиницы. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 71 415 934 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 387 Кодекса, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
С 01 января 2011 года ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, дополнительные налоговые льготы, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлены решением N 97. Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2 решения N 97 от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, не используемых для ведения предпринимательской деятельности, освобождаются инвалиды, имеющие первую и вторую группу инвалидности.
Подпунктом 4.4 пункта 4 решения предусмотрено, что в случае, если налогоплательщику, относящемуся к одной из категорий, установленных решением, принадлежит на праве собственности, или праве постоянного (бессрочного) пользования, или на праве пожизненно наследуемого владения несколько земельных участков, льгота предоставляется только в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.
Суды установили, что предприниматель является инвалидом второй группы бессрочно и в спорном периоде не использовал в предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 09.04.2014 N 1108, фотоматериалами, протоколом осмотра N 0007622 и не оспаривается налоговым органом. Судебные инстанции установили и данное обстоятельство также не оспаривается инспекцией, что льгота по земельному налогу применены предпринимателем только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:617.
Как видно из материалов дела, в 2009 году предприниматель применял льготу по земельному налогу в отношении спорного участка. Отказывая в применении льготы по земельному налогу инспекция, со ссылкой на разъяснение Администрации города-курорта Анапа и председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа, указала, что льгота установлена только в отношении земельных участков, не предназначенных для ведения предпринимательской деятельности.
Данный довод инспекции был предметом исследования и оценки судебных инстанций. Установив, что предприниматель является инвалидом второй группы, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617 не используется заявителем в предпринимательской деятельности, предприниматель заявил льготу только в отношении одного из принадлежащих ему земельных участков, учитывая буквальное содержание пункта 2 решения N 97 и положения статьи 3 Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель имеет право на льготу по земельному налогу по одному из земельных участков - в данном случае с кадастровым номером 23:37:0107003:617.
Доводы инспекции были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А32-18982/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)