Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40-107760/2013, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк", третьи лица - Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО России, Ферапонтов Н.К. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - Копман А.В. по доверенности от 13.05.2014 N 19/05-Т4; от Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД - Копман А.В. по доверенности от 14.05.2014 б/н;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО России - не явился, извещен; от Ферапонтова Н.К. - не явился, извещен, от Кирилловой А.С. - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решение Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" об определении цены размещений акций дополнительного выпуска в размере 5 рублей за одну акцию и о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", назначенного на 27.07.2013 в части включения в повестку дня указанного собрания вопросов об увеличении уставного капитала и о сделках с заинтересованностью.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции поступило ходатайство Кирилловой А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 26 февраля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство Кириловой А.С. и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Не согласившись с указанным определением суда, Кириллова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, а также удовлетворить указанное ходатайство.
В судебном заседании, представитель истцов возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку заявитель жалобы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Представители остальных лиц, участвующих в деле и заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истцов, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции поступило ходатайство Кирилловой А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 26 февраля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство Кириловой А.С. и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении указанного ходатайства в судах первой и апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Наличие каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта апелляционным судом не установлено.
Поступившее в апелляционный суд ходатайство Кирилловой А.С. о возвращении апелляционной жалобы не могло быть удовлетворено апелляционным судом, которым уже был решен вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы к своему производству и о назначении судебного разбирательства по ней. При этом, отказ от своей апелляционной жалобы Кириллова А.С. не заявила.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40-107760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 09АП-16866/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107760/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 09АП-16866/2014-ГК
Дело N А40-107760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40-107760/2013, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк", третьи лица - Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО России, Ферапонтов Н.К. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - Копман А.В. по доверенности от 13.05.2014 N 19/05-Т4; от Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД - Копман А.В. по доверенности от 14.05.2014 б/н;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО России - не явился, извещен; от Ферапонтова Н.К. - не явился, извещен, от Кирилловой А.С. - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решение Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" об определении цены размещений акций дополнительного выпуска в размере 5 рублей за одну акцию и о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", назначенного на 27.07.2013 в части включения в повестку дня указанного собрания вопросов об увеличении уставного капитала и о сделках с заинтересованностью.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции поступило ходатайство Кирилловой А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 26 февраля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство Кириловой А.С. и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Не согласившись с указанным определением суда, Кириллова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, а также удовлетворить указанное ходатайство.
В судебном заседании, представитель истцов возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку заявитель жалобы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Представители остальных лиц, участвующих в деле и заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истцов, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции поступило ходатайство Кирилловой А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 26 февраля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство Кириловой А.С. и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении указанного ходатайства в судах первой и апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Наличие каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта апелляционным судом не установлено.
Поступившее в апелляционный суд ходатайство Кирилловой А.С. о возвращении апелляционной жалобы не могло быть удовлетворено апелляционным судом, которым уже был решен вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы к своему производству и о назначении судебного разбирательства по ней. При этом, отказ от своей апелляционной жалобы Кириллова А.С. не заявила.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40-107760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)