Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Самарской области 04 июня 2007 года по делу N А55-18376/2006 по иску Трингал эквитис инк. (Tringal equities inc.) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" об обязании предоставить документы и информацию, третье лицо - закрытое акционерное общество "Корпорация "Тольяттиазот", принятое судьей Зафран Н.А. и арбитражными заседателями Булюсиным А.Г. и Веревкиной Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Коробейников В.Л. - представитель (доверенность от 21.02.2007);
- от ответчика: Климов Я.Ю. - адвокат (доверенность N 34 от 01.03.2005), Колотилов О.В. - представитель (доверенность от 12.09.2007), Крюков О.А. - представитель (доверенность N 136 от 14.11.2006);
- от третьего лица: Еременко В.Г. - адвокат (доверенность от 01.10.2006),
установил:
Компания "Трингал эквитис инк. (Tringal equities inc.)" (далее Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее ОАО "Тольяттиазот", ответчик) об обязании 1) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав, зарегистрированных в установленном порядке, начиная с января 2005 года, решения/договора о создании общества, документа о государственной регистрации общества, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на балансе общества, внутренних документов общества, договоров с управляющей компанией, ее устава и документов о государственной регистрации, протоколов общего собрания акционеров о передаче полномочий управляющей организации, положений о филиалах и представительствах общества, годового отчета общества за 2005 год, документов бухгалтерской отчетности, начиная с января 2005 года, аудиторских заключений, протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, заседаний ревизионной комиссии общества, начиная с января 2005 года, бюллетеней для голосования, доверенностей представителей акционеров общества, начиная с января 2005 года, отчетов независимых оценщиков, начиная с января 2005 года, списков аффилированных лиц общества на 01.01.2005, 01.07.2005, 01.10.2005, 01.01.2006, 01.07.2006, 01.10.2006, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов, иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав, начиная с января 2005 года, заключений ревизионной комиссии общества, аудитора общества, начиная с января 2005 года, проспектов эмиссий, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию, начиная с января 2005 года, 2) представить информацию в порядке статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, статьи 24 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", а также определении места совершения действий по передаче документов, срока исполнения обязательства и ответственного за исполнение обязательства.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Корпорация "Тольяттиазот" (далее ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот", третье лицо), осуществляющее функции управляющей организации.
Решением суда от 04.06.2007 требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчика представить истцу в семидневный срок после вступления решения в законную силу в помещении исполнительного органа общества, расположенного по адресу: 445653, Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 32, копии следующих документов: устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав, зарегистрированных в установленном порядке, начиная с января 2005 года, договора (или иного документа) о создании общества, документа о государственной регистрации общества, документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество (правоустанавливающих и правоудостоверяющих), за исключением документов бухгалтерского учета и отчетности, предусмотренных статьями 1, 2, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", договоров с управляющей компанией, ее устава и документов о государственной регистрации, положения об общем собрании общества, положения о совете директоров общества, положения о коммерческой тайне общества, положения о дивидендах, положений о филиалах и представительствах общества, годового отчета общества за 2005 год, протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, протокола общего собрания акционеров от 30.06.2006, протоколов заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества, начиная с января 2005 года, отчетов независимых оценщиков, начиная с января 2005 года, списков аффилированных лиц общества на 01.01.2005, 01.07.2005, 01.10.2005, 01.01.2006, 01.07.2006, 01.10.2006, заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, начиная с января 2005 года, проспектов эмиссий, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, составленных в период с января 2005 года, документов бухгалтерской отчетности, начиная с января 2005 года, бюллетеней для голосования, доверенностей представителей акционеров общества, начиная с января 2005 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу принадлежит 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот" и в соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик обязан обеспечить доступ истца к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не обеспечил ему доступ к документам и не предоставил ему копии документов.
Ответчик с решением суда от 04.06.2007 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований истца и в иске отказать в полном объеме. При этом ответчик исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что истец является акционером ОАО "Тольяттиазот" с января 2005 года не соответствует действующему законодательству и материалам дела. Договор купли-продажи акций заключенный истцом в январе 2005 года не является подтверждением прав на акции. Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права на акции в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
Не соответствует требованиям законодательства вывод суда о совершении истцом действий по направлению требований о предоставлении документов. В дело представлены копии требований, подписанные представителями истца по доверенностям, однако сами доверенности в деле отсутствуют.
Суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика предоставить истцу документы, которые имеются в материалах дела и с которыми истец вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих права ответчика на недвижимое имущество, которые являются документами бухгалтерского учета и могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25 процентами акций общества, договоры с управляющей компанией и ее учредительные документы, так как действующее законодательство не предусматривает предоставление указанных документов, а также эти документы являются документами бухгалтерского учета и к тому же имеются в материалах дела.
В решении суда отсутствует ссылка на доказательства наличия у ответчика документов, заявленных в требованиях истца, а также не указаны реквизиты документов, которые суд обязал предоставить истцу.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, выданной директором истца, однако, как следует из устава истца, решение о назначении агента истца может быть принято решением совета директоров, но не решением одного из директоров. В связи с этим исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Нарушение судом первой инстанции привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда в обжалуемой части отменить и оставить иск без удовлетворения в полном объеме.
Третье лицо также с решением суда от 04.06.2007 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, и в иске отказать в полном объеме. Третье лицо считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом третье лицо исходит из того, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы процессуального права - статью 174 и пункты 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения суд должен был указать какие и в каком количестве документы должен представить ответчик истцу, индивидуальные признаки документов, их реквизиты. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда, если это решение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Третье лицо считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. При этом доводы третьего лица совпадают с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.
В судебном заседании третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержало и просило удовлетворить ее.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица и в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, указал, что решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и апелляционной жалобе третьего лица, заслушав, присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежат 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот", которые приобретены им по договору купли-продажи ценных бумаг от января 2005 года. Истец имеет депозитарный договор от 17.09.2004 с "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), согласно которому истцу предоставляются услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо, осуществления операций по этому счету. "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество) в свою очередь имеет счет депо в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", на котором учитываются акции ОАО "Тольяттиазот", принадлежащие истцу. Номинальным держателем акций, принадлежащих истцу, зарегистрированным в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот", является ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания".
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
Согласно выписке по счету депо истца по состоянию на 31.01.2005, выданной "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), на счете учитывается 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот", которые хранятся в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" (л. д. 45 т. 2).
Согласно выписке N 6526, выданной ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", на 31.01.2005 на счете депо "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), являющегося номинальным держателем, учитываются 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот" и в соответствии с информацией, представленной "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), принадлежат истцу (л. д. 41 т. 2).
При указанных обстоятельствах довод апелляционных жалоб о том, что истец не являлся акционером ОАО "Тольяттиазот" и не вправе требовать доступа к документам за период с января 2005 по дату рассмотрения спора, является не обоснованным и не может быть принят судом.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов, дела ответчик не обеспечил истцу доступ к документам общества.
Довод апелляционных жалоб о том, что с требованием о предоставлении документов общества от имени истца обратились лица, полномочия которых не подтверждены надлежащим образом, не может быть принят судом, так как ответчик доказательства направления истцу или его представителям ответов с отказом в предоставлении информации по указанным или иным основаниям основания, суду не представил.
Довод апелляционных жалоб о том, что истребуемые истцом документы имеются в материалах дела, и он вправе ознакомиться с ними, является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам общества непосредственно акционеру. Данная обязанность общества не может корреспондироваться с правом истца на ознакомление с материалами дела, рассматриваемого в суде.
Не может быть принят судом и довод ответчика о том, что суд первой инстанции не вправе был обязывать предоставить истцу документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, и договор с управляющей компанией, ее устав и документы о государственной регистрации.
В соответствии со статьями 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано предоставить акционеру документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Учитывая, что акционер вправе требовать предоставления протоколов общих собраний акционеров и получать информацию по всем вопросам, рассматриваемым на общем собрании, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить истцу договоры с управляющей компаний с изменениями и дополнениями за период с января 2005 года.
Суд считает необоснованным довод апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием указаний на идентифицирующие признаки документов, подлежащих передачи истцу.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу каких бы то ни было документов, указанных в статьях 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции обоснованно обязал истца представить истцу все поименованные в резолютивной части обжалуемого решения документы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом и иск подлежал оставлению без рассмотрения, не может быть принят судом по следующим основаниям.
Исковое заявление подписано представителем истца на основании доверенности, выданной директором Компания, который является одновременно президентом Компании и в соответствии с пунктом 12.2 устава отвечает за повседневную деятельность Компании. Следовательно, директор/президент Компании вправе был выдавать доверенности на представление Компании в суде.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права обязал ответчика обеспечить истцу доступ к документам, указанным в Федеральном законе "Об акционерных обществах" и основания для его отмены в этой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на ответчика и третье лицо.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2007 года по делу N А55-18376/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Тольяттиазот" без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнести на ответчика и третье лицо.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-18376/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N А55-18376/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Самарской области 04 июня 2007 года по делу N А55-18376/2006 по иску Трингал эквитис инк. (Tringal equities inc.) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" об обязании предоставить документы и информацию, третье лицо - закрытое акционерное общество "Корпорация "Тольяттиазот", принятое судьей Зафран Н.А. и арбитражными заседателями Булюсиным А.Г. и Веревкиной Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Коробейников В.Л. - представитель (доверенность от 21.02.2007);
- от ответчика: Климов Я.Ю. - адвокат (доверенность N 34 от 01.03.2005), Колотилов О.В. - представитель (доверенность от 12.09.2007), Крюков О.А. - представитель (доверенность N 136 от 14.11.2006);
- от третьего лица: Еременко В.Г. - адвокат (доверенность от 01.10.2006),
установил:
Компания "Трингал эквитис инк. (Tringal equities inc.)" (далее Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее ОАО "Тольяттиазот", ответчик) об обязании 1) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав, зарегистрированных в установленном порядке, начиная с января 2005 года, решения/договора о создании общества, документа о государственной регистрации общества, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на балансе общества, внутренних документов общества, договоров с управляющей компанией, ее устава и документов о государственной регистрации, протоколов общего собрания акционеров о передаче полномочий управляющей организации, положений о филиалах и представительствах общества, годового отчета общества за 2005 год, документов бухгалтерской отчетности, начиная с января 2005 года, аудиторских заключений, протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, заседаний ревизионной комиссии общества, начиная с января 2005 года, бюллетеней для голосования, доверенностей представителей акционеров общества, начиная с января 2005 года, отчетов независимых оценщиков, начиная с января 2005 года, списков аффилированных лиц общества на 01.01.2005, 01.07.2005, 01.10.2005, 01.01.2006, 01.07.2006, 01.10.2006, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов, иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав, начиная с января 2005 года, заключений ревизионной комиссии общества, аудитора общества, начиная с января 2005 года, проспектов эмиссий, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию, начиная с января 2005 года, 2) представить информацию в порядке статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, статьи 24 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", а также определении места совершения действий по передаче документов, срока исполнения обязательства и ответственного за исполнение обязательства.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Корпорация "Тольяттиазот" (далее ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот", третье лицо), осуществляющее функции управляющей организации.
Решением суда от 04.06.2007 требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчика представить истцу в семидневный срок после вступления решения в законную силу в помещении исполнительного органа общества, расположенного по адресу: 445653, Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 32, копии следующих документов: устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав, зарегистрированных в установленном порядке, начиная с января 2005 года, договора (или иного документа) о создании общества, документа о государственной регистрации общества, документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество (правоустанавливающих и правоудостоверяющих), за исключением документов бухгалтерского учета и отчетности, предусмотренных статьями 1, 2, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", договоров с управляющей компанией, ее устава и документов о государственной регистрации, положения об общем собрании общества, положения о совете директоров общества, положения о коммерческой тайне общества, положения о дивидендах, положений о филиалах и представительствах общества, годового отчета общества за 2005 год, протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, протокола общего собрания акционеров от 30.06.2006, протоколов заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества, начиная с января 2005 года, отчетов независимых оценщиков, начиная с января 2005 года, списков аффилированных лиц общества на 01.01.2005, 01.07.2005, 01.10.2005, 01.01.2006, 01.07.2006, 01.10.2006, заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, начиная с января 2005 года, проспектов эмиссий, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, составленных в период с января 2005 года, документов бухгалтерской отчетности, начиная с января 2005 года, бюллетеней для голосования, доверенностей представителей акционеров общества, начиная с января 2005 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу принадлежит 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот" и в соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик обязан обеспечить доступ истца к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не обеспечил ему доступ к документам и не предоставил ему копии документов.
Ответчик с решением суда от 04.06.2007 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований истца и в иске отказать в полном объеме. При этом ответчик исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что истец является акционером ОАО "Тольяттиазот" с января 2005 года не соответствует действующему законодательству и материалам дела. Договор купли-продажи акций заключенный истцом в январе 2005 года не является подтверждением прав на акции. Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права на акции в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
Не соответствует требованиям законодательства вывод суда о совершении истцом действий по направлению требований о предоставлении документов. В дело представлены копии требований, подписанные представителями истца по доверенностям, однако сами доверенности в деле отсутствуют.
Суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика предоставить истцу документы, которые имеются в материалах дела и с которыми истец вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих права ответчика на недвижимое имущество, которые являются документами бухгалтерского учета и могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25 процентами акций общества, договоры с управляющей компанией и ее учредительные документы, так как действующее законодательство не предусматривает предоставление указанных документов, а также эти документы являются документами бухгалтерского учета и к тому же имеются в материалах дела.
В решении суда отсутствует ссылка на доказательства наличия у ответчика документов, заявленных в требованиях истца, а также не указаны реквизиты документов, которые суд обязал предоставить истцу.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, выданной директором истца, однако, как следует из устава истца, решение о назначении агента истца может быть принято решением совета директоров, но не решением одного из директоров. В связи с этим исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Нарушение судом первой инстанции привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда в обжалуемой части отменить и оставить иск без удовлетворения в полном объеме.
Третье лицо также с решением суда от 04.06.2007 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, и в иске отказать в полном объеме. Третье лицо считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом третье лицо исходит из того, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы процессуального права - статью 174 и пункты 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения суд должен был указать какие и в каком количестве документы должен представить ответчик истцу, индивидуальные признаки документов, их реквизиты. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда, если это решение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Третье лицо считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. При этом доводы третьего лица совпадают с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.
В судебном заседании третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержало и просило удовлетворить ее.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица и в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, указал, что решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и апелляционной жалобе третьего лица, заслушав, присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежат 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот", которые приобретены им по договору купли-продажи ценных бумаг от января 2005 года. Истец имеет депозитарный договор от 17.09.2004 с "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), согласно которому истцу предоставляются услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо, осуществления операций по этому счету. "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество) в свою очередь имеет счет депо в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", на котором учитываются акции ОАО "Тольяттиазот", принадлежащие истцу. Номинальным держателем акций, принадлежащих истцу, зарегистрированным в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот", является ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания".
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
Согласно выписке по счету депо истца по состоянию на 31.01.2005, выданной "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), на счете учитывается 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот", которые хранятся в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" (л. д. 45 т. 2).
Согласно выписке N 6526, выданной ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", на 31.01.2005 на счете депо "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), являющегося номинальным держателем, учитываются 2000000 акций ОАО "Тольяттиазот" и в соответствии с информацией, представленной "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество), принадлежат истцу (л. д. 41 т. 2).
При указанных обстоятельствах довод апелляционных жалоб о том, что истец не являлся акционером ОАО "Тольяттиазот" и не вправе требовать доступа к документам за период с января 2005 по дату рассмотрения спора, является не обоснованным и не может быть принят судом.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов, дела ответчик не обеспечил истцу доступ к документам общества.
Довод апелляционных жалоб о том, что с требованием о предоставлении документов общества от имени истца обратились лица, полномочия которых не подтверждены надлежащим образом, не может быть принят судом, так как ответчик доказательства направления истцу или его представителям ответов с отказом в предоставлении информации по указанным или иным основаниям основания, суду не представил.
Довод апелляционных жалоб о том, что истребуемые истцом документы имеются в материалах дела, и он вправе ознакомиться с ними, является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам общества непосредственно акционеру. Данная обязанность общества не может корреспондироваться с правом истца на ознакомление с материалами дела, рассматриваемого в суде.
Не может быть принят судом и довод ответчика о том, что суд первой инстанции не вправе был обязывать предоставить истцу документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, и договор с управляющей компанией, ее устав и документы о государственной регистрации.
В соответствии со статьями 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано предоставить акционеру документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Учитывая, что акционер вправе требовать предоставления протоколов общих собраний акционеров и получать информацию по всем вопросам, рассматриваемым на общем собрании, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить истцу договоры с управляющей компаний с изменениями и дополнениями за период с января 2005 года.
Суд считает необоснованным довод апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием указаний на идентифицирующие признаки документов, подлежащих передачи истцу.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу каких бы то ни было документов, указанных в статьях 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции обоснованно обязал истца представить истцу все поименованные в резолютивной части обжалуемого решения документы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом и иск подлежал оставлению без рассмотрения, не может быть принят судом по следующим основаниям.
Исковое заявление подписано представителем истца на основании доверенности, выданной директором Компания, который является одновременно президентом Компании и в соответствии с пунктом 12.2 устава отвечает за повседневную деятельность Компании. Следовательно, директор/президент Компании вправе был выдавать доверенности на представление Компании в суде.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права обязал ответчика обеспечить истцу доступ к документам, указанным в Федеральном законе "Об акционерных обществах" и основания для его отмены в этой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на ответчика и третье лицо.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2007 года по делу N А55-18376/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Тольяттиазот" без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнести на ответчика и третье лицо.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)