Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логвинова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2014 года
дело по частной жалобе Л. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Л. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков - отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат двадцать три земельных участка, расположенных по адресу <адрес>. Л. оплачивает земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Полагает, что определение кадастровой стоимости в соответствии с нормативно-правовыми актами, которая значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, нарушает права истца.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.
Отказывая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления, сославшись на положения ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судья исходил из подведомственности заявленного истцом спора арбитражному суду.
Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы жалобы, оспаривающие вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку данный спор не является экономическим, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из указанной нормы следует, что оспаривание результатов кадастровой стоимости может быть произведено, в том числе, и путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров и наличия экономической направленности.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости свидетельствуют о несогласии истца с первоначальной установленной кадастровой стоимостью земельных участков.
Таким образом, с учетом предмета иска, заявленного Л., правильно определив характер спорных правоотношений, судья обоснованно применил положения ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Ссылка в жалобе на ранее вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Ярославля определение о возвращении данного искового заявления по мотивам его неподсудности данному суду правильности обжалуемого определения не опровергает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Л. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-369/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-369/2014
Судья Логвинова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2014 года
дело по частной жалобе Л. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Л. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков - отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат двадцать три земельных участка, расположенных по адресу <адрес>. Л. оплачивает земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Полагает, что определение кадастровой стоимости в соответствии с нормативно-правовыми актами, которая значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, нарушает права истца.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.
Отказывая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления, сославшись на положения ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судья исходил из подведомственности заявленного истцом спора арбитражному суду.
Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы жалобы, оспаривающие вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку данный спор не является экономическим, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из указанной нормы следует, что оспаривание результатов кадастровой стоимости может быть произведено, в том числе, и путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров и наличия экономической направленности.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости свидетельствуют о несогласии истца с первоначальной установленной кадастровой стоимостью земельных участков.
Таким образом, с учетом предмета иска, заявленного Л., правильно определив характер спорных правоотношений, судья обоснованно применил положения ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Ссылка в жалобе на ранее вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Ярославля определение о возвращении данного искового заявления по мотивам его неподсудности данному суду правильности обжалуемого определения не опровергает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Л. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)