Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии:
от истца: Долгова М.И., по доверенности от 29.04.2015, удостоверение,
от ответчика: Литвиненко Г.И., паспорт,
от Литвиненко А.Н.: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко Галины Ивановны (07АП-4382/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу N А03-18333/2014
по иску закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев", ИНН 2225003572, ОГРН 1022201765376, г. Барнаул Алтайского края
к Литвиненко Галине Ивановне, г. Барнаул Алтайского края, Литвиненко Антону Николаевичу
о взыскании 1 228 000 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Алтаймебельдрев" (далее - ЗАО "Алтаймебельдрев", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к акционеру Литвиненко Галине Ивановне (далее - Литвиненко Г.И.) о взыскании 828 000 руб. убытков.
Определением от 13.11.2014 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Литвиненко Антона Николаевича - бывшего директора общества.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Литвиненко Г.И. и Литвиненко А.Н. в солидарном порядке 1 228 000 руб. убытков. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом были приняты.
Определением от 08.12.2014 суд по ходатайству истца привлек Литвиненко Антона Николаевича к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 17.03.2015) исковые требования удовлетворены частично, с Литвиненко Галины Ивановны в пользу ЗАО "Алтаймебельдрев" 814 000 руб. убытков и 19 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Литвиненко Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с нее в пользу истца убытков в размере 814 000 руб., и принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы подателем жалобы указано, что истцом не доказаны ни факт правонарушения со стороны ответчиков, ни наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками; судом не исследован довод о применении ст. 10 ГК РФ к действиям Шаманского А.В; наличие убытков у общества, их размер и причинение убытков обществу в результате действий ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Более подробно доводы обоснованы в апелляционной жалобе.
От ЗАО "Алтаймебельдрев" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Литвиненко А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании Литвиненко Г.И. поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что обжалует решение суда только в части удовлетворения иска к ней.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания с Литвиненко Г.И. 814 000 руб. убытков.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Алтаймебельдрев" зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Барнаула 28.06.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
Генеральным директором общества с декабря 2007 года до 27.08.2010 являлся Шаманский Андрей Владимирович.
27.08.2010 по инициативе акционера Литвиненко Г.И. было созвано общее собрание акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев".
Согласно протоколу собрания акционеров от 27.08.2010 в работе собрания принял участие только акционер Литвиненко Г.И., владеющий 51,1% акций, в лице представителя Лынова С.А., указано, что акционеры Сугробов В.М. (5,07% акций) и Шаманский В.И. (43,24% акций) от регистрации отказались.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" от 27.08.2010 приняты решения об утверждении новой редакции устава общества; прекращении полномочия генерального директора Шаманского А.В.; избрании генеральным директором Литвиненко А.Н.; избрании ревизором общества Дворской Л.И.; снижении продажной стоимости имущественного комплекса с 75 000 000 рублей до 70 000 000 рублей и поручении генеральному директору Литвиненко А.В. ускорить продажу имущества.
Данные обстоятельства установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5381/2011.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2012 по делу N А03-6194/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, установлено, что Литвиненко Г.И. принадлежит 1 471 акция (36,2%). Сугробов В.М. является собственником 1 214 акций (30,47%), Шаманский В.И. - 1 354 акций (33,33%).
Таким образом, на момент проведения оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" от 27.08.2010 акционер Литвиненко Г.И. не обладала более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, в связи с чем, решения данного собрания приняты при отсутствии необходимого кворума и не имеют юридической силы.
Постановлением от 17.07.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу N А03-5381/2011 признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" от 27 августа 2010 года с участием акционера Литвиненко Галины Ивановны, а также признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев" от 06 сентября 2010 года N 2102225240093 о регистрации устава в новой редакции, N 2102225240104 о Литвиненко А.Н. как о генеральном директоре общества; запись от 14 октября 2010 года N 2102225264062 о Литвиненко А.Н. как о генеральном директоре общества.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2012 по делу N А03-6194/2011, вступившим в законную силу за Сугробовым В.М. признано право собственности на 1 008 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций ЗАО "Алтаймебельдрев", с одновременным лишением права на вышеуказанные акции Литвиненко Г.И. в количестве 605 штук, Шаманской Тамары Николаевны в количестве 202 штук, Шаманского Андрея Владимировича в количестве 67 штук, Мусатовой Анны Владимировны в количестве 67 штук.
Указанным судебным актом на ЗАО "Алтаймебельдрев" возложена обязанность восстановить в реестре акционеров на бумажном носителе сведения об акционере Сугробове В.М., как акционере - собственнике 1 214 акций, путем восстановления приходной записи от 28.03.2003 по лицевому счету Сугробова В.М. о зачислении на его лицевой счет 1 008 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Алтаймебельдрев"; одновременно аннулировать: приходную запись N 11 от 27.11.2003 по лицевому счету Литвиненко Г.И. о зачислении на ее лицевой счет 605 акций общества, приходную запись N 11 от 27.11.2003 по лицевому счету Шаманского В.И. о зачислении на его лицевой счет 403 акций общества, запись N 14 от 17.11.2003 по лицевому счету эмитента о списании 605 акций в пользу Литвиненко Г.И. и 403 акции в пользу Шаманского В.И.
Суд также установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" являлось само общество, и фактически функции по ведению реестра осуществляла Литвиненко Г.И., которая работала в обществе главным бухгалтером.
Материалами дела установлено, что в августе 2010 года между акционерами Сугробовым В.М., Литвиненко Г.И. и Шаманским В.И. возник корпоративный конфликт, в ходе которого 27.08.2010 в обществе было проведено два собрания акционеров, в одном из них приняла участие Литвиненко Г.И., и генеральным директором был избран Литвиненко А.Н. (сын Литвиненко Г.И.).
Акционеры Сугробов В.М. и Шаманский В.И. также провели собрание акционеров и избрали генеральным директором Шаманского А.В. (сын Шаманского В.И.)
В последующем в судебное заседание был представлен реестр акционеров, в котором были отражены указанные операции по лицевым счетам Шаманского В.И. и Литвиненко Г.И., и кассовая книга общества за 2002-2003 годы. Истец заявил о фальсификации реестра акционеров и кассовой книги.
Согласно заключению N 75 от 15.09.2011, экспертом установлено, что все записи, связанные с оформлением указанного выше распределения акций, а также указание количества акций у Сугробова В.М., Литвиненко Г.И., Шаманского В.И. по состоянию на 01.01.2004 выполнены не в 2003-2004 годах, а в 2009-2010 годах. Кроме того, в кассовой книге за март 2003 года слова "ордер не предъявлен к оплате" и за ноябрь 2003 года запись N 176 также выполнены в 2009-2010 годах.
Таким образом, судом установлено, что Сугробов В.М. является собственником 1 214 акций (в том числе 1 008 спорных), Литвиненко Г.И. - 1 471 акций (36,2% голосов), Шаманский В.И. - 1 354 акций (33,33% голосов).
Суд кассационной инстанции в своем постановление по делу N А03-6194/2011 указал на то, что обстоятельства, установленные экспертом свидетельствуют о фальсификации доказательств, представленных Литвиненко Г.И. и незаконном присвоении спорных акций, в связи с чем, также подтверждено право собственности истца на спорные акции и их выбытие из владения Сугробова В.М. помимо его воли.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2012. было отказано Литвиненко Г.И в передаче дела N А03-6194/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Как видно из материалов дела, Шаманский А.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ЗАО "Алтаймебельдрев" о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2010 года по 1 августа 2012 года в сумме 828 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 828 000 рублей.
Истец обосновал свои требования тем, что работал в ЗАО "Алтаймебельдрев" с декабря 2007 года в должности генерального директора. 27 августа 2010 года он был освобожден от занимаемой должности, и на место генерального директора был избран Литвиненко А.Н. Истец обжаловал решение о смене директора в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда решение о прекращении его полномочий признано недействительным. Литвиненко А.Н. не допускал его на рабочее место, не возвращал трудовую, книжку, не выдавал заработную плату. Заработная плата составляет 34 500 рублей ежемесячно. Задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 1 августа 2010 года по 1 августа 2012 года составила 828 000 рублей.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Истец Шаманский Андрей Владимирович отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ЗАО "Алтаймебельдрев" в полном объеме.
2. Ответчик ЗАО "Алтаймебельдрев" обязуется добровольно выплатить истцу Шаманскому Андрею Владимировичу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 828 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 828 000 рублей в срок до 1 января 2013 года.
Указанное мировое соглашение было утверждено судом.
Во исполнение определения Центрального районного суда г. Барнаула ЗАО "Алтаймебельдрев" перечислило Шаманскому А.В. 1 228 000 руб., в то числе 828 000 руб. по платежному поручению N 175 от 22.07.2013 и 400 000 руб. по платежному поручению N 20 от 11.02.2015.
Полагая, что убытки причинены обществу в результате недобросовестных действий ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы судов по делам N А03-5381/2011, N А03-6194/2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Литвиненко Г.И., будучи лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества, внесла в него недостоверные сведения, присвоив себе количество акций, позволившее ей единолично принять решение о незаконном прекращения полномочий Шаманского А.В. в качестве генерального директора ЗАО "Алтаймебельдрев".
Учитывая, что решение общего собрания акционеров от 27.08.2010 о прекращении полномочия генерального директора Шаманского А.В. не имело юридической силы и является недействительным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт причинения обществу убытков в результате недобросовестных действий акционера Литвиненко Г.И., в связи с чем, довод апеллянта о том, что истцом не доказаны элементы состава убытков, отклоняется как необоснованный.
В результате вышеуказанных действий ответчика, во исполнение условий мирового соглашения Общество перечислило Шаманскому А.В. денежные средства в качестве оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая доводы сторон относительно размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно учел, что Центральным районным судом г. Барнаула не выносилось решение по делу N 2-6231/12, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Шаманским А.В. и ЗАО "Алтаймебельдрев", руководителем которого он является, не устанавливая обоснованность и доказанность размера морального вреда, в связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера убытков до 414 000 руб. (в виде компенсации морального вреда), в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены частично в общей сумме 814 000 руб., в том числе 400 000 руб., перечисленных в счет выплаты задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.
Довод апеллянта в части размера убытков, отклоняется судом, так как доказательств иного в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован довод о применении ст. 10 ГК РФ к действиям Шаманского А.В. также подлежит отклонению, поскольку наличия злоупотребления правом в действиях Шаманского А.В. из материалов не усматривается и доказательства иного апеллянтом не представлены.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу N А03-18333/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 07АП-4382/2015 ПО ДЕЛУ N А03-18333/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А03-18333/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии:
от истца: Долгова М.И., по доверенности от 29.04.2015, удостоверение,
от ответчика: Литвиненко Г.И., паспорт,
от Литвиненко А.Н.: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко Галины Ивановны (07АП-4382/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу N А03-18333/2014
по иску закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев", ИНН 2225003572, ОГРН 1022201765376, г. Барнаул Алтайского края
к Литвиненко Галине Ивановне, г. Барнаул Алтайского края, Литвиненко Антону Николаевичу
о взыскании 1 228 000 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Алтаймебельдрев" (далее - ЗАО "Алтаймебельдрев", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к акционеру Литвиненко Галине Ивановне (далее - Литвиненко Г.И.) о взыскании 828 000 руб. убытков.
Определением от 13.11.2014 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Литвиненко Антона Николаевича - бывшего директора общества.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Литвиненко Г.И. и Литвиненко А.Н. в солидарном порядке 1 228 000 руб. убытков. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом были приняты.
Определением от 08.12.2014 суд по ходатайству истца привлек Литвиненко Антона Николаевича к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 17.03.2015) исковые требования удовлетворены частично, с Литвиненко Галины Ивановны в пользу ЗАО "Алтаймебельдрев" 814 000 руб. убытков и 19 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Литвиненко Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с нее в пользу истца убытков в размере 814 000 руб., и принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы подателем жалобы указано, что истцом не доказаны ни факт правонарушения со стороны ответчиков, ни наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками; судом не исследован довод о применении ст. 10 ГК РФ к действиям Шаманского А.В; наличие убытков у общества, их размер и причинение убытков обществу в результате действий ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Более подробно доводы обоснованы в апелляционной жалобе.
От ЗАО "Алтаймебельдрев" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Литвиненко А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании Литвиненко Г.И. поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что обжалует решение суда только в части удовлетворения иска к ней.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания с Литвиненко Г.И. 814 000 руб. убытков.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Алтаймебельдрев" зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Барнаула 28.06.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
Генеральным директором общества с декабря 2007 года до 27.08.2010 являлся Шаманский Андрей Владимирович.
27.08.2010 по инициативе акционера Литвиненко Г.И. было созвано общее собрание акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев".
Согласно протоколу собрания акционеров от 27.08.2010 в работе собрания принял участие только акционер Литвиненко Г.И., владеющий 51,1% акций, в лице представителя Лынова С.А., указано, что акционеры Сугробов В.М. (5,07% акций) и Шаманский В.И. (43,24% акций) от регистрации отказались.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" от 27.08.2010 приняты решения об утверждении новой редакции устава общества; прекращении полномочия генерального директора Шаманского А.В.; избрании генеральным директором Литвиненко А.Н.; избрании ревизором общества Дворской Л.И.; снижении продажной стоимости имущественного комплекса с 75 000 000 рублей до 70 000 000 рублей и поручении генеральному директору Литвиненко А.В. ускорить продажу имущества.
Данные обстоятельства установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5381/2011.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2012 по делу N А03-6194/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, установлено, что Литвиненко Г.И. принадлежит 1 471 акция (36,2%). Сугробов В.М. является собственником 1 214 акций (30,47%), Шаманский В.И. - 1 354 акций (33,33%).
Таким образом, на момент проведения оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" от 27.08.2010 акционер Литвиненко Г.И. не обладала более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, в связи с чем, решения данного собрания приняты при отсутствии необходимого кворума и не имеют юридической силы.
Постановлением от 17.07.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу N А03-5381/2011 признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" от 27 августа 2010 года с участием акционера Литвиненко Галины Ивановны, а также признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев" от 06 сентября 2010 года N 2102225240093 о регистрации устава в новой редакции, N 2102225240104 о Литвиненко А.Н. как о генеральном директоре общества; запись от 14 октября 2010 года N 2102225264062 о Литвиненко А.Н. как о генеральном директоре общества.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2012 по делу N А03-6194/2011, вступившим в законную силу за Сугробовым В.М. признано право собственности на 1 008 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций ЗАО "Алтаймебельдрев", с одновременным лишением права на вышеуказанные акции Литвиненко Г.И. в количестве 605 штук, Шаманской Тамары Николаевны в количестве 202 штук, Шаманского Андрея Владимировича в количестве 67 штук, Мусатовой Анны Владимировны в количестве 67 штук.
Указанным судебным актом на ЗАО "Алтаймебельдрев" возложена обязанность восстановить в реестре акционеров на бумажном носителе сведения об акционере Сугробове В.М., как акционере - собственнике 1 214 акций, путем восстановления приходной записи от 28.03.2003 по лицевому счету Сугробова В.М. о зачислении на его лицевой счет 1 008 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Алтаймебельдрев"; одновременно аннулировать: приходную запись N 11 от 27.11.2003 по лицевому счету Литвиненко Г.И. о зачислении на ее лицевой счет 605 акций общества, приходную запись N 11 от 27.11.2003 по лицевому счету Шаманского В.И. о зачислении на его лицевой счет 403 акций общества, запись N 14 от 17.11.2003 по лицевому счету эмитента о списании 605 акций в пользу Литвиненко Г.И. и 403 акции в пользу Шаманского В.И.
Суд также установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО "Алтаймебельдрев" являлось само общество, и фактически функции по ведению реестра осуществляла Литвиненко Г.И., которая работала в обществе главным бухгалтером.
Материалами дела установлено, что в августе 2010 года между акционерами Сугробовым В.М., Литвиненко Г.И. и Шаманским В.И. возник корпоративный конфликт, в ходе которого 27.08.2010 в обществе было проведено два собрания акционеров, в одном из них приняла участие Литвиненко Г.И., и генеральным директором был избран Литвиненко А.Н. (сын Литвиненко Г.И.).
Акционеры Сугробов В.М. и Шаманский В.И. также провели собрание акционеров и избрали генеральным директором Шаманского А.В. (сын Шаманского В.И.)
В последующем в судебное заседание был представлен реестр акционеров, в котором были отражены указанные операции по лицевым счетам Шаманского В.И. и Литвиненко Г.И., и кассовая книга общества за 2002-2003 годы. Истец заявил о фальсификации реестра акционеров и кассовой книги.
Согласно заключению N 75 от 15.09.2011, экспертом установлено, что все записи, связанные с оформлением указанного выше распределения акций, а также указание количества акций у Сугробова В.М., Литвиненко Г.И., Шаманского В.И. по состоянию на 01.01.2004 выполнены не в 2003-2004 годах, а в 2009-2010 годах. Кроме того, в кассовой книге за март 2003 года слова "ордер не предъявлен к оплате" и за ноябрь 2003 года запись N 176 также выполнены в 2009-2010 годах.
Таким образом, судом установлено, что Сугробов В.М. является собственником 1 214 акций (в том числе 1 008 спорных), Литвиненко Г.И. - 1 471 акций (36,2% голосов), Шаманский В.И. - 1 354 акций (33,33% голосов).
Суд кассационной инстанции в своем постановление по делу N А03-6194/2011 указал на то, что обстоятельства, установленные экспертом свидетельствуют о фальсификации доказательств, представленных Литвиненко Г.И. и незаконном присвоении спорных акций, в связи с чем, также подтверждено право собственности истца на спорные акции и их выбытие из владения Сугробова В.М. помимо его воли.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2012. было отказано Литвиненко Г.И в передаче дела N А03-6194/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Как видно из материалов дела, Шаманский А.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ЗАО "Алтаймебельдрев" о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2010 года по 1 августа 2012 года в сумме 828 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 828 000 рублей.
Истец обосновал свои требования тем, что работал в ЗАО "Алтаймебельдрев" с декабря 2007 года в должности генерального директора. 27 августа 2010 года он был освобожден от занимаемой должности, и на место генерального директора был избран Литвиненко А.Н. Истец обжаловал решение о смене директора в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда решение о прекращении его полномочий признано недействительным. Литвиненко А.Н. не допускал его на рабочее место, не возвращал трудовую, книжку, не выдавал заработную плату. Заработная плата составляет 34 500 рублей ежемесячно. Задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 1 августа 2010 года по 1 августа 2012 года составила 828 000 рублей.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Истец Шаманский Андрей Владимирович отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ЗАО "Алтаймебельдрев" в полном объеме.
2. Ответчик ЗАО "Алтаймебельдрев" обязуется добровольно выплатить истцу Шаманскому Андрею Владимировичу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 828 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 828 000 рублей в срок до 1 января 2013 года.
Указанное мировое соглашение было утверждено судом.
Во исполнение определения Центрального районного суда г. Барнаула ЗАО "Алтаймебельдрев" перечислило Шаманскому А.В. 1 228 000 руб., в то числе 828 000 руб. по платежному поручению N 175 от 22.07.2013 и 400 000 руб. по платежному поручению N 20 от 11.02.2015.
Полагая, что убытки причинены обществу в результате недобросовестных действий ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы судов по делам N А03-5381/2011, N А03-6194/2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Литвиненко Г.И., будучи лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества, внесла в него недостоверные сведения, присвоив себе количество акций, позволившее ей единолично принять решение о незаконном прекращения полномочий Шаманского А.В. в качестве генерального директора ЗАО "Алтаймебельдрев".
Учитывая, что решение общего собрания акционеров от 27.08.2010 о прекращении полномочия генерального директора Шаманского А.В. не имело юридической силы и является недействительным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт причинения обществу убытков в результате недобросовестных действий акционера Литвиненко Г.И., в связи с чем, довод апеллянта о том, что истцом не доказаны элементы состава убытков, отклоняется как необоснованный.
В результате вышеуказанных действий ответчика, во исполнение условий мирового соглашения Общество перечислило Шаманскому А.В. денежные средства в качестве оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая доводы сторон относительно размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно учел, что Центральным районным судом г. Барнаула не выносилось решение по делу N 2-6231/12, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Шаманским А.В. и ЗАО "Алтаймебельдрев", руководителем которого он является, не устанавливая обоснованность и доказанность размера морального вреда, в связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера убытков до 414 000 руб. (в виде компенсации морального вреда), в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены частично в общей сумме 814 000 руб., в том числе 400 000 руб., перечисленных в счет выплаты задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.
Довод апеллянта в части размера убытков, отклоняется судом, так как доказательств иного в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован довод о применении ст. 10 ГК РФ к действиям Шаманского А.В. также подлежит отклонению, поскольку наличия злоупотребления правом в действиях Шаманского А.В. из материалов не усматривается и доказательства иного апеллянтом не представлены.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу N А03-18333/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)