Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046601931420, ИНН 6631006936): Кириллов С.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, Селицкий А.А., паспорт, доверенность от 24.02.2014,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ОГРН 1046610970010, ИНН 6617002802): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года
по делу N А60-35869/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Кальинское ЖКХ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 438 270 руб., пени в сумме 96 634,41 руб., штрафа в размере 87 654 руб., завышения убытков по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в размере 2 955 725 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Кальинское ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт заправки техники предпринимателей Звонаревой С.Н., Звонарева С.В., покупки запчастей документально не подтверждены, выводы налогового органа основаны на предположениях. Сделки с предпринимателями документально оформлены, являются реальными, исполнены, претензий к порядку оформления документов у налогового органа не имелось. По мнению налогового органа, сложившиеся между указанными предпринимателями, Туруткиным В.В., Туруткиной О.Ф. взаимоотношения, являются основанием для проверки примененных по сделке цен в порядке ст. 40 НК РФ, а не для признания контрагентов номинальными. Кроме того, заявитель указывает на то, что расходы по приобретению щебня являются обоснованными и документально подтвержденными, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В судебном заседании представители ООО "Кальинское ЖКХ" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Межрайонная ИНФС России N 16 по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ООО "Кальинское ЖКХ" с целью увеличения расходов привлекало предпринимателей Звонаревой С.Н., Звонарева С.В., в то время как имело возможность безвозмездного использования техники, принадлежащей его учредителю. По мнению налогового органа, расходы по приобретению у индивидуального предпринимателя Звонарева С.В. щебня правомерно не приняты, поскольку предприниматель Звонарев С.В. на основании договоров возмездного оказания услуг оказывает налогоплательщику услуги по содержанию дорог своими силами, из своих материалов, на своем оборудовании.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Кальинское ЖКХ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 03.06.2013 и 28.06.2013 вынесено решение N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением ООО "Кальинское ЖКХ" доначислен налог, уплачиваемый в связи применением УСНО, в сумме 438 270 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2604 руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в сумме 96 634,41 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 225,82 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 654 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3158 руб. Также налогоплательщику уменьшен убыток, исчисленный по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2011 год в сумме 2 955 725 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов по оплате предпринимателям Звонаревой С.Н., Звонареву С.В. транспортных услуг, услуг по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком указанные предприниматели привлечены в целях увеличения расходов, в то время как он имел возможность безвозмездного использования техники, принадлежащей его учредителю.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 23.08.2013 N 1094/13 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение от 28.06.2013 N 11 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2010 год в сумме 438 270 руб., пени в сумме 96 634,41 руб., штрафа в размере 87 654 руб., завышения убытков по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в размере 2 955 725 руб. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Кальинское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном включении ООО "Кальинское ЖКХ" в состав расходов затрат по приобретению запчастей и ГСМ для техники, на которой услуги оказывали индивидуальные предприниматели Звонарев С.В. и Звонарева С.Н., а также затрат по приобретению у индивидуального предпринимателя Звонарева С.В щебня.
Статьей 346.16 НК РФ определен порядок определения расходов при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Расходы, установленные ст. 346.16 Кодекса принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога УСНО необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Из материалов дела следует, что ООО "Кальинское ЖКХ" с 06.09.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В состав расходов за 2010 год ООО "Кальинское ЖКХ" включены расходы по оплате индивидуальному предпринимателю Звонаревой С.Н. транспортных услуг, услуг по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий на сумму 4 858 216 руб., в состав расходов за 2011 год включены расходы по оплате индивидуальному предпринимателю Звонареву С.В. транспортных услуг, услуг по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий на сумму 2 894 720 руб.
Налоговый орган ходе проведения налоговой проверки пришел к выводу о завышении налогоплательщиком расходов за 2010 год на сумму 4 382 701,47 руб., за 2011 год на сумму 2 455 724,97.
Из материалов дела следует, что в 2010-2011 гг. ООО "Кальинское ЖКХ" заключены муниципальные контракты на оказание услуг для муниципальных нужд в целях организации исполнения муниципального заказа Североуральского городского округа для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог Североуральского городского округа. По условиям указанных контрактов ООО "Кальинское ЖКХ" приняло на себя обязанность производить работы по содержанию автомобильных дорог поселков Калья, Третий Северный города Североуральска (т. 2 л.д. 138-142).
В целях исполнения обязательств по указанным муниципальным контрактам ООО "Кальинское ЖКХ" с индивидуальным предпринимателем Звонаревой С.Н. заключен договор от 11.01.2010 N 01 возмездного оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, механизированной уборке придомовой территории (т. 1 л.д. 135-139), а также с индивидуальным предпринимателем Звонаревым С.В. заключены договоры от 01.02.2011 N 01 возмездного оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, от 01.02.2011 N 02 возмездного оказания услуг по механизированной уборке придомовой территории (т. 1 л.д. 140-149).
В ходе проверки налоговым органом при анализе выписки банка по операциям на счете налогоплательщика установлено, что во исполнение указанных договоров ООО "Кальинское ЖКХ" перечисляло денежные средства на счета указанных предпринимателей за транспортные услуги, услуги по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий в адрес Звонаревой С.Н. в сумме 4 858 216 руб., в адрес Звонарева С.В. в сумме 2 894 720 рублей.
Налоговым органом установлено, что основным видом деятельности предпринимателя Звонаревой С.Н. является удаление сточных вод, отходов и другая аналогичная деятельность.
По данным налоговых деклараций по УСН за 2010 год доход предпринимателя Звонаревой С.Н. от указанной деятельности составил 4 957 403 руб., за 2011 год - 0 руб.
Среднесписочная численность работников в 2010 году составила 5 чел., за 2011 год сведения по среднесписочной численности и по 2-НДФЛ не представлены.
В собственности предпринимателя Звонаревой С.Н. транспортные средства, тракторы, самоходные машины и иные виды техники отсутствуют.
При анализе расчетного счета предпринимателя Звонаревой С.Н. налоговым органом установлено, что в 2010 году все поступающие денежные средства перечислялись на личный карточный счет Звонаревой С.Н. на общую сумму 4 561 000 руб. Перечислений либо снятия наличных денежных средств для выплаты заработной платы работникам не установлено.
Налоговым органом также установлено, что предпринимателем Звонаревой С.Н. в течение 2010 года ежемесячно (за исключением сентября 2010 года) выставлялись счета-фактуры на содержание дорог и услуги трактора МТЗ-82. Работы выполнялись на технике, полученной в безвозмездное пользование от учредителя ООО "Кальинское ЖКХ" - Туруткина Вадима Викторовича (трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-80, трактор Т-150, автогрейдер) и его жены Туруткиной Ольги Федоровны (фронтальный погрузчик).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя Звонарева С.В. установлено следующее.
В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 07.10.2010, основной вид деятельности - уборка территории.
Применяет УСНО с видом налогообложения доходы, ЕНВД за оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.
При анализе расчетного счета предпринимателя Звонарева С.В. установлено, что в 2011 году все поступающие денежные средства перечислялись на личный карточный счет Звонарева С.В. (за исключением сумм на страховые взносы, приобретение туристических путевок), расходы на аренду техники, электроэнергию, теплоэнергию, на заработную плату не производилось. Расходы на приобретение запасных частей, ГСМ не производились.
Среднесписочная численность работников в 2010 году составила 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ на работников представлялась, за 2011 год среднесписочная численность работников составила 4 человека.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем Звонаревым С.В. в течение 2010 года ежемесячно (за исключением января, июля, ноября 2011 года) выставлялись счета-фактуры по содержанию дорог и услуги трактора МТЗ-82. Работы выполнялись на технике, полученной в безвозмездное пользование от учредителя ООО "Кальинское ЖКХ" - Туруткина Вадима Викторовича (трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-80, трактор Т-150, автогрейдер) и его жены Туруткиной Ольги Федоровны (фронтальный погрузчик).
Проверкой установлено, что другие организации и предприниматели для выполнения работ по содержанию дорог ООО "Кальинское ЖКХ" не привлекались.
По результатам анализа представленных в ходе проверки документов налоговый орган пришел к выводу, что в 2010-2011 годах ООО "Кальинское ЖКХ" приобретало запасные части для ремонта спецтехники, используемой предпринимателями Звонаревой С.Н. и Звонаревым С.В. для оказания услуг, а также приобретало горюче-смазочные материалы, то есть полностью несло расходы по содержанию и эксплуатации спецтехники, используемой предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В. для выполнения работ по содержанию дорог на территории Североуральского городского округа.
Кроме того, при анализе счетов-фактур, актов выполненных работ, расшифровок затрат на содержание дорог, выставленных предпринимателями Звонаревой С.Н. и Звонаревым С.В. в адрес ООО "Кальинское ЖКХ" и документов по исполнению налогоплательщиком муниципальных контрактов и договоров с УОМС "Комитет ЖКХ СГО", установлено несоответствие машино-часов работы спецтехники, выставленных предпринимателями-контрагентами и предъявленных налогоплательщиком в адрес ОУМС "Комитет ЖКХ СГО".
При сопоставлении документов по исполнению договоров с предпринимателями и муниципальных контрактов инспекцией установлено, что периодически предпринимателем предъявлялось больше часов работы транспорта, чем требовалось для выполнения условий муниципальных контрактов на содержание дорог (при этом в анализе не участвуют счета-фактуры, выставленные предпринимателем, и впоследствии ООО "Кальинское ЖКХ" в адрес УОМС "Комитет ЖКХ СГО", по прочим договорам: ликвидация несанкционированных свалок, строительство снежного городка и прочие).
В отдельные периоды налогоплательщиком предъявлялись в адрес заказчика услуги транспорта, которые не предъявлялись предпринимателями. Кроме того, для осуществления работ по содержанию дорог налогоплательщиком использовался автомобиль Камаз, принадлежащий Туруткину В.В., который не был передан Звонаревой С.Н. в безвозмездное пользование.
По мнению налогового органа, о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" осуществляет закуп бензина и дизельного топлива для техники предпринимателей, свидетельствуют показания директора Кириллова С.В., который в ходе допроса пояснил, что дополнительно приобретался ГСМ в связи с заправкой "всей техники, включая автогрейдер и тракторы". Документы, подтверждающие заправку дорожной техники и количественное списание на конкретные виды транспортных средств, налогоплательщиком для проверки не представлены (требование от 07.05.2013 N 413).
На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что затраты по приобретению запчастей и ГСМ для техники, на которой услуги оказывали предприниматели Звонарев С.В. и Звонарева С.Н., нельзя признать обоснованными.
По расчету налогового органа расходы "Кальинского ЖКХ" по выполнению работ по содержанию дорог и мест погребения Североуральского городского округа составят в 2010 году 475 514,53 руб., в 2011 году - 438 995,03 руб. Указанные расходы складываются из оплаты труда работникам (т. 1 л.д. 70 об.).
Вместе с тем налоговым органом не учтено, что в подтверждение обоснованности произведенных расходов ООО "Кальинское ЖКХ" представлены муниципальные контракты на оказание услуг для муниципальных нужд в целях организации исполнения муниципального заказа Североуральского городского округа для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог Североуральского городского округа, договоры возмездного оказания услуг, заключенные с предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В., акты на выполнение работ-услуг, составленные предпринимателями и налогоплательщиком, счета-фактуры, выставленные предпринимателями на оплату оказанных услуг, паспорта транспортных средств на имеющиеся в собственности налогоплательщика транспортные средства, трудовые договоры, заключенные между индивидуальными предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В. и их работниками, договоры безвозмездного пользования, заключенные между Туруткиной О.Ф., Туруткиным В.В. и Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В.
Анализ указанных документов свидетельствует о реальности взаимоотношений между ООО "Кальинское ЖКХ" и индивидуальными предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В.
Работы по содержанию автомобильных дорог и механизированной уборке территорий выполнены, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг между налогоплательщиком и предпринимателями, а также актами оказанных услуг, составленных налогоплательщиком и УОМС "Комитет ЖКХ СГО".
Показаниями работников предпринимателей Яковлева А.А., Казанцева Е.А., Векшина В.Ф., подтверждается выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и механизированной уборке территорий (т. 2 л.д. 193-201, 208-212).
При этом доказательств, что работы выполнены иными лицами или силами самого налогоплательщика, налоговым органом не представлено. Каких-либо претензий к составлению первичных документов у налогового органа не имелось.
Из показаний Яковлева А.А., Казанцева Е.А., Векшина В.Ф. также следует, что запасные части и ГСМ для техники приобретались за наличные денежные средства, чеки отдавались Звонаревой С.Н.
При этом показания Кириллова С.В. о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" приобретались запчасти, в том числе и для ремонта спецтехники, используемой для выполнения работ по содержанию дорог в рамках муниципальных контрактов, в отсутствие иных доказательств не являются достаточными для вывода о том, что все затраты по приобретению запчастей и ГСМ для техники, на которой услуги оказывали предприниматели Звонарев С.В. и Звонарева С.Н., нес налогоплательщик.
Налоговым органом не исследовалось и в оспариваемом решении не отражено, производилась ли предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В. оплата за приобретенные налогоплательщиком запчасти, какие запчасти и на какую сумму приобретались ООО "Кальинское ЖКХ" для спецтехники налоговым органом не установлено.
Из показаний Кириллова С.В. также следует, что на той же спецтехнике оказывались также услуги по содержанию дорог по обращению иных организаций, то есть не в рамках муниципальных контрактов (т. 2 л.д. 214). Взаимоотношения налогоплательщика и предпринимателей в рамках этих отношений налоговым органом не исследовались.
Выводы налогового органа о приобретении ГСМ для техники предпринимателей сделаны налоговым органом исходя из того, что ООО "Кальинское ЖКХ" имеет в собственности транспортные средства, работающие на бензине, в связи с этим, по мнению налогового органа, дизельное топливо приобреталось налогоплательщиком для иных транспортных средств (т. 1 л.д. 69 об.)
Вместе с тем налогоплательщиком в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, свидетельствующие о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" имеет в собственности транспортные средства MAN, машину вакуумную, мусоровоз, являющиеся дизельными транспортными средствами (т. 1 л.д. 176, 178, 179).
В связи с этим выводы налогового органа о приобретении налогоплательщиком всего объема ГСМ и запчастей для техники, используемой предпринимателями, нельзя признать обоснованными.
Документальное подтверждение ремонта и заправки техники предпринимателей за счет ООО "Кальинское ЖКХ" в материалах дела отсутствует.
Кроме того, из условий договоров от 11.01.2010 N 01, от 01.02.2011 N 01 и N 02 следует, что стоимость услуг определяется исходя из вида транспортного средства и стоимости 1 машино-часа (т. 1 л.д. 139, 144, 149).
Иной механизм расчета оказанных предпринимателями услуг из материалов дела не следует.
Налоговым органом не представлены доказательства того, что стоимость машино-часа складывается исключительно из стоимости ГСМ, запчастей и оплаты труда работников.
В связи с этим выводы налогового органа о том, что расходы ООО "Кальинское ЖКХ" по выполнению работ по содержанию дорог и мест погребения Североуральского городского округа составят только расходы на выплату заработной платы, нельзя признать обоснованными.
Выводы налогового органа о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" могло безвозмездно использовать технику, принадлежащую его учредителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган не вправе оценивать сделки с точки зрения их экономической целесообразности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что реальность оказания налогоплательщику услуг по содержанию автомобильных дорог предпринимателями и произведенные затраты документально подтверждены, являются экономически целесообразными. Налоговый орган не оспорил оказание транспортных услуг в объеме, указанном в актах на выполнение работ-услуг.
Несовпадение машино-часов работы спецтехники, выставленных предпринимателями и предъявленных налогоплательщиком в адрес ОУМС "Комитет ЖКХ СГО", не может являться единственным основанием для отказа учета понесенных налогоплательщиком расходов.
Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком первичных документах, одностороннее составление документов в отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентами, недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.
Налоговым органом также не приведены доказательства того, каким образом факт передачи Туруткиным В.В., Туруткиной О.Ф. спецтехники в безвозмездное пользование предпринимателей повлиял на результат заключенных сделок между ООО "Кальинское ЖКХ" и предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В.
Завышение налогоплательщиком расходов на оплату оказанных предпринимателями услуг, несоответствие стоимости оказанных услуг рыночным ценам налоговым органом не установлено и не доказано (ст. 200 АПК РФ.)
Одного факта передачи Туруткиным В.В., Туруткиной О.Ф. спецтехники в безвозмездное пользование предпринимателей недостаточно для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При этом индивидуальные предприниматели Звонарева С.Н., Звонарев С.В. применяют упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", доходы, полученные по взаимоотношениям с ООО "Кальинское ЖКХ" отражены в книгах учета доходов и расходов предпринимателей (т. 2 л.д. 87), налог с полученного дохода предпринимателями уплачен.
Встречные проверки в отношении предпринимателей Звонаревой С.Н., Звонарева С.В. налоговым органом не проведены.
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено в 2011 году индивидуальный предприниматель Звонарев С.В. реализовал в адрес ООО "Кальинское ЖКХ" щебень в количестве 2500 тонн на сумму 500 000 руб. по счету-фактуре от 31.10.2011 N 18 на сумму 300 000 руб. (щебень оприходован и отпущен в производство в октябре 2011 года) и по счету-фактуре от 14.11.2011 N 20 на сумму 200 000 руб. (щебень оприходован и отпущен в производство в ноябре 2011 года).
Приобретенный щебень списан на содержание дорог.
Из проведенного налоговым органом в ходе проверки допроса предпринимателя Звонарева С.В. следует, что он оказывал услуги ООО "Уральский щебень" по перевозке горной массы на технике, также предоставленной в безвозмездное пользование Туруткиным В.В. Часть щебня была получена им по акту взаимозачета с ООО "Уральский щебень", остальное приобреталось у частных лиц, при этом щебень складировался на территории ООО "Кальинское ЖКХ".
Из показаний Кириллова С.В. следует, что приобретенный щебень использовался для осуществления работ по содержанию дорог (ремонт, отсыпка, подсыпка).
Вместе с тем, налоговым органом из анализа условий договоров от 01.02.1011 N 01 и N 02 сделан вывод, что Звонарев С.В. обязуется своими силами и средствами осуществлять услуги по содержанию автомобильных дорог на территории микрорайонов Южный, Крутой Лог, Горный, поселков Бокситы, Калья, Третий Северный, Покровск-Уральский, Баяновка Североуральского городского округа. Исполнитель оказывает услуги из своих материалов, на своем оборудовании, технике и своими силами.
Поскольку собственной спецтехники для выполнения работ по расчистке, отсыпке и содержанию дорог Североуральского городского округа ООО "Кальинское ЖКХ" не имело, самостоятельно с привлечением других транспортных средств работы не выполнялись, доказательства использования щебня для собственных нужд налогоплательщиком не представлены, то налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении в состав расходов затрат на приобретение щебня у предпринимателя Звонарева С.В. в сумме 500 000 руб.
Вместе с тем реальность хозяйственной операции по приобретению щебня налоговым органом под сомнение не ставилась.
Показаниями Кириллова С.В., протоколом осмотра территории от 23.05.2013 подтверждается приобретение щебня и факт его складирования на территории ООО "Кальинское ЖКХ".
Тот факт, что условиями договоров от 01.02.2013 N 01 и N 02 предусмотрено выполнение работ предпринимателем Звонаревым С.В. из своих материалов, на своем оборудовании, технике и своими силами, не может являться основанием для отказа в признании документально подтвержденных расходов на приобретение щебня.
Как уже указывалось выше, ООО "Кальинское ЖКХ" оказывались услуги по содержанию дорог по обращению сторонних организаций, вне рамок заключенных с предпринимателем Звонаревым С.В. договоров от 01.02.2013 N 01, 02.
Отсутствие собственной техники не означает, что налогоплательщик не может осуществлять работы по содержанию дорог с использованием арендованной техники или путем заключения договоров оказания услуг и выполнения работ и при этом использовать собственные материалы.
При этом протоколом осмотра от 23.05.2013 подтверждается факт наличия на территории ООО "Кальинское ЖКХ" неиспользованных остатков приобретенного щебня. Доказательства использования приобретенного щебня не в целях осуществления предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.
Таким образом, налогоплательщиком представлены доказательства приобретения, оплаты щебня на сумму 500 000 руб. по представленным первичным документам, товар принят налогоплательщиком, в связи этим выводы налогового органа о завышении расходов на сумму 500 000 руб. нельзя признать обоснованными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для целей налогообложения ООО "Кальинское ЖКХ" спорные операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, при наличии документов, свидетельствующих о приобретении услуг, налогоплательщиком соблюдены.
Оснований для непринятия спорных расходов и доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, у налогового органа не имелось. Законность принятого решения налоговым органом в порядке ст. 200 АПК РФ не подтверждена.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения налогового органа нельзя признать обоснованными, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года по делу N А60-35869/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство".
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ОГРН 1046610970010, ИНН 6617002802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046601931420, ИНН 6631006936) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046601931420, ИНН 6631006936) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 N 791 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 17АП-712/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-35869/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 17АП-712/2014-АК
Дело N А60-35869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046601931420, ИНН 6631006936): Кириллов С.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, Селицкий А.А., паспорт, доверенность от 24.02.2014,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ОГРН 1046610970010, ИНН 6617002802): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года
по делу N А60-35869/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Кальинское ЖКХ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 438 270 руб., пени в сумме 96 634,41 руб., штрафа в размере 87 654 руб., завышения убытков по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в размере 2 955 725 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Кальинское ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт заправки техники предпринимателей Звонаревой С.Н., Звонарева С.В., покупки запчастей документально не подтверждены, выводы налогового органа основаны на предположениях. Сделки с предпринимателями документально оформлены, являются реальными, исполнены, претензий к порядку оформления документов у налогового органа не имелось. По мнению налогового органа, сложившиеся между указанными предпринимателями, Туруткиным В.В., Туруткиной О.Ф. взаимоотношения, являются основанием для проверки примененных по сделке цен в порядке ст. 40 НК РФ, а не для признания контрагентов номинальными. Кроме того, заявитель указывает на то, что расходы по приобретению щебня являются обоснованными и документально подтвержденными, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В судебном заседании представители ООО "Кальинское ЖКХ" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Межрайонная ИНФС России N 16 по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ООО "Кальинское ЖКХ" с целью увеличения расходов привлекало предпринимателей Звонаревой С.Н., Звонарева С.В., в то время как имело возможность безвозмездного использования техники, принадлежащей его учредителю. По мнению налогового органа, расходы по приобретению у индивидуального предпринимателя Звонарева С.В. щебня правомерно не приняты, поскольку предприниматель Звонарев С.В. на основании договоров возмездного оказания услуг оказывает налогоплательщику услуги по содержанию дорог своими силами, из своих материалов, на своем оборудовании.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Кальинское ЖКХ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 03.06.2013 и 28.06.2013 вынесено решение N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением ООО "Кальинское ЖКХ" доначислен налог, уплачиваемый в связи применением УСНО, в сумме 438 270 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2604 руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в сумме 96 634,41 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 225,82 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 654 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3158 руб. Также налогоплательщику уменьшен убыток, исчисленный по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2011 год в сумме 2 955 725 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов по оплате предпринимателям Звонаревой С.Н., Звонареву С.В. транспортных услуг, услуг по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком указанные предприниматели привлечены в целях увеличения расходов, в то время как он имел возможность безвозмездного использования техники, принадлежащей его учредителю.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 23.08.2013 N 1094/13 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение от 28.06.2013 N 11 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2010 год в сумме 438 270 руб., пени в сумме 96 634,41 руб., штрафа в размере 87 654 руб., завышения убытков по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в размере 2 955 725 руб. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Кальинское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном включении ООО "Кальинское ЖКХ" в состав расходов затрат по приобретению запчастей и ГСМ для техники, на которой услуги оказывали индивидуальные предприниматели Звонарев С.В. и Звонарева С.Н., а также затрат по приобретению у индивидуального предпринимателя Звонарева С.В щебня.
Статьей 346.16 НК РФ определен порядок определения расходов при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Расходы, установленные ст. 346.16 Кодекса принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога УСНО необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Из материалов дела следует, что ООО "Кальинское ЖКХ" с 06.09.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В состав расходов за 2010 год ООО "Кальинское ЖКХ" включены расходы по оплате индивидуальному предпринимателю Звонаревой С.Н. транспортных услуг, услуг по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий на сумму 4 858 216 руб., в состав расходов за 2011 год включены расходы по оплате индивидуальному предпринимателю Звонареву С.В. транспортных услуг, услуг по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий на сумму 2 894 720 руб.
Налоговый орган ходе проведения налоговой проверки пришел к выводу о завышении налогоплательщиком расходов за 2010 год на сумму 4 382 701,47 руб., за 2011 год на сумму 2 455 724,97.
Из материалов дела следует, что в 2010-2011 гг. ООО "Кальинское ЖКХ" заключены муниципальные контракты на оказание услуг для муниципальных нужд в целях организации исполнения муниципального заказа Североуральского городского округа для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог Североуральского городского округа. По условиям указанных контрактов ООО "Кальинское ЖКХ" приняло на себя обязанность производить работы по содержанию автомобильных дорог поселков Калья, Третий Северный города Североуральска (т. 2 л.д. 138-142).
В целях исполнения обязательств по указанным муниципальным контрактам ООО "Кальинское ЖКХ" с индивидуальным предпринимателем Звонаревой С.Н. заключен договор от 11.01.2010 N 01 возмездного оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, механизированной уборке придомовой территории (т. 1 л.д. 135-139), а также с индивидуальным предпринимателем Звонаревым С.В. заключены договоры от 01.02.2011 N 01 возмездного оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, от 01.02.2011 N 02 возмездного оказания услуг по механизированной уборке придомовой территории (т. 1 л.д. 140-149).
В ходе проверки налоговым органом при анализе выписки банка по операциям на счете налогоплательщика установлено, что во исполнение указанных договоров ООО "Кальинское ЖКХ" перечисляло денежные средства на счета указанных предпринимателей за транспортные услуги, услуги по содержанию дорог и механизированной уборке придомовых территорий в адрес Звонаревой С.Н. в сумме 4 858 216 руб., в адрес Звонарева С.В. в сумме 2 894 720 рублей.
Налоговым органом установлено, что основным видом деятельности предпринимателя Звонаревой С.Н. является удаление сточных вод, отходов и другая аналогичная деятельность.
По данным налоговых деклараций по УСН за 2010 год доход предпринимателя Звонаревой С.Н. от указанной деятельности составил 4 957 403 руб., за 2011 год - 0 руб.
Среднесписочная численность работников в 2010 году составила 5 чел., за 2011 год сведения по среднесписочной численности и по 2-НДФЛ не представлены.
В собственности предпринимателя Звонаревой С.Н. транспортные средства, тракторы, самоходные машины и иные виды техники отсутствуют.
При анализе расчетного счета предпринимателя Звонаревой С.Н. налоговым органом установлено, что в 2010 году все поступающие денежные средства перечислялись на личный карточный счет Звонаревой С.Н. на общую сумму 4 561 000 руб. Перечислений либо снятия наличных денежных средств для выплаты заработной платы работникам не установлено.
Налоговым органом также установлено, что предпринимателем Звонаревой С.Н. в течение 2010 года ежемесячно (за исключением сентября 2010 года) выставлялись счета-фактуры на содержание дорог и услуги трактора МТЗ-82. Работы выполнялись на технике, полученной в безвозмездное пользование от учредителя ООО "Кальинское ЖКХ" - Туруткина Вадима Викторовича (трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-80, трактор Т-150, автогрейдер) и его жены Туруткиной Ольги Федоровны (фронтальный погрузчик).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя Звонарева С.В. установлено следующее.
В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 07.10.2010, основной вид деятельности - уборка территории.
Применяет УСНО с видом налогообложения доходы, ЕНВД за оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.
При анализе расчетного счета предпринимателя Звонарева С.В. установлено, что в 2011 году все поступающие денежные средства перечислялись на личный карточный счет Звонарева С.В. (за исключением сумм на страховые взносы, приобретение туристических путевок), расходы на аренду техники, электроэнергию, теплоэнергию, на заработную плату не производилось. Расходы на приобретение запасных частей, ГСМ не производились.
Среднесписочная численность работников в 2010 году составила 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ на работников представлялась, за 2011 год среднесписочная численность работников составила 4 человека.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем Звонаревым С.В. в течение 2010 года ежемесячно (за исключением января, июля, ноября 2011 года) выставлялись счета-фактуры по содержанию дорог и услуги трактора МТЗ-82. Работы выполнялись на технике, полученной в безвозмездное пользование от учредителя ООО "Кальинское ЖКХ" - Туруткина Вадима Викторовича (трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-80, трактор Т-150, автогрейдер) и его жены Туруткиной Ольги Федоровны (фронтальный погрузчик).
Проверкой установлено, что другие организации и предприниматели для выполнения работ по содержанию дорог ООО "Кальинское ЖКХ" не привлекались.
По результатам анализа представленных в ходе проверки документов налоговый орган пришел к выводу, что в 2010-2011 годах ООО "Кальинское ЖКХ" приобретало запасные части для ремонта спецтехники, используемой предпринимателями Звонаревой С.Н. и Звонаревым С.В. для оказания услуг, а также приобретало горюче-смазочные материалы, то есть полностью несло расходы по содержанию и эксплуатации спецтехники, используемой предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В. для выполнения работ по содержанию дорог на территории Североуральского городского округа.
Кроме того, при анализе счетов-фактур, актов выполненных работ, расшифровок затрат на содержание дорог, выставленных предпринимателями Звонаревой С.Н. и Звонаревым С.В. в адрес ООО "Кальинское ЖКХ" и документов по исполнению налогоплательщиком муниципальных контрактов и договоров с УОМС "Комитет ЖКХ СГО", установлено несоответствие машино-часов работы спецтехники, выставленных предпринимателями-контрагентами и предъявленных налогоплательщиком в адрес ОУМС "Комитет ЖКХ СГО".
При сопоставлении документов по исполнению договоров с предпринимателями и муниципальных контрактов инспекцией установлено, что периодически предпринимателем предъявлялось больше часов работы транспорта, чем требовалось для выполнения условий муниципальных контрактов на содержание дорог (при этом в анализе не участвуют счета-фактуры, выставленные предпринимателем, и впоследствии ООО "Кальинское ЖКХ" в адрес УОМС "Комитет ЖКХ СГО", по прочим договорам: ликвидация несанкционированных свалок, строительство снежного городка и прочие).
В отдельные периоды налогоплательщиком предъявлялись в адрес заказчика услуги транспорта, которые не предъявлялись предпринимателями. Кроме того, для осуществления работ по содержанию дорог налогоплательщиком использовался автомобиль Камаз, принадлежащий Туруткину В.В., который не был передан Звонаревой С.Н. в безвозмездное пользование.
По мнению налогового органа, о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" осуществляет закуп бензина и дизельного топлива для техники предпринимателей, свидетельствуют показания директора Кириллова С.В., который в ходе допроса пояснил, что дополнительно приобретался ГСМ в связи с заправкой "всей техники, включая автогрейдер и тракторы". Документы, подтверждающие заправку дорожной техники и количественное списание на конкретные виды транспортных средств, налогоплательщиком для проверки не представлены (требование от 07.05.2013 N 413).
На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что затраты по приобретению запчастей и ГСМ для техники, на которой услуги оказывали предприниматели Звонарев С.В. и Звонарева С.Н., нельзя признать обоснованными.
По расчету налогового органа расходы "Кальинского ЖКХ" по выполнению работ по содержанию дорог и мест погребения Североуральского городского округа составят в 2010 году 475 514,53 руб., в 2011 году - 438 995,03 руб. Указанные расходы складываются из оплаты труда работникам (т. 1 л.д. 70 об.).
Вместе с тем налоговым органом не учтено, что в подтверждение обоснованности произведенных расходов ООО "Кальинское ЖКХ" представлены муниципальные контракты на оказание услуг для муниципальных нужд в целях организации исполнения муниципального заказа Североуральского городского округа для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог Североуральского городского округа, договоры возмездного оказания услуг, заключенные с предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В., акты на выполнение работ-услуг, составленные предпринимателями и налогоплательщиком, счета-фактуры, выставленные предпринимателями на оплату оказанных услуг, паспорта транспортных средств на имеющиеся в собственности налогоплательщика транспортные средства, трудовые договоры, заключенные между индивидуальными предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В. и их работниками, договоры безвозмездного пользования, заключенные между Туруткиной О.Ф., Туруткиным В.В. и Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В.
Анализ указанных документов свидетельствует о реальности взаимоотношений между ООО "Кальинское ЖКХ" и индивидуальными предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В.
Работы по содержанию автомобильных дорог и механизированной уборке территорий выполнены, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг между налогоплательщиком и предпринимателями, а также актами оказанных услуг, составленных налогоплательщиком и УОМС "Комитет ЖКХ СГО".
Показаниями работников предпринимателей Яковлева А.А., Казанцева Е.А., Векшина В.Ф., подтверждается выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и механизированной уборке территорий (т. 2 л.д. 193-201, 208-212).
При этом доказательств, что работы выполнены иными лицами или силами самого налогоплательщика, налоговым органом не представлено. Каких-либо претензий к составлению первичных документов у налогового органа не имелось.
Из показаний Яковлева А.А., Казанцева Е.А., Векшина В.Ф. также следует, что запасные части и ГСМ для техники приобретались за наличные денежные средства, чеки отдавались Звонаревой С.Н.
При этом показания Кириллова С.В. о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" приобретались запчасти, в том числе и для ремонта спецтехники, используемой для выполнения работ по содержанию дорог в рамках муниципальных контрактов, в отсутствие иных доказательств не являются достаточными для вывода о том, что все затраты по приобретению запчастей и ГСМ для техники, на которой услуги оказывали предприниматели Звонарев С.В. и Звонарева С.Н., нес налогоплательщик.
Налоговым органом не исследовалось и в оспариваемом решении не отражено, производилась ли предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В. оплата за приобретенные налогоплательщиком запчасти, какие запчасти и на какую сумму приобретались ООО "Кальинское ЖКХ" для спецтехники налоговым органом не установлено.
Из показаний Кириллова С.В. также следует, что на той же спецтехнике оказывались также услуги по содержанию дорог по обращению иных организаций, то есть не в рамках муниципальных контрактов (т. 2 л.д. 214). Взаимоотношения налогоплательщика и предпринимателей в рамках этих отношений налоговым органом не исследовались.
Выводы налогового органа о приобретении ГСМ для техники предпринимателей сделаны налоговым органом исходя из того, что ООО "Кальинское ЖКХ" имеет в собственности транспортные средства, работающие на бензине, в связи с этим, по мнению налогового органа, дизельное топливо приобреталось налогоплательщиком для иных транспортных средств (т. 1 л.д. 69 об.)
Вместе с тем налогоплательщиком в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, свидетельствующие о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" имеет в собственности транспортные средства MAN, машину вакуумную, мусоровоз, являющиеся дизельными транспортными средствами (т. 1 л.д. 176, 178, 179).
В связи с этим выводы налогового органа о приобретении налогоплательщиком всего объема ГСМ и запчастей для техники, используемой предпринимателями, нельзя признать обоснованными.
Документальное подтверждение ремонта и заправки техники предпринимателей за счет ООО "Кальинское ЖКХ" в материалах дела отсутствует.
Кроме того, из условий договоров от 11.01.2010 N 01, от 01.02.2011 N 01 и N 02 следует, что стоимость услуг определяется исходя из вида транспортного средства и стоимости 1 машино-часа (т. 1 л.д. 139, 144, 149).
Иной механизм расчета оказанных предпринимателями услуг из материалов дела не следует.
Налоговым органом не представлены доказательства того, что стоимость машино-часа складывается исключительно из стоимости ГСМ, запчастей и оплаты труда работников.
В связи с этим выводы налогового органа о том, что расходы ООО "Кальинское ЖКХ" по выполнению работ по содержанию дорог и мест погребения Североуральского городского округа составят только расходы на выплату заработной платы, нельзя признать обоснованными.
Выводы налогового органа о том, что ООО "Кальинское ЖКХ" могло безвозмездно использовать технику, принадлежащую его учредителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган не вправе оценивать сделки с точки зрения их экономической целесообразности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что реальность оказания налогоплательщику услуг по содержанию автомобильных дорог предпринимателями и произведенные затраты документально подтверждены, являются экономически целесообразными. Налоговый орган не оспорил оказание транспортных услуг в объеме, указанном в актах на выполнение работ-услуг.
Несовпадение машино-часов работы спецтехники, выставленных предпринимателями и предъявленных налогоплательщиком в адрес ОУМС "Комитет ЖКХ СГО", не может являться единственным основанием для отказа учета понесенных налогоплательщиком расходов.
Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком первичных документах, одностороннее составление документов в отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентами, недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.
Налоговым органом также не приведены доказательства того, каким образом факт передачи Туруткиным В.В., Туруткиной О.Ф. спецтехники в безвозмездное пользование предпринимателей повлиял на результат заключенных сделок между ООО "Кальинское ЖКХ" и предпринимателями Звонаревой С.Н., Звонаревым С.В.
Завышение налогоплательщиком расходов на оплату оказанных предпринимателями услуг, несоответствие стоимости оказанных услуг рыночным ценам налоговым органом не установлено и не доказано (ст. 200 АПК РФ.)
Одного факта передачи Туруткиным В.В., Туруткиной О.Ф. спецтехники в безвозмездное пользование предпринимателей недостаточно для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При этом индивидуальные предприниматели Звонарева С.Н., Звонарев С.В. применяют упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", доходы, полученные по взаимоотношениям с ООО "Кальинское ЖКХ" отражены в книгах учета доходов и расходов предпринимателей (т. 2 л.д. 87), налог с полученного дохода предпринимателями уплачен.
Встречные проверки в отношении предпринимателей Звонаревой С.Н., Звонарева С.В. налоговым органом не проведены.
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено в 2011 году индивидуальный предприниматель Звонарев С.В. реализовал в адрес ООО "Кальинское ЖКХ" щебень в количестве 2500 тонн на сумму 500 000 руб. по счету-фактуре от 31.10.2011 N 18 на сумму 300 000 руб. (щебень оприходован и отпущен в производство в октябре 2011 года) и по счету-фактуре от 14.11.2011 N 20 на сумму 200 000 руб. (щебень оприходован и отпущен в производство в ноябре 2011 года).
Приобретенный щебень списан на содержание дорог.
Из проведенного налоговым органом в ходе проверки допроса предпринимателя Звонарева С.В. следует, что он оказывал услуги ООО "Уральский щебень" по перевозке горной массы на технике, также предоставленной в безвозмездное пользование Туруткиным В.В. Часть щебня была получена им по акту взаимозачета с ООО "Уральский щебень", остальное приобреталось у частных лиц, при этом щебень складировался на территории ООО "Кальинское ЖКХ".
Из показаний Кириллова С.В. следует, что приобретенный щебень использовался для осуществления работ по содержанию дорог (ремонт, отсыпка, подсыпка).
Вместе с тем, налоговым органом из анализа условий договоров от 01.02.1011 N 01 и N 02 сделан вывод, что Звонарев С.В. обязуется своими силами и средствами осуществлять услуги по содержанию автомобильных дорог на территории микрорайонов Южный, Крутой Лог, Горный, поселков Бокситы, Калья, Третий Северный, Покровск-Уральский, Баяновка Североуральского городского округа. Исполнитель оказывает услуги из своих материалов, на своем оборудовании, технике и своими силами.
Поскольку собственной спецтехники для выполнения работ по расчистке, отсыпке и содержанию дорог Североуральского городского округа ООО "Кальинское ЖКХ" не имело, самостоятельно с привлечением других транспортных средств работы не выполнялись, доказательства использования щебня для собственных нужд налогоплательщиком не представлены, то налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении в состав расходов затрат на приобретение щебня у предпринимателя Звонарева С.В. в сумме 500 000 руб.
Вместе с тем реальность хозяйственной операции по приобретению щебня налоговым органом под сомнение не ставилась.
Показаниями Кириллова С.В., протоколом осмотра территории от 23.05.2013 подтверждается приобретение щебня и факт его складирования на территории ООО "Кальинское ЖКХ".
Тот факт, что условиями договоров от 01.02.2013 N 01 и N 02 предусмотрено выполнение работ предпринимателем Звонаревым С.В. из своих материалов, на своем оборудовании, технике и своими силами, не может являться основанием для отказа в признании документально подтвержденных расходов на приобретение щебня.
Как уже указывалось выше, ООО "Кальинское ЖКХ" оказывались услуги по содержанию дорог по обращению сторонних организаций, вне рамок заключенных с предпринимателем Звонаревым С.В. договоров от 01.02.2013 N 01, 02.
Отсутствие собственной техники не означает, что налогоплательщик не может осуществлять работы по содержанию дорог с использованием арендованной техники или путем заключения договоров оказания услуг и выполнения работ и при этом использовать собственные материалы.
При этом протоколом осмотра от 23.05.2013 подтверждается факт наличия на территории ООО "Кальинское ЖКХ" неиспользованных остатков приобретенного щебня. Доказательства использования приобретенного щебня не в целях осуществления предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.
Таким образом, налогоплательщиком представлены доказательства приобретения, оплаты щебня на сумму 500 000 руб. по представленным первичным документам, товар принят налогоплательщиком, в связи этим выводы налогового органа о завышении расходов на сумму 500 000 руб. нельзя признать обоснованными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для целей налогообложения ООО "Кальинское ЖКХ" спорные операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, при наличии документов, свидетельствующих о приобретении услуг, налогоплательщиком соблюдены.
Оснований для непринятия спорных расходов и доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, у налогового органа не имелось. Законность принятого решения налоговым органом в порядке ст. 200 АПК РФ не подтверждена.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения налогового органа нельзя признать обоснованными, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года по делу N А60-35869/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство".
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ОГРН 1046610970010, ИНН 6617002802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046601931420, ИНН 6631006936) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046601931420, ИНН 6631006936) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 N 791 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)