Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Воробьева Сергея Валентиновича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 по делу N А40-22234/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ДЮСШ "Латинский квартал" (далее - общество "ДЮСШ "Латинский квартал") - общества с ограниченной ответственностью "Лаборо" - к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдинамика" и обществу "ДЮСШ "Латинский квартал" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи акций коммерческого банка от 12.10.2012 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 в иске отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2014 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании сделки недействительной, удовлетворив требования в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Воробьев С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-164516/2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта распоряжения от имени общества "ДЮСШ "Латинский квартал" спорными акциями неуполномоченным лицом - Воробьевым С.В., в связи с чем констатировал недействительность оспариваемой сделки как несоответствующей статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Воробьеву Сергею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.06.2015 N 305-ЭС15-6283 ПО ДЕЛУ N А40-22234/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи акций коммерческого банка, применении последствий его недействительности.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Воробьева Сергея Валентиновича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 по делу N А40-22234/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ДЮСШ "Латинский квартал" (далее - общество "ДЮСШ "Латинский квартал") - общества с ограниченной ответственностью "Лаборо" - к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдинамика" и обществу "ДЮСШ "Латинский квартал" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи акций коммерческого банка от 12.10.2012 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 в иске отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2014 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании сделки недействительной, удовлетворив требования в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Воробьев С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-164516/2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта распоряжения от имени общества "ДЮСШ "Латинский квартал" спорными акциями неуполномоченным лицом - Воробьевым С.В., в связи с чем констатировал недействительность оспариваемой сделки как несоответствующей статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Воробьеву Сергею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)