Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Трубицин А.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по делу N А40-130264/2014,
возбужденному по иску Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (Марсштрассе 46-48, Мюнхен, 80335, Германия / Marsstrasse 46-48, Munich, 80335, Germany)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987),
при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), акционерного общества
"САН ИнБев" (ул. Московская, 28, город Клин, Московская область,141607 ОГРН 1045003951156)
о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх / Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир") о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками по международным регистрациям N 262644 ("Spaten") и N 807592 ("Franziskaner"), запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, и взыскании 5 000 000 рублей компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее - таможня) и акционерное общество "САН ИнБев" (далее - общество "САН ИнБев").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 27.07.2015, исковое требование о взыскании компенсации удовлетворено частично - в размере 200 000 рублей, в остальной части иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Мультибир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их полностью, в удовлетворении исковых требований компании отказать.
Определением от 20.08.2015 Арбитражного суда Московского округа дело было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В нарушение требований пункта 3 части 4 той же статьи к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" оставить без движения в срок до 25.10.2015.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для почтовой корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-923/2015.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья
Р.В.СИЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 25.09.2015 N С01-923/2015 ПО ДЕЛУ N А40-130264/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А40-130264/2014
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Трубицин А.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по делу N А40-130264/2014,
возбужденному по иску Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (Марсштрассе 46-48, Мюнхен, 80335, Германия / Marsstrasse 46-48, Munich, 80335, Germany)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987),
при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), акционерного общества
"САН ИнБев" (ул. Московская, 28, город Клин, Московская область,141607 ОГРН 1045003951156)
о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх / Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир") о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками по международным регистрациям N 262644 ("Spaten") и N 807592 ("Franziskaner"), запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, и взыскании 5 000 000 рублей компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее - таможня) и акционерное общество "САН ИнБев" (далее - общество "САН ИнБев").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 27.07.2015, исковое требование о взыскании компенсации удовлетворено частично - в размере 200 000 рублей, в остальной части иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Мультибир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их полностью, в удовлетворении исковых требований компании отказать.
Определением от 20.08.2015 Арбитражного суда Московского округа дело было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В нарушение требований пункта 3 части 4 той же статьи к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" оставить без движения в срок до 25.10.2015.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для почтовой корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-923/2015.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья
Р.В.СИЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)