Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаухиной Татьяны Валериевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189476/2013 (83-1042), по иску Лаухиной Татьяны Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-М" (ОГРН 1047796494371 ИНН 7728517630 о признании незаконными действий генерального директора,
при участии в судебном заседании:
от истца: Перетрухина А.А. по доверенности N 77АА9920531 от 14.06.2013,
от ответчика: Лапшина Д.В. от генерального директора ООО "Мастер-М" Пучкова А.В. по доверенности N 77АБ1049286 от 06.09.2013.
установил:
Лаухина Татьяна Валериевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-М" о признании незаконными действия генерального директора ООО "Мастер-М" Пучкова Алексея Владимировича в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и обязать ООО "Мастер-М" в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу передать участнику ООО "Мастер-М" Лаухиной Т.В., необходимые для проведения аудиторской проверки, надлежащим образом заверенные копии документов, сведения и данные бухгалтерского учета в отношении ООО "Мастер-М" за период 2010-2015 г.г.
Решением от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189476/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично требования о предоставлении документов, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части отказа в удовлетворении требований; возложена обязанность на ООО "Мастер-М", в течение трех дней с даты вступления решения суда по делу N А40-189476/13 в законную силу, передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М", необходимые для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., а именно: пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за девять месяцев 2013 г.; полный комплект бухгалтерской отчетности за 2014 г.; промежуточная бухгалтерская отчетность на 31.03.2015 г.; декларации по налогу на имущество за девять месяцев 2013 г.; декларации по налогу на имущество за 2014 год; декларации по налогу на имущество за первый квартал 2015 года; декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2013 года; декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год; декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2015 года. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" без удовлетворения.
Между тем, обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылался на неправомерный отказ в удовлетворении требований о предоставлении документов за период 2013 - 2015 г.г., однако, несмотря на то, что лица, участвующие в деле представили объяснения относительно перечня документов, подлежащих предоставлению за названный период, а также о неправомерности действий генерального директора, указанные вопросы не были разрешены судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления.
Представитель истца в судебном заседании просил разрешить вопрос о принятии дополнительного постановления.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия дополнительного постановления по делу.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Основания для вынесения дополнительного решения (постановления) установлены статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Полученное обществом исковое заявление участника о предоставлении информации, в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Из материалов дела следует, что в связи с длительным рассмотрением спора истец уточнил исковые требования и просил обязать предоставить запрашиваемый перечень документов за период 2013 - 2015 г.г.; данное уточнение было принято судом первой инстанции, однако в удовлетворении было отказано.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований истца о предоставлении спорных документов, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении уточненных исковых требований об обязании общества предоставить документы о деятельности общества за период 2013 - 2015 гг.
Поскольку в резолютивной части постановления указан не весь перечень истребуемых истцом документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в части обязания ответчика предоставить документы в соответствии с уточненным исковым заявлением.
При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе ответчика доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Обязать ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371), в течение трех дней с даты вступления решения суда по делу N А40-189476/13 в законную силу, передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371), необходимые для проведения аудиторской проверки, за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2015 г., а именно:
пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2013 г.; файлы (база данных) бухгалтерского учета в программе "1С" на электронном носителе информации; свидетельства о регистрации прав на недвижимость; инвентарные карточки ОС-6 на основные средства; акты ОС-1 и иные акты и приказы на поступление и ввод в эксплуатацию; накладные поставщиков на приобретенные основных средств; акты инвентаризации основных средств; договоры генподряда с дополнительными документами; сметы: генеральная, объектные, локальные сметы на ремонтные работы; КС-2 и КС-3 за весь период работы; документы на все остальные затраты включенные в счета 08 и 97; векселя, эмитированные обществом; договоры, по которым векселя были переданы в обеспечение; договоры новации; иные первичные документы: договора займов выданных и ценные бумаги, приобретенные; депозитные договоры в рублях и валюте, выписки банка по депозитным счетам; декларации по НДС; книги покупок и продаж; счета-фактуры поставщиков и подрядчиков; журналы регистрации счетов-фактур; счета-фактуры выписанные; договоры с поставщиками; первичные учетные документы; М-4 и (или) товарные отчеты на оприходованные ТМЦ; документы на передачу материалов и товаров в производство и реализацию; валютный и рублевый банк (выписки банка по счету за каждый день, платежные поручения); договоры займов и кредитов полученных в валюте; депозитные договоры в рублях и валюте; договоры с поставщиками в валюте, первичные учетные и таможенные документы; лимит кассы; отчеты кассира с приложенными документами; акты инвентаризации кассы; авансовые отчеты подотчетных лиц; выписки с корпоративного счета (счета карты); договоры со всеми контрагентами по любым основаниям; акты инвентаризации расчетов; документы, на основании которых сделаны записи на счетах бухучета; договоры кредитов и займов; расчет процентов за каждый процентный период по каждому договору, включая налоговые регистры; документы, на основании которых сделаны записи на счете 91; регистры учета с расчетами ОНА, ОНО, ПНО и ПНА, УД и УР; регистры налогового учета, сводный расчет налоговой базы; ведомости по заработной плате; страховые взносы; декларации по ОПС и ОМС за каждый квартал; расчетные ведомости в ФСС за каждый квартал, индивидуальные сведения; документы на пособия; налоговые карточки; отчет за год (2-НДФЛ и реестр); документы на налоговые вычеты всех видов.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189476/2013 в части требований о признании незаконными действий генерального директора оставить без изменения.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 09АП-24839/2015 ПО ДЕЛУ N А40-189476/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 09АП-24839/2015
Дело N А40-189476/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаухиной Татьяны Валериевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189476/2013 (83-1042), по иску Лаухиной Татьяны Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-М" (ОГРН 1047796494371 ИНН 7728517630 о признании незаконными действий генерального директора,
при участии в судебном заседании:
от истца: Перетрухина А.А. по доверенности N 77АА9920531 от 14.06.2013,
от ответчика: Лапшина Д.В. от генерального директора ООО "Мастер-М" Пучкова А.В. по доверенности N 77АБ1049286 от 06.09.2013.
установил:
Лаухина Татьяна Валериевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-М" о признании незаконными действия генерального директора ООО "Мастер-М" Пучкова Алексея Владимировича в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и обязать ООО "Мастер-М" в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу передать участнику ООО "Мастер-М" Лаухиной Т.В., необходимые для проведения аудиторской проверки, надлежащим образом заверенные копии документов, сведения и данные бухгалтерского учета в отношении ООО "Мастер-М" за период 2010-2015 г.г.
Решением от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189476/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично требования о предоставлении документов, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части отказа в удовлетворении требований; возложена обязанность на ООО "Мастер-М", в течение трех дней с даты вступления решения суда по делу N А40-189476/13 в законную силу, передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М", необходимые для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., а именно: пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за девять месяцев 2013 г.; полный комплект бухгалтерской отчетности за 2014 г.; промежуточная бухгалтерская отчетность на 31.03.2015 г.; декларации по налогу на имущество за девять месяцев 2013 г.; декларации по налогу на имущество за 2014 год; декларации по налогу на имущество за первый квартал 2015 года; декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2013 года; декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год; декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2015 года. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" без удовлетворения.
Между тем, обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылался на неправомерный отказ в удовлетворении требований о предоставлении документов за период 2013 - 2015 г.г., однако, несмотря на то, что лица, участвующие в деле представили объяснения относительно перечня документов, подлежащих предоставлению за названный период, а также о неправомерности действий генерального директора, указанные вопросы не были разрешены судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления.
Представитель истца в судебном заседании просил разрешить вопрос о принятии дополнительного постановления.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия дополнительного постановления по делу.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Основания для вынесения дополнительного решения (постановления) установлены статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Полученное обществом исковое заявление участника о предоставлении информации, в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Из материалов дела следует, что в связи с длительным рассмотрением спора истец уточнил исковые требования и просил обязать предоставить запрашиваемый перечень документов за период 2013 - 2015 г.г.; данное уточнение было принято судом первой инстанции, однако в удовлетворении было отказано.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований истца о предоставлении спорных документов, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении уточненных исковых требований об обязании общества предоставить документы о деятельности общества за период 2013 - 2015 гг.
Поскольку в резолютивной части постановления указан не весь перечень истребуемых истцом документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в части обязания ответчика предоставить документы в соответствии с уточненным исковым заявлением.
При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе ответчика доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Обязать ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371), в течение трех дней с даты вступления решения суда по делу N А40-189476/13 в законную силу, передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371), необходимые для проведения аудиторской проверки, за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2015 г., а именно:
пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2013 г.; файлы (база данных) бухгалтерского учета в программе "1С" на электронном носителе информации; свидетельства о регистрации прав на недвижимость; инвентарные карточки ОС-6 на основные средства; акты ОС-1 и иные акты и приказы на поступление и ввод в эксплуатацию; накладные поставщиков на приобретенные основных средств; акты инвентаризации основных средств; договоры генподряда с дополнительными документами; сметы: генеральная, объектные, локальные сметы на ремонтные работы; КС-2 и КС-3 за весь период работы; документы на все остальные затраты включенные в счета 08 и 97; векселя, эмитированные обществом; договоры, по которым векселя были переданы в обеспечение; договоры новации; иные первичные документы: договора займов выданных и ценные бумаги, приобретенные; депозитные договоры в рублях и валюте, выписки банка по депозитным счетам; декларации по НДС; книги покупок и продаж; счета-фактуры поставщиков и подрядчиков; журналы регистрации счетов-фактур; счета-фактуры выписанные; договоры с поставщиками; первичные учетные документы; М-4 и (или) товарные отчеты на оприходованные ТМЦ; документы на передачу материалов и товаров в производство и реализацию; валютный и рублевый банк (выписки банка по счету за каждый день, платежные поручения); договоры займов и кредитов полученных в валюте; депозитные договоры в рублях и валюте; договоры с поставщиками в валюте, первичные учетные и таможенные документы; лимит кассы; отчеты кассира с приложенными документами; акты инвентаризации кассы; авансовые отчеты подотчетных лиц; выписки с корпоративного счета (счета карты); договоры со всеми контрагентами по любым основаниям; акты инвентаризации расчетов; документы, на основании которых сделаны записи на счетах бухучета; договоры кредитов и займов; расчет процентов за каждый процентный период по каждому договору, включая налоговые регистры; документы, на основании которых сделаны записи на счете 91; регистры учета с расчетами ОНА, ОНО, ПНО и ПНА, УД и УР; регистры налогового учета, сводный расчет налоговой базы; ведомости по заработной плате; страховые взносы; декларации по ОПС и ОМС за каждый квартал; расчетные ведомости в ФСС за каждый квартал, индивидуальные сведения; документы на пособия; налоговые карточки; отчет за год (2-НДФЛ и реестр); документы на налоговые вычеты всех видов.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189476/2013 в части требований о признании незаконными действий генерального директора оставить без изменения.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)