Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявителю на праве собственности принадлежит гаражный бокс. Заочным решением суд обязал орган местного самоуправления выдать заявителю схему земельного участка под гаражным боксом, предоставить в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Заявление *** к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании предоставить земельный участок удовлетворить.
Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставить *** в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***.
Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу *** Геннадия Викторовича расходы по оплате услуг представителей *** рублей,
установил:
*** Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в предоставлении заявителю в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату в указанном размере, взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований *** Г.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 237,3 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ГСК "Полет", бокс 225-4. Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2012 года суд обязал Администрацию города Щербинки выдать *** Г.В. схему земельного участка под гаражным боксом N 225-4 в ПГСК "Полет" по адресу: ***, обязал Администрацию города Щербинки предоставить *** Г.В. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***, после получения кадастрового паспорта на земельный участок. Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Щербинки Московской области принято постановление N 961 от 27 июня 2012 года, согласно которому, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 258 кв. м под объектом недвижимости (гаражным боксом). Этим же постановлением заявителю определено за свой счет выполнение топографической съемки земельного участка и кадастровых работ в отношении земельного участка, а также рекомендовано Щербинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка. Правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют. С целью реализации своего права, установленного решением суда, заявитель *** Г.В., обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к ведению которого была отнесена территория города Щербинки Московской области, о передаче ему (заявителю) указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи, в чем заявителю было отказано. Считает, что указанное решение нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ и нормами действующего законодательства.
В заседании суда первой инстанции представитель заявителя *** Г.В. по доверенности Д. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Е. участвовала, против удовлетворения требований *** Г.В. возражала по доводам письменного отзыва (л.д. 31 - 32), просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя *** Г.В. по доверенности Д. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель *** Г.В. и представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы, о времени и месте заседания извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя *** Г.В. по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что *** Г.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 237, 3 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. ГСК "Полет", бокс 225-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13 января 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 11 - 12).
*** Г.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском к Администрации города Щербинки Московской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал Администрацию города Щербинки выдать *** Г.В. схему земельного участка под гаражным боксом N 22 5-4 в ПГСК "Полет" по адресу: ***, обязал Администрацию города Щербинки предоставить *** Г.В. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***, после получения кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 15).
Во исполнение указанного решения Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2012 года, Администрацией города Щербинки Московской области принято постановление N 961 от 27 июня 2012 года, согласно которому, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 258 кв. м под объектом недвижимости - гаражным боксом N 225-4 по местоположению: *** (гаражно-строительный кооператив "Полет"), и установлена для указанного земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение гаражного бокса (л.д. 14).
Этим же постановлением заявителю *** Г.В. определено за свой счет выполнение топографической съемки земельного участка и кадастровых работ в отношении земельного участка, а также рекомендовано Щербинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 17/021/2012-12 от 20 декабря 2012 года, правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют.
*** Г.В. обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к ведению которого была отнесена территория города Щербинки Московской области, с заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи по цене, равной десятикратной ставке земельного налога.
Как следует из ответа N 33-5-26483/12-/0/-1 от 16 января 2013 года за подписью первого заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы, в предоставлении *** Г.В. государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" отказано по причине того, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется не по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, как об этом указано в представленном заявителем решении Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года, обязанности по исполнению которого у Департамента не имеется, а по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, в порядке и по основаниям ст. 36 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (л.д. 16 - 17).
Удовлетворяя заявленные требования *** Г.В., суд первой инстанции признал отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении заявителю спорного участка в собственность за плату, равной десятикратной ставке земельного налога, незаконным, поскольку решение суда, обязавшего органы местного самоуправления передать заявителю в собственность земельный участок по договору купли-продажи за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***, после получения кадастрового паспорта на земельный участок", является тем основанием, по которому у заявителя возникает право собственности на данный объект недвижимости, и отказ в этом со стороны Департамента земельных ресурсов города Москвы создает заявителю препятствия к осуществлению его прав и свобод.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Как следует из заочного решения Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску *** Г.В. к Администрации города Щербинки об обязании выдать схему земельного участок и предоставить земельный участок в собственность, суд, признавая за истцом право на земельный участок с выплатой им покупной цены в размере десятикратной ставки земельного налога, исходил из п. 3 ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающей, что до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
В указанном деле Департамент земельных ресурсов города Москвы не участвовал.
С заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы по вопросу передачи указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, заявитель *** Г.В. обратился 24 декабря 2012 года.
Возражая против удовлетворения требований истца *** Г.В., Департамент земельных ресурсов города Москвы указывает на то обстоятельство, что с 1 июля 2012 года на спорный земельный участок распространяется законодательство города Москвы, в связи с чем передача спорного земельного участка в собственность заявителя может быть осуществлена по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, в порядке и по основаниям ст. 36 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Закон города Москвы "О землепользовании в городе Москве" регулирует отношения в сфере землепользования в городе Москве, устанавливает порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также регулирует отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе.
Пунктом 4 статьи 6 указанного закона города Москвы установлено, что с 1 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательства.
Исходя из норм данной статьи, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных в городе Москве, вправе приобрести земельный участок в собственность только по цене, равной кадастровой стоимости.
В связи с этим, установленное заочным решением Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года право на приобретение *** Г.В. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, не является преюдициальным для настоящего дела.
При таких обстоятельствах отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-5-26483/12-/0/-1 от 16 января 2013 года в предоставлении *** Г.В. земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, является правомерным. Основания для обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату в указанном размере не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел изложенное, в связи с чем постановил незаконное и необоснованное решение.
С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в требованиях *** Г.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявления *** об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, за плату по десятикратной ставке земельного налога, об обязании передать указанный земельный участок по десятикратной ставке земельного налога, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34683
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении в собственность земельного участка за плату, об обязании передать земельный участок.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявителю на праве собственности принадлежит гаражный бокс. Заочным решением суд обязал орган местного самоуправления выдать заявителю схему земельного участка под гаражным боксом, предоставить в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-34683
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Заявление *** к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании предоставить земельный участок удовлетворить.
Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставить *** в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***.
Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу *** Геннадия Викторовича расходы по оплате услуг представителей *** рублей,
установил:
*** Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в предоставлении заявителю в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату в указанном размере, взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований *** Г.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 237,3 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ГСК "Полет", бокс 225-4. Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2012 года суд обязал Администрацию города Щербинки выдать *** Г.В. схему земельного участка под гаражным боксом N 225-4 в ПГСК "Полет" по адресу: ***, обязал Администрацию города Щербинки предоставить *** Г.В. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***, после получения кадастрового паспорта на земельный участок. Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Щербинки Московской области принято постановление N 961 от 27 июня 2012 года, согласно которому, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 258 кв. м под объектом недвижимости (гаражным боксом). Этим же постановлением заявителю определено за свой счет выполнение топографической съемки земельного участка и кадастровых работ в отношении земельного участка, а также рекомендовано Щербинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка. Правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют. С целью реализации своего права, установленного решением суда, заявитель *** Г.В., обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к ведению которого была отнесена территория города Щербинки Московской области, о передаче ему (заявителю) указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи, в чем заявителю было отказано. Считает, что указанное решение нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ и нормами действующего законодательства.
В заседании суда первой инстанции представитель заявителя *** Г.В. по доверенности Д. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Е. участвовала, против удовлетворения требований *** Г.В. возражала по доводам письменного отзыва (л.д. 31 - 32), просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя *** Г.В. по доверенности Д. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель *** Г.В. и представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы, о времени и месте заседания извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя *** Г.В. по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что *** Г.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 237, 3 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. ГСК "Полет", бокс 225-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13 января 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 11 - 12).
*** Г.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском к Администрации города Щербинки Московской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал Администрацию города Щербинки выдать *** Г.В. схему земельного участка под гаражным боксом N 22 5-4 в ПГСК "Полет" по адресу: ***, обязал Администрацию города Щербинки предоставить *** Г.В. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***, после получения кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 15).
Во исполнение указанного решения Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2012 года, Администрацией города Щербинки Московской области принято постановление N 961 от 27 июня 2012 года, согласно которому, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 258 кв. м под объектом недвижимости - гаражным боксом N 225-4 по местоположению: *** (гаражно-строительный кооператив "Полет"), и установлена для указанного земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение гаражного бокса (л.д. 14).
Этим же постановлением заявителю *** Г.В. определено за свой счет выполнение топографической съемки земельного участка и кадастровых работ в отношении земельного участка, а также рекомендовано Щербинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 17/021/2012-12 от 20 декабря 2012 года, правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют.
*** Г.В. обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к ведению которого была отнесена территория города Щербинки Московской области, с заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи по цене, равной десятикратной ставке земельного налога.
Как следует из ответа N 33-5-26483/12-/0/-1 от 16 января 2013 года за подписью первого заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы, в предоставлении *** Г.В. государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" отказано по причине того, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется не по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, как об этом указано в представленном заявителем решении Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года, обязанности по исполнению которого у Департамента не имеется, а по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, в порядке и по основаниям ст. 36 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (л.д. 16 - 17).
Удовлетворяя заявленные требования *** Г.В., суд первой инстанции признал отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении заявителю спорного участка в собственность за плату, равной десятикратной ставке земельного налога, незаконным, поскольку решение суда, обязавшего органы местного самоуправления передать заявителю в собственность земельный участок по договору купли-продажи за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью 258 кв. м по адресу: ***, после получения кадастрового паспорта на земельный участок", является тем основанием, по которому у заявителя возникает право собственности на данный объект недвижимости, и отказ в этом со стороны Департамента земельных ресурсов города Москвы создает заявителю препятствия к осуществлению его прав и свобод.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Как следует из заочного решения Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску *** Г.В. к Администрации города Щербинки об обязании выдать схему земельного участок и предоставить земельный участок в собственность, суд, признавая за истцом право на земельный участок с выплатой им покупной цены в размере десятикратной ставки земельного налога, исходил из п. 3 ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающей, что до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
В указанном деле Департамент земельных ресурсов города Москвы не участвовал.
С заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы по вопросу передачи указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, заявитель *** Г.В. обратился 24 декабря 2012 года.
Возражая против удовлетворения требований истца *** Г.В., Департамент земельных ресурсов города Москвы указывает на то обстоятельство, что с 1 июля 2012 года на спорный земельный участок распространяется законодательство города Москвы, в связи с чем передача спорного земельного участка в собственность заявителя может быть осуществлена по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, в порядке и по основаниям ст. 36 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Закон города Москвы "О землепользовании в городе Москве" регулирует отношения в сфере землепользования в городе Москве, устанавливает порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также регулирует отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе.
Пунктом 4 статьи 6 указанного закона города Москвы установлено, что с 1 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательства.
Исходя из норм данной статьи, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных в городе Москве, вправе приобрести земельный участок в собственность только по цене, равной кадастровой стоимости.
В связи с этим, установленное заочным решением Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года право на приобретение *** Г.В. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, не является преюдициальным для настоящего дела.
При таких обстоятельствах отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-5-26483/12-/0/-1 от 16 января 2013 года в предоставлении *** Г.В. земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, является правомерным. Основания для обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату в указанном размере не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел изложенное, в связи с чем постановил незаконное и необоснованное решение.
С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в требованиях *** Г.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявления *** об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 258 кв. м по адресу: ***, за плату по десятикратной ставке земельного налога, об обязании передать указанный земельный участок по десятикратной ставке земельного налога, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)