Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Василенко Ю.С. по доверенности от 13.11.2009 N 02/75 со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-5064/2009
на решение от 21 августа 2009
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2444/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) ОАО "Авиапредприятие "Зональное"
к МИФНС России N 4 по Сахалинской области
о признании недействительным решения МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области от 09.02.2009 N 08-04 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 128 р. по налогу на добавленную стоимость и 36 198 р. - по земельному налогу, а также доначисления к уплате 356 588 р. НДС, 1 809 913 р. 62 к. земельного налога и пени, приходящиеся на данные суммы налогов.
установил:
На основании решения и.о. начальника МИФНС N 4 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Авиапредприятие "Зональное" и входящего в него структурного подразделения аэропорт "Александровский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.
Результаты проверки отражены в акте N 08-25 от 26.12.2008, рассмотрев который с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заместитель начальника инспекции принял решение N 08-04 от 09.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названное решение истец обжаловал в апелляционном порядке в УФНС РФ по Сахалинской области и принятым по жалобе решением изменена резолютивная часть решения в части суммы пени по земельному налогу по пп. 4 п. 2 решения МИФНС РФ N 4.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Сахалинской области (далее по тексту МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области, налоговый орган, налоговая инспекция) в части начисления земельного налога и доначисления НДС по решению от 09.02.2009 является необоснованным ОАО Авиапредприятие "Зональное" (далее по тексту общество, авиапредприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием признать неправомерность взимания и доначисления указанных выше налогов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части НДС, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии у налогоплательщика соответствующей лицензии, работы (услуги) по тушению пожара подлежат обложению НДС, так как п. 6 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий.
Рассматривая вопрос о признании общества плательщиком налога с трех земельных участков в 2006, 2007 годах, а именно:
- - земельный участок для нужд транспорта, расположенный по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, пер. Авиационный, 4 пл. 2 530 000 кв. м, кадастровый номер 65: 19: 55: 1);
- - земельный участок под территорию аэропорта, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120, площадью 360 000 кв. м, кадастровый номер 65:21:10:85;
- - земельный участок под приводную РЦ (радиоцентр), расположенный по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Заречная, площадью 1 440 кв. м, кадастровый номер 65:19:55:179, суд установил, что налогоплательщик создан путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "Зональное" в открытое акционерное общество "Авиапредприятие Зональное". Согласно передаточному акту от 2003 в составе имущественного комплекса унитарного предприятия был приватизирован только один земельный участок для размещения гостиницы с правом постоянного пользования по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Строительная, 4 площадью 0,0686 га, то есть земельные участки с кадастровыми номерами 65:19:55:1, 65:21:10:85 не перешли в порядке правопреемства к обществу.
Кроме того, судом установлено, что радиоцентр, расположенный по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Заречная, был передан дочернему предприятию "Сахалинский центр УВД" государственного предприятия " ДВ региональный центр по регулированию воздушного движения", что исключает возможность квалифицировать общество как землепользователя участком с кадастровым номером 65:19:55:179 в проверяемом периоде.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу действующих норм права единственным доказательством признания заявителя плательщиком земельного налога будет наличие зарегистрированного права на соответствующий участок земли, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления к уплате земельного налога за 2006, 2007 в сумме 1 809 913 р., приходящуюся на данную сумму налога пени и для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области с решением суда первой инстанции не согласилось и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик является фактическим пользователем земельными участками в соответствии с Постановлением N 1083 от 22.12.92 вице-мэра г. Александровска-Сахалинского, свидетельством на право собственности N 24п Кировского сельского Совета от 20.01.1993, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно налоговый орган указал на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно п. 5 ст. 4 АПК РФ, установившего необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если для определенной категории споров такой порядок установлен федеральным законом.
Поскольку общество обжаловало решение налогового органа в УФНС РФ по Сахалинской области только по выводам в отношении земельного участка под приводные РЦ, расположенного по адресу Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Заречная с кадастровым номером 65:19:55:179, по которому сумма доначисленного земельного налога составила 2 221 р. 35 к., то в отношении остальных земельных участков: кадастровые номера: 65:19:55:1 и 65:21:10:85, по которым сумма земельного налога составила 1 843 890 р. 55 к. спор не подлежал рассмотрению в суде первой инстанции, так как не был соблюден досудебный порядок его урегулирования. Ссылается налоговый орган и на то, что не обжаловалась в УФНС РФ по Сахалинской области и сумма доначисленного штрафа 36 198 р. 28 к. по земельному налогу.
Кроме того, налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отнесения на нее судебных расходов в виде госпошлины в сумме 2000 р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержал требование об отмене решения в обжалуемой части.
ОАО "Аэропорт "Зональное" своего представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только частично, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, так как стороны возражений не заявили.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Не признаются объектом налогообложения:
1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;
3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
4) земельные участки из состава земель лесного фонда;
5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
Налоговая база, согласно ст. 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
- Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления земельного налога по земельному участку для нужд транспорта, расположенному по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, пер. Авиационный, 4, пл. 2 530 000 кв. м, кадастровый номер 65: 19: 55: 1;
- - земельному участку под территорию аэропорта, расположенному по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120, площадью 360 000 кв. м, кадастровый номер 65:21:10:85, суд исходил из того, что общество не является плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам, так как согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств наличия которых налоговым органом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со ст. 388 гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.
Учитывая положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает и прекращается с даты государственной регистрации соответственно возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Если право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было предоставлено организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.
В этом случае налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Таким образом, возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговый орган, обосновывая свои требования ссылается на имеющиеся в деле документы, такие как:
- - Свидетельство от 20.01.1993 N 24п, выданное аэропорту "Зональное" в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от 20.01.1993 N 6 администрации Кировского сельского Совета для приводной РЦ предоставлено 1 440 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование (т. 2 л.д. 33);
- - Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2007 земельного участка для нужд транспорта, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 2 530 000 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть с. Зональное, Авиационный переулок, 4 кадастровый номер 65:19:00 00 055:0001, субъект права Российская Федерация (т. 2 л.д. 128), внесенное в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2007 (т. 2 л.д. 128);
- - Свидетельство N 018874, выданное Государственному унитарному авиапредприятию "Зональное" Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом Министерства государственного имущества Российской Федерации о внесении в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Зональное" на основании его заявления от 21.12.1999. Указанному объекту 24.12.1999 присвоен реестровый номер 06500202 (т. 2 л.д. 135).
С учетом содержащихся в названных свидетельствах сведений об объектах и субъектах права ни одно из названных выше доказательств не подтверждает право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, закрепленного за Государственным унитарным авиапредприятием "Зональное", в связи с чем довод налогового органа, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненно наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, судом во внимание не принимается.
Не является таким доказательством и ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 12.08.2008 N 2553-03/2444 (т. 2 л.д. 125), так как в нем указывается только на использование спорных земельных участков с одновременным указанием, что на один земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации кадастровый номер 65:19:0000055:0001, а на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, район Александровск- Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120 с кадастровым номером 65:21:0000011:0062 право не зарегистрировано. К тому же, из письма КУМИ ГО "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области от 28.07.2008 N 917 (т. 2 л.д. 127) следует, что по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120 находится земельный участок с кадастровым номером 65:21:0304003:0001, что не соответствует кадастровому номеру земельного участка указанному налоговым органом.
Не представляется возможным прийти к выводу о закреплении спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования за Федеральным Государственным авиапредприятием "Зональное" из Постановления вице-мэра г. Александровска-Сахалинского от 22.12.1992 N 1083 о перерегистрации земельных участков предприятий, организаций, учреждений, так как названное постановление не определяет причины перерегистрации, не называет конкретного адреса и не указывает на каком праве был закреплен земельный участок площадью 36 га. по ул. Советская за аэропортом "Александровский" (т. 2 л.д. 136). При этом в хронологическом порядке это первый документ, поскольку он датирован 1992 годом.
Кроме того, согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного авиапредприятия "Зональное" (т. 1 л.д. 53), в соответствии с которым ФГУ авиапредприятие "Зональное" приватизировано путем преобразования в ОАО "Авиапредприятие "Зональное", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ авиапредприятия "Зональное" и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУ авиапредприятия "Зональное" (соответственно приложение N 1 и приложение N 2) и по п. 8.4 этого распоряжения предусмотрено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (кадастровые номера 651905090101; 652103040301), ограниченными в обороте, на право аренды этих участков ОАО "Авиапредприятие "Зональное".
В соответствии с приложением N 2 (т. 1 л.д. 55-56) этими участками являются: земельный участок с кадастровым номером 6519050901101, находящийся по адресу: Тымовский район, с. Зональное, аэропорт площадью 253 га и с кадастровым номером 65213040301, расположенный по адресу: Александровск-Сахалинский район, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120, площадью 36 га.
Из передаточного акта 2003 года следует, что ОАО "Авиапредприятие "Зональное" передан только один земельный участок с кадастровым номером 651905080000 площадью 0,0686 га, расположенный в Тымовском районе, с. Зональное, по ул. Строительная, 4, в отношении которого спор между сторонами отсутствует.
Поскольку возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а такие документы налоговым органом не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления земельного налога в сумме 1 807 692,27, в том числе за 2006-903 846,13 и 903 846,14 за 2007 по земельным участкам с кадастровыми номерами 65:21:10:85 площадью 36 га и 65:19:55:1, расположенными соответственно в г. Александровск-Сахалинский, Сахалинской области, ул. Советская, 120 и Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, Авиационный переулок, 4.
В отношении земельного налога, доначисленного по земельному участку площадью 0,144, используемого под размещение радиоцентра, право бессрочного (постоянного) пользования на который оформлено свидетельством 24-П от 20.01.1993, выданным аэропорту "Зональное" в соответствии с решением от 20.01.1993 N 6 администрации Кировского сельского Совета, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога. Названный земельный участок согласно ведомости основных и производственных фондов (раздел 1), передан аэропортом "Зональное" на баланс Сахалинскому центру УВД государственного предприятия "Дальневосточный региональный центр по регулированию воздушного движения" в соответствии с распоряжением Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 26.03.1996 N 20 "Об изъятии излишнего, неиспользуемого имущества у Государственного авиапредприятия "Зональное" (т. 2 л.д. 129-130). Ведомость подписана сдающей и принимающей сторонами и у суда нет оснований сомневаться в фактической передаче недвижимого и движимого имущества, указанного в ней. В свою очередь налоговый орган не представил доказательств иного, несмотря на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта лежит на органе, принявшем оспариваемый акт.
Суд считает ошибочным вывод МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Из текста апелляционной жалобы, направленной обществом в УФНС РФ по Сахалинской области, следует, что им заявлены возражения по п. 2.3, 2.6 пп. 4, п. 3.2 пп. 3.2.1 и 3.2.4 (б) решения N 08-04 от 09.02.2009 и содержится просьба об отмене решения об отказе в привлечении к ответственности по "данным пунктам за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием оснований". Согласно решению налогового органа привлечение к ответственности состоит в начислении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20%, что с учетом ст. 14 НК РФ, примененной налоговым органом, составило сумму 36 198 р. 28 к. Следовательно, в УФНС по Сахалинской области апелляционная жалоба заявлена не только в отношении всех спорных земельных участков, но и в отношении неправомерного начисления штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отнесения судебных расходов на налоговую инспекцию. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в арбитражный суд Сахалинской области, общество просило признать недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и поскольку требования общества удовлетворены, а при подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина, то судебные расходы были взысканы с МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области.
По мнению коллегии суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание судебных расходов с налогового органа.
По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в Федеральный бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу пп. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается уплатой налога или сбора налогоплательщиком или плательщиком сборов. Следовательно, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами судебного спора, и, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может являться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. От возмещения судебных расходов государственные и муниципальные органы, в случае, если судебный акт принят не в их пользу, не освобождены.
В силу изложенного, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, суд оценивает как несостоятельные, не влияющие на обоснованность решения суда в части отнесения судебных расходов на МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 21 августа 2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-2444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 N 05АП-5064/2009 ПО ДЕЛУ N А59-2444/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 05АП-5064/2009
Дело N А59-2444/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Василенко Ю.С. по доверенности от 13.11.2009 N 02/75 со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-5064/2009
на решение от 21 августа 2009
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2444/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) ОАО "Авиапредприятие "Зональное"
к МИФНС России N 4 по Сахалинской области
о признании недействительным решения МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области от 09.02.2009 N 08-04 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 128 р. по налогу на добавленную стоимость и 36 198 р. - по земельному налогу, а также доначисления к уплате 356 588 р. НДС, 1 809 913 р. 62 к. земельного налога и пени, приходящиеся на данные суммы налогов.
установил:
На основании решения и.о. начальника МИФНС N 4 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Авиапредприятие "Зональное" и входящего в него структурного подразделения аэропорт "Александровский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.
Результаты проверки отражены в акте N 08-25 от 26.12.2008, рассмотрев который с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заместитель начальника инспекции принял решение N 08-04 от 09.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названное решение истец обжаловал в апелляционном порядке в УФНС РФ по Сахалинской области и принятым по жалобе решением изменена резолютивная часть решения в части суммы пени по земельному налогу по пп. 4 п. 2 решения МИФНС РФ N 4.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Сахалинской области (далее по тексту МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области, налоговый орган, налоговая инспекция) в части начисления земельного налога и доначисления НДС по решению от 09.02.2009 является необоснованным ОАО Авиапредприятие "Зональное" (далее по тексту общество, авиапредприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием признать неправомерность взимания и доначисления указанных выше налогов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части НДС, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии у налогоплательщика соответствующей лицензии, работы (услуги) по тушению пожара подлежат обложению НДС, так как п. 6 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий.
Рассматривая вопрос о признании общества плательщиком налога с трех земельных участков в 2006, 2007 годах, а именно:
- - земельный участок для нужд транспорта, расположенный по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, пер. Авиационный, 4 пл. 2 530 000 кв. м, кадастровый номер 65: 19: 55: 1);
- - земельный участок под территорию аэропорта, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120, площадью 360 000 кв. м, кадастровый номер 65:21:10:85;
- - земельный участок под приводную РЦ (радиоцентр), расположенный по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Заречная, площадью 1 440 кв. м, кадастровый номер 65:19:55:179, суд установил, что налогоплательщик создан путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "Зональное" в открытое акционерное общество "Авиапредприятие Зональное". Согласно передаточному акту от 2003 в составе имущественного комплекса унитарного предприятия был приватизирован только один земельный участок для размещения гостиницы с правом постоянного пользования по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Строительная, 4 площадью 0,0686 га, то есть земельные участки с кадастровыми номерами 65:19:55:1, 65:21:10:85 не перешли в порядке правопреемства к обществу.
Кроме того, судом установлено, что радиоцентр, расположенный по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Заречная, был передан дочернему предприятию "Сахалинский центр УВД" государственного предприятия " ДВ региональный центр по регулированию воздушного движения", что исключает возможность квалифицировать общество как землепользователя участком с кадастровым номером 65:19:55:179 в проверяемом периоде.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу действующих норм права единственным доказательством признания заявителя плательщиком земельного налога будет наличие зарегистрированного права на соответствующий участок земли, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления к уплате земельного налога за 2006, 2007 в сумме 1 809 913 р., приходящуюся на данную сумму налога пени и для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области с решением суда первой инстанции не согласилось и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик является фактическим пользователем земельными участками в соответствии с Постановлением N 1083 от 22.12.92 вице-мэра г. Александровска-Сахалинского, свидетельством на право собственности N 24п Кировского сельского Совета от 20.01.1993, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно налоговый орган указал на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно п. 5 ст. 4 АПК РФ, установившего необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если для определенной категории споров такой порядок установлен федеральным законом.
Поскольку общество обжаловало решение налогового органа в УФНС РФ по Сахалинской области только по выводам в отношении земельного участка под приводные РЦ, расположенного по адресу Сахалинская область, Тымовский район, село Зональное, ул. Заречная с кадастровым номером 65:19:55:179, по которому сумма доначисленного земельного налога составила 2 221 р. 35 к., то в отношении остальных земельных участков: кадастровые номера: 65:19:55:1 и 65:21:10:85, по которым сумма земельного налога составила 1 843 890 р. 55 к. спор не подлежал рассмотрению в суде первой инстанции, так как не был соблюден досудебный порядок его урегулирования. Ссылается налоговый орган и на то, что не обжаловалась в УФНС РФ по Сахалинской области и сумма доначисленного штрафа 36 198 р. 28 к. по земельному налогу.
Кроме того, налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отнесения на нее судебных расходов в виде госпошлины в сумме 2000 р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержал требование об отмене решения в обжалуемой части.
ОАО "Аэропорт "Зональное" своего представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только частично, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, так как стороны возражений не заявили.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Не признаются объектом налогообложения:
1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;
3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
4) земельные участки из состава земель лесного фонда;
5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
Налоговая база, согласно ст. 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
- Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления земельного налога по земельному участку для нужд транспорта, расположенному по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, пер. Авиационный, 4, пл. 2 530 000 кв. м, кадастровый номер 65: 19: 55: 1;
- - земельному участку под территорию аэропорта, расположенному по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120, площадью 360 000 кв. м, кадастровый номер 65:21:10:85, суд исходил из того, что общество не является плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам, так как согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств наличия которых налоговым органом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со ст. 388 гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.
Учитывая положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает и прекращается с даты государственной регистрации соответственно возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Если право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было предоставлено организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.
В этом случае налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Таким образом, возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговый орган, обосновывая свои требования ссылается на имеющиеся в деле документы, такие как:
- - Свидетельство от 20.01.1993 N 24п, выданное аэропорту "Зональное" в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от 20.01.1993 N 6 администрации Кировского сельского Совета для приводной РЦ предоставлено 1 440 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование (т. 2 л.д. 33);
- - Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2007 земельного участка для нужд транспорта, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 2 530 000 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть с. Зональное, Авиационный переулок, 4 кадастровый номер 65:19:00 00 055:0001, субъект права Российская Федерация (т. 2 л.д. 128), внесенное в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2007 (т. 2 л.д. 128);
- - Свидетельство N 018874, выданное Государственному унитарному авиапредприятию "Зональное" Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом Министерства государственного имущества Российской Федерации о внесении в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Зональное" на основании его заявления от 21.12.1999. Указанному объекту 24.12.1999 присвоен реестровый номер 06500202 (т. 2 л.д. 135).
С учетом содержащихся в названных свидетельствах сведений об объектах и субъектах права ни одно из названных выше доказательств не подтверждает право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, закрепленного за Государственным унитарным авиапредприятием "Зональное", в связи с чем довод налогового органа, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненно наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, судом во внимание не принимается.
Не является таким доказательством и ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 12.08.2008 N 2553-03/2444 (т. 2 л.д. 125), так как в нем указывается только на использование спорных земельных участков с одновременным указанием, что на один земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации кадастровый номер 65:19:0000055:0001, а на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, район Александровск- Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120 с кадастровым номером 65:21:0000011:0062 право не зарегистрировано. К тому же, из письма КУМИ ГО "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области от 28.07.2008 N 917 (т. 2 л.д. 127) следует, что по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120 находится земельный участок с кадастровым номером 65:21:0304003:0001, что не соответствует кадастровому номеру земельного участка указанному налоговым органом.
Не представляется возможным прийти к выводу о закреплении спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования за Федеральным Государственным авиапредприятием "Зональное" из Постановления вице-мэра г. Александровска-Сахалинского от 22.12.1992 N 1083 о перерегистрации земельных участков предприятий, организаций, учреждений, так как названное постановление не определяет причины перерегистрации, не называет конкретного адреса и не указывает на каком праве был закреплен земельный участок площадью 36 га. по ул. Советская за аэропортом "Александровский" (т. 2 л.д. 136). При этом в хронологическом порядке это первый документ, поскольку он датирован 1992 годом.
Кроме того, согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного авиапредприятия "Зональное" (т. 1 л.д. 53), в соответствии с которым ФГУ авиапредприятие "Зональное" приватизировано путем преобразования в ОАО "Авиапредприятие "Зональное", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ авиапредприятия "Зональное" и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУ авиапредприятия "Зональное" (соответственно приложение N 1 и приложение N 2) и по п. 8.4 этого распоряжения предусмотрено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (кадастровые номера 651905090101; 652103040301), ограниченными в обороте, на право аренды этих участков ОАО "Авиапредприятие "Зональное".
В соответствии с приложением N 2 (т. 1 л.д. 55-56) этими участками являются: земельный участок с кадастровым номером 6519050901101, находящийся по адресу: Тымовский район, с. Зональное, аэропорт площадью 253 га и с кадастровым номером 65213040301, расположенный по адресу: Александровск-Сахалинский район, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120, площадью 36 га.
Из передаточного акта 2003 года следует, что ОАО "Авиапредприятие "Зональное" передан только один земельный участок с кадастровым номером 651905080000 площадью 0,0686 га, расположенный в Тымовском районе, с. Зональное, по ул. Строительная, 4, в отношении которого спор между сторонами отсутствует.
Поскольку возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а такие документы налоговым органом не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления земельного налога в сумме 1 807 692,27, в том числе за 2006-903 846,13 и 903 846,14 за 2007 по земельным участкам с кадастровыми номерами 65:21:10:85 площадью 36 га и 65:19:55:1, расположенными соответственно в г. Александровск-Сахалинский, Сахалинской области, ул. Советская, 120 и Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, Авиационный переулок, 4.
В отношении земельного налога, доначисленного по земельному участку площадью 0,144, используемого под размещение радиоцентра, право бессрочного (постоянного) пользования на который оформлено свидетельством 24-П от 20.01.1993, выданным аэропорту "Зональное" в соответствии с решением от 20.01.1993 N 6 администрации Кировского сельского Совета, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога. Названный земельный участок согласно ведомости основных и производственных фондов (раздел 1), передан аэропортом "Зональное" на баланс Сахалинскому центру УВД государственного предприятия "Дальневосточный региональный центр по регулированию воздушного движения" в соответствии с распоряжением Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 26.03.1996 N 20 "Об изъятии излишнего, неиспользуемого имущества у Государственного авиапредприятия "Зональное" (т. 2 л.д. 129-130). Ведомость подписана сдающей и принимающей сторонами и у суда нет оснований сомневаться в фактической передаче недвижимого и движимого имущества, указанного в ней. В свою очередь налоговый орган не представил доказательств иного, несмотря на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта лежит на органе, принявшем оспариваемый акт.
Суд считает ошибочным вывод МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Из текста апелляционной жалобы, направленной обществом в УФНС РФ по Сахалинской области, следует, что им заявлены возражения по п. 2.3, 2.6 пп. 4, п. 3.2 пп. 3.2.1 и 3.2.4 (б) решения N 08-04 от 09.02.2009 и содержится просьба об отмене решения об отказе в привлечении к ответственности по "данным пунктам за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием оснований". Согласно решению налогового органа привлечение к ответственности состоит в начислении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20%, что с учетом ст. 14 НК РФ, примененной налоговым органом, составило сумму 36 198 р. 28 к. Следовательно, в УФНС по Сахалинской области апелляционная жалоба заявлена не только в отношении всех спорных земельных участков, но и в отношении неправомерного начисления штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отнесения судебных расходов на налоговую инспекцию. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в арбитражный суд Сахалинской области, общество просило признать недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и поскольку требования общества удовлетворены, а при подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина, то судебные расходы были взысканы с МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области.
По мнению коллегии суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание судебных расходов с налогового органа.
По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в Федеральный бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу пп. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается уплатой налога или сбора налогоплательщиком или плательщиком сборов. Следовательно, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами судебного спора, и, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может являться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. От возмещения судебных расходов государственные и муниципальные органы, в случае, если судебный акт принят не в их пользу, не освобождены.
В силу изложенного, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, суд оценивает как несостоятельные, не влияющие на обоснованность решения суда в части отнесения судебных расходов на МИФНС РФ N 4 по Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 21 августа 2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-2444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)