Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалевская А.Б.
20 декабря 2013 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г., которым З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
07 ноября 2013 в отношении З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.
На постановление принесена жалоба З., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено незаконно, в его отсутствие, установленные судом обстоятельства, не соответствуют действительности.
Явившейся судебное заседание З., его защитники Довгаль С.Ф. и Тетерев Е.Е. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав З. и его защитников, свидетелей, обозрев представленную видеозапись, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, рассмотрев дело полно, всесторонне и объективно, установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения З. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, З. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в следующем.
Так, он 07 ноября 2013 года в 19 часов 30 минут, участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, заранее зная о том, что проведение его не согласовано, по адресу: **** (Новопушкинский сквер), на неоднократные требования сотрудников полиции, доводившейся с помощью громкоговорящего устройства о прекращении акции не реагировал. Отказывался проследовать в спецтранспорт, отталкивал сотрудников полиции руками, пытался вырываться, демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции лег на асфальт, на законные требования сотрудников не реагировал.
Факт совершения правонарушения З. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ЦАО N 0591370 от 07 ноября 2013 года, из которого следует, что З. в этот день в 19 часов 30 минут, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия по адресу: ****, на неоднократные требования сотрудников полиции, доводившейся с помощью громкоговорящего устройства о прекращении акции не реагировал. Отказывался проследовать в спецтранспорт, отталкивал сотрудников полиции руками, пытался вырываться, на законные требования сотрудников не реагировал.
- - протоколом об административном задержании ЦАО N 0336795 от 07.11.2013 года, из которого следует, что 07.11.2013 года в 20 часов 00 минут З. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП;
- - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЦАО N 0314836 от 07.11.2013 года в 20 часов 00 минут З., был задержан и доставлен в ОМВД по Тверскому району г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении;
- - рапортами и объяснениями бойцов ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве Д.В.Г. и С.С.А. от 07 ноября 2013 года, из которых следует, что ими был задержан З., который в этот день, в 19 часов 30 минут, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия по адресу: ****, на неоднократные требования сотрудников полиции, доводившейся с помощью громкоговорящего устройства о прекращении акции не реагировал. Отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, отталкивал сотрудников полиции руками, лег на асфальт, тем самым продемонстрировав отказ от выполнения законных требований;
- - ответом руководителя Департамента Мэрии Москвы, об отказе в согласовании проведения 07.11.2013 года шествия по вышеуказанному адресу.
- объяснениями свидетеля С.В. в той части, что З. требования сотрудника полиции разойтись не выполнил.
- представленной З. видеозаписью, из которой усматривается, что он участвовал в публичном мероприятии в форме шествия, на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись не реагировал.
Проанализировав все доказательства в их совокупности, судья правильно посчитал доказанной вину З., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод о не соответствии действительности выводов суда о том, что З. отказывался проследовать в спецтранспорт, отталкивал сотрудников полиции руками, пытался вырываться, на законные требования сотрудников не реагировал, опровергается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ОМОНа. Оснований не доверять указанным рапортам у суда не имелось.
К объяснениям свидетелей Е.В.Г., С.В.А., Ж.А.С. в той части, что З. сопротивление сотрудникам полиции не оказывал и выполнил все требования сотрудников полиции надлежит отнестись критически, поскольку они не согласуются между собой и остальными доказательствами.
Так Е.В.Г. и Ж.А.С. пояснили, что в ходе акции находились рядом с З. и не слышали, чтобы сотрудники полиции требовали прекратить акцию и пройти в метро. Однако данные обстоятельства подтверждаются не только рапортами сотрудников полиции, но и показаниями С.В., а также просмотренной видеозаписью.
На видеозаписи весь процесс задержания З. не отражен.
При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений довод о том, что судья в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в его отсутствие, так как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста.
Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Вместе с тем, как следует из судебного постановления по данному делу, З. назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, не является.
Из материалов дела усматривается, что З. о месте и времени судебного заседания был заблаговременно надлежащим образом извещен, однако в назначенный день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства до начала рассмотрения дела не представил.
Из представленной телеграммы об отложении дела следует, что данная телеграмма, содержащая в себе ходатайство об отложении дела направлена З. в 11 час. 21 мин., в то время как З. вызывался на слушание дела к 11-00 (л.д. 16).
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие З.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. в отношении З. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 7-4305
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 7-4305
Судья Ковалевская А.Б.
20 декабря 2013 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г., которым З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
установил:
07 ноября 2013 в отношении З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.
На постановление принесена жалоба З., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено незаконно, в его отсутствие, установленные судом обстоятельства, не соответствуют действительности.
Явившейся судебное заседание З., его защитники Довгаль С.Ф. и Тетерев Е.Е. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав З. и его защитников, свидетелей, обозрев представленную видеозапись, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, рассмотрев дело полно, всесторонне и объективно, установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения З. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, З. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в следующем.
Так, он 07 ноября 2013 года в 19 часов 30 минут, участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, заранее зная о том, что проведение его не согласовано, по адресу: **** (Новопушкинский сквер), на неоднократные требования сотрудников полиции, доводившейся с помощью громкоговорящего устройства о прекращении акции не реагировал. Отказывался проследовать в спецтранспорт, отталкивал сотрудников полиции руками, пытался вырываться, демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции лег на асфальт, на законные требования сотрудников не реагировал.
Факт совершения правонарушения З. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ЦАО N 0591370 от 07 ноября 2013 года, из которого следует, что З. в этот день в 19 часов 30 минут, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия по адресу: ****, на неоднократные требования сотрудников полиции, доводившейся с помощью громкоговорящего устройства о прекращении акции не реагировал. Отказывался проследовать в спецтранспорт, отталкивал сотрудников полиции руками, пытался вырываться, на законные требования сотрудников не реагировал.
- - протоколом об административном задержании ЦАО N 0336795 от 07.11.2013 года, из которого следует, что 07.11.2013 года в 20 часов 00 минут З. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП;
- - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЦАО N 0314836 от 07.11.2013 года в 20 часов 00 минут З., был задержан и доставлен в ОМВД по Тверскому району г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении;
- - рапортами и объяснениями бойцов ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве Д.В.Г. и С.С.А. от 07 ноября 2013 года, из которых следует, что ими был задержан З., который в этот день, в 19 часов 30 минут, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия по адресу: ****, на неоднократные требования сотрудников полиции, доводившейся с помощью громкоговорящего устройства о прекращении акции не реагировал. Отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, отталкивал сотрудников полиции руками, лег на асфальт, тем самым продемонстрировав отказ от выполнения законных требований;
- - ответом руководителя Департамента Мэрии Москвы, об отказе в согласовании проведения 07.11.2013 года шествия по вышеуказанному адресу.
- объяснениями свидетеля С.В. в той части, что З. требования сотрудника полиции разойтись не выполнил.
- представленной З. видеозаписью, из которой усматривается, что он участвовал в публичном мероприятии в форме шествия, на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись не реагировал.
Проанализировав все доказательства в их совокупности, судья правильно посчитал доказанной вину З., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод о не соответствии действительности выводов суда о том, что З. отказывался проследовать в спецтранспорт, отталкивал сотрудников полиции руками, пытался вырываться, на законные требования сотрудников не реагировал, опровергается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ОМОНа. Оснований не доверять указанным рапортам у суда не имелось.
К объяснениям свидетелей Е.В.Г., С.В.А., Ж.А.С. в той части, что З. сопротивление сотрудникам полиции не оказывал и выполнил все требования сотрудников полиции надлежит отнестись критически, поскольку они не согласуются между собой и остальными доказательствами.
Так Е.В.Г. и Ж.А.С. пояснили, что в ходе акции находились рядом с З. и не слышали, чтобы сотрудники полиции требовали прекратить акцию и пройти в метро. Однако данные обстоятельства подтверждаются не только рапортами сотрудников полиции, но и показаниями С.В., а также просмотренной видеозаписью.
На видеозаписи весь процесс задержания З. не отражен.
При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений довод о том, что судья в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в его отсутствие, так как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста.
Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Вместе с тем, как следует из судебного постановления по данному делу, З. назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, не является.
Из материалов дела усматривается, что З. о месте и времени судебного заседания был заблаговременно надлежащим образом извещен, однако в назначенный день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства до начала рассмотрения дела не представил.
Из представленной телеграммы об отложении дела следует, что данная телеграмма, содержащая в себе ходатайство об отложении дела направлена З. в 11 час. 21 мин., в то время как З. вызывался на слушание дела к 11-00 (л.д. 16).
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие З.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. в отношении З. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)