Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой без использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 г. по делу N А03-18460/2014 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" (ОГРН 1022201138684, ИНН 2222006462, 656064, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, д. 47)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании недействительным решения N 4508 от 31.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Комбинат "Русский хлеб" (далее - заявитель, общество, ОАО "Комбинат "Русский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) о признании недействительным решения N 4508 от 31.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 31.07.2014 N 4508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, как не соответствующие положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на статьи 391, 393 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014. Также апеллянт ссылается на позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письмах от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 20.01.2015 от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Комбинат "Русский хлеб" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 28504 кв. м с кадастровым номером 22:63:030135:10, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, д. 3.
06.03.2014 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за 4 месяца исчислен от кадастровой стоимости в размере 64676431,12 руб. и составил 301793 руб., а с мая 2013 года по декабрь 2013 года (8 месяцев) земельный налог исчислен от кадастровой стоимости в размере 8400000 руб. и составил 78404 руб. Всего земельный налог за 2013 год исчислен заявителем в размере 380197 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт N 14081 от 24.06.2014 с указанием на выявленные нарушения.
31.07.2014 налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4508. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 95994 руб. за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в сумме 525273 руб. за 2013 год, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21250,67 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение N 4508 от 31.07.2014 оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением инспекции N 4508 от 31.07.2014, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае установления судом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил N 316).
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В данном случае, постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в СМИ "Алтайская правда" N 415-416 30.12.2009 и "Сборник законодательства Алтайского края" N 164 ч. 1 - 51 декабрь 2009 г., то есть доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в этом постановлении государственной кадастровой оценки земель.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Алтайского края.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 г. по делу N А03-19167/2012, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030135:10 установлена в размере 8400000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 19.04.2013, то есть после 15-го числа соответствующего месяца (апрель). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ апрель не считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с мая 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А03-19167/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, суд первой инстанции признал неправомерным определение инспекцией суммы налога в размере 905470 руб., то есть без учета изменения налоговой базы в течение налогового периода.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на статьи 391, 393 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами налогового органа в данном случае, поскольку позиция налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречит положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма применима в отношении всего судебного акта, а не только в отношении резолютивной части решения.
На основании изложенного, решение суда по делу N А03-19167/2012 обязательно для налоговой инспекции в отношении размера кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, соответственно, с учетом внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной судебным актом по делу N А03-19167/2012, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
Ссылка инспекции на позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письмах от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, апелляционным судом не принимается.
Так, пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 N 12547/06 письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009.
В связи с изложенным, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 г. по делу N А03-18460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А03-18460/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А03-18460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой без использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 г. по делу N А03-18460/2014 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" (ОГРН 1022201138684, ИНН 2222006462, 656064, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, д. 47)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании недействительным решения N 4508 от 31.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Комбинат "Русский хлеб" (далее - заявитель, общество, ОАО "Комбинат "Русский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) о признании недействительным решения N 4508 от 31.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 31.07.2014 N 4508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, как не соответствующие положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на статьи 391, 393 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014. Также апеллянт ссылается на позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письмах от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 20.01.2015 от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Комбинат "Русский хлеб" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 28504 кв. м с кадастровым номером 22:63:030135:10, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, д. 3.
06.03.2014 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за 4 месяца исчислен от кадастровой стоимости в размере 64676431,12 руб. и составил 301793 руб., а с мая 2013 года по декабрь 2013 года (8 месяцев) земельный налог исчислен от кадастровой стоимости в размере 8400000 руб. и составил 78404 руб. Всего земельный налог за 2013 год исчислен заявителем в размере 380197 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт N 14081 от 24.06.2014 с указанием на выявленные нарушения.
31.07.2014 налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4508. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 95994 руб. за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в сумме 525273 руб. за 2013 год, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21250,67 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение N 4508 от 31.07.2014 оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением инспекции N 4508 от 31.07.2014, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае установления судом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил N 316).
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В данном случае, постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в СМИ "Алтайская правда" N 415-416 30.12.2009 и "Сборник законодательства Алтайского края" N 164 ч. 1 - 51 декабрь 2009 г., то есть доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в этом постановлении государственной кадастровой оценки земель.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Алтайского края.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 г. по делу N А03-19167/2012, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030135:10 установлена в размере 8400000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 19.04.2013, то есть после 15-го числа соответствующего месяца (апрель). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ апрель не считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с мая 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А03-19167/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, суд первой инстанции признал неправомерным определение инспекцией суммы налога в размере 905470 руб., то есть без учета изменения налоговой базы в течение налогового периода.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на статьи 391, 393 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами налогового органа в данном случае, поскольку позиция налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречит положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма применима в отношении всего судебного акта, а не только в отношении резолютивной части решения.
На основании изложенного, решение суда по делу N А03-19167/2012 обязательно для налоговой инспекции в отношении размера кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, соответственно, с учетом внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной судебным актом по делу N А03-19167/2012, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
Ссылка инспекции на позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письмах от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, апелляционным судом не принимается.
Так, пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 N 12547/06 письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009.
В связи с изложенным, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 г. по делу N А03-18460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)