Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф, указав на неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕНВД при поставке товаров по договорам, заключенным с бюджетными учреждениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Анненковой Г.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу N А76-26198/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители инспекции - Соснин А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 05-17/00028).
Индивидуальный предприниматель Дегтярев Артем Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.01.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 31.03.2014 N 9 признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф09-4921/15 ПО ДЕЛУ N А76-26198/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф, указав на неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕНВД при поставке товаров по договорам, заключенным с бюджетными учреждениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N Ф09-4921/15
Дело N А76-26198/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Анненковой Г.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу N А76-26198/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители инспекции - Соснин А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 05-17/00028).
Индивидуальный предприниматель Дегтярев Артем Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.01.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 31.03.2014 N 9 признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)