Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" на решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-11296/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле: Матросов Александр Михайлович.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее -общество, ОАО "Институт прикладной физики") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган) от 10.06.2013 N 51-13-357/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 750 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матросов Александр Михайлович.
Решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена стороны - РО ФСФР в СФО на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы считает, что судами неправильно определено понятие подконтрольной организации, имеющей для эмитента существенное значение, и момент наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение.
В отзывах на кассационную жалобу административный орган и Матросов А.М. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании обращений гражданина Матросова А.М. от 04.03.2013 и от 20.03.2013 административным органом проведена проверка соблюдения ОАО "ИПФ" законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено раскрытие обществом в ежеквартальных отчетах за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, опубликованных в сети Интернет, недостоверной информации (при наличии у общества подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение, указано на их отсутствие).
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 51-13-348/прап об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.06.2013 N 51-13-357/пн о привлечении ОАО "ИПФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 750 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).
Согласно подпункту 1 пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.
Исходя из пунктов 5.12, 5.13 Положения эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. В случае обнаружения в ежеквартальном отчете, текст которого опубликован на странице в сети Интернет, недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, эмитент вправе внести в ежеквартальный отчет необходимые изменения и опубликовать текст ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет взамен ранее опубликованного текста ежеквартального отчета.
В силу пункта 5.7 Положения, пункта 3.5 приложения N 3 к нему в ежеквартальном отчете должна быть указана информация об организациях, подконтрольных эмитенту ценных бумаг, имеющих для него существенное значение.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия в опубликованных в сети Интернет ежеквартальных отчетах общества за 2, 3, 4 кварталы 2012 года информации о наличии у общества подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.
Вместе с тем, в представленных административному органу справках общество указало, что его доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-инвест" составляет 98% (то есть эмитент распоряжается более 50% голосов в общем собрании участников ООО "ИПФ-инвест"), указанная организация по состоянию на 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012 является подконтрольной эмитенту организацией, на которую приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента.
Доводы общества о том, что ООО "ИПФ-инвест" не является подконтрольной организацией, имеющей для него существенное значение, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Из системного анализа положений пункта 5 статьи 22 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 6.2.5 Положения следует, что к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, отнесены:
- - подконтрольные эмитенту организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента;
- - иные подконтрольные эмитенту организации, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.
Судами также правомерно не приняты во внимание доводы общества о том, что моментом наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, является дата составления сводной годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год - 29.01.2013.
В силу пункта 6.2.5.3 Положения моментом наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, является одна из следующих дат в зависимости от того, какая из указанных дат наступает раньше:
1) в случае прямого контроля:
- дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о приобретении акций (долей) организации, в отношении которой он стал контролирующим лицом, а если эмитентом осуществлялось приобретение дополнительных акций такой организации в процессе их размещения - дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации или представлении такой организацией в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации;
- дата заключения эмитентом договора (вступления в силу заключенного эмитентом договора) доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения, акционерного соглашения и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) организации, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом;
- дата, следующая за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, по данным которой на организацию, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом, приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, в случае если до составления указанной отчетности такая организация, по мнению эмитента, не оказывала существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.
Материалами дела подтверждается, что приобретение заявителем долей ООО "ИПФ-инвест" произошло 15.04.2008. Соответственно дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о приобретении акций (долей) организации, в отношении которой он стал контролирующим лицом, наступила раньше даты, следующей за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента за 2011 год.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия необходимой информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11296/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-11296/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А45-11296/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" на решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-11296/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле: Матросов Александр Михайлович.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее -общество, ОАО "Институт прикладной физики") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган) от 10.06.2013 N 51-13-357/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 750 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матросов Александр Михайлович.
Решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена стороны - РО ФСФР в СФО на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы считает, что судами неправильно определено понятие подконтрольной организации, имеющей для эмитента существенное значение, и момент наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение.
В отзывах на кассационную жалобу административный орган и Матросов А.М. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании обращений гражданина Матросова А.М. от 04.03.2013 и от 20.03.2013 административным органом проведена проверка соблюдения ОАО "ИПФ" законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено раскрытие обществом в ежеквартальных отчетах за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, опубликованных в сети Интернет, недостоверной информации (при наличии у общества подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение, указано на их отсутствие).
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 51-13-348/прап об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.06.2013 N 51-13-357/пн о привлечении ОАО "ИПФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 750 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).
Согласно подпункту 1 пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.
Исходя из пунктов 5.12, 5.13 Положения эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. В случае обнаружения в ежеквартальном отчете, текст которого опубликован на странице в сети Интернет, недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, эмитент вправе внести в ежеквартальный отчет необходимые изменения и опубликовать текст ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет взамен ранее опубликованного текста ежеквартального отчета.
В силу пункта 5.7 Положения, пункта 3.5 приложения N 3 к нему в ежеквартальном отчете должна быть указана информация об организациях, подконтрольных эмитенту ценных бумаг, имеющих для него существенное значение.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия в опубликованных в сети Интернет ежеквартальных отчетах общества за 2, 3, 4 кварталы 2012 года информации о наличии у общества подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.
Вместе с тем, в представленных административному органу справках общество указало, что его доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-инвест" составляет 98% (то есть эмитент распоряжается более 50% голосов в общем собрании участников ООО "ИПФ-инвест"), указанная организация по состоянию на 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012 является подконтрольной эмитенту организацией, на которую приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента.
Доводы общества о том, что ООО "ИПФ-инвест" не является подконтрольной организацией, имеющей для него существенное значение, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Из системного анализа положений пункта 5 статьи 22 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 6.2.5 Положения следует, что к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, отнесены:
- - подконтрольные эмитенту организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента;
- - иные подконтрольные эмитенту организации, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.
Судами также правомерно не приняты во внимание доводы общества о том, что моментом наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, является дата составления сводной годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год - 29.01.2013.
В силу пункта 6.2.5.3 Положения моментом наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, является одна из следующих дат в зависимости от того, какая из указанных дат наступает раньше:
1) в случае прямого контроля:
- дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о приобретении акций (долей) организации, в отношении которой он стал контролирующим лицом, а если эмитентом осуществлялось приобретение дополнительных акций такой организации в процессе их размещения - дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации или представлении такой организацией в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) размещавшихся акций такой организации;
- дата заключения эмитентом договора (вступления в силу заключенного эмитентом договора) доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения, акционерного соглашения и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) организации, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом;
- дата, следующая за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, по данным которой на организацию, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом, приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, в случае если до составления указанной отчетности такая организация, по мнению эмитента, не оказывала существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.
Материалами дела подтверждается, что приобретение заявителем долей ООО "ИПФ-инвест" произошло 15.04.2008. Соответственно дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о приобретении акций (долей) организации, в отношении которой он стал контролирующим лицом, наступила раньше даты, следующей за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента за 2011 год.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия необходимой информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11296/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)