Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" и Иллювиева Василия Романовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-8268/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) (далее - банк) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - общество "Разрез Томусинский") с иском о признании недействительными:
- - решения совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 09.12.2011 о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня);
- - решений совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятых на заседании от 09.12.2011, оформленных протоколом от 12.12.2011: об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение N 1 к протоколу заседания совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 12.12.2011) (вопрос N 6 повестки дня); об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600 рублей, исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600 рублей, исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (вопрос N 5 повестки дня);
- - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Разрез Томусинский", принятого на собрании 13.01.2012, оформленного протоколом от 17.02.2012, об увеличении уставного капитала общества "Разрез Томусинский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по открытой подписке.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 09.12.2011 о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня) прекращено, в связи с отказом общества "Разрез Томусинский" от иска в этой части. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2013 с общества "Разрез Томусинский" в пользу банка взыскано 750 000 рублей судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" (далее - общество "ВС-оценка") и оценщика общества "ВС-оценка" Иллювиева Василия Романовича (далее - Иллювиев В.Р.) прекращено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2013 оставил указанные судебные акты без изменения. Производство по кассационным жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. прекратил.
В заявлениях в порядке надзора, поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общества "Разрез Томусинский", "ВС-оценка" и Иллювиев В.Р. просят отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заключение экспертизы, установил, что экономически обоснованная необходимость в привлечении денежных средств посредством дополнительной эмиссии отсутствует. Цена дополнительно размещаемых акций определена ниже рыночной, а именно: 178 600 рублей вместо 273 228 рублей за одну акцию. Кроме того, их размещение приведет к увеличению пакета мажоритарного акционера с 74,47% до 77,82% голосующих акций, что позволит ему без учета голосов банка единолично принимать решения по значимым вопросам, требующим большинства в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют целям, для которых осуществляется дополнительная эмиссия акций, влекут перераспределение корпоративного контроля, ущемляют права банка как миноритарного акционера, владеющего 22,95% голосующих акций, и, руководствуясь статьями 28, 36, 48, 77 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" удовлетворил заявленный иск.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, которые, по мнению коллегии судей, полностью отвечают правовым подходам, сформулированным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 и от 15.01.2013 N 11808/12.
Доводы общества "Разрез Томусинский" были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Прекращая производство по апелляционным и кассационным жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р., суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что достоверность и подлинность отчета общества "ВС-оценка" предметом спора не являлась, судебный акт об их правах и обязанностях не принимался.
Оснований для иных выводов у коллегии судей не имеется. Наличие договорных отношений с одной из сторон дела и обусловленная этим обстоятельством заинтересованность в исходе дела не рассматриваются законодательством в качестве юридически значимых обстоятельств, предоставляющих права на обязательное участие в таком деле и обжалование принятых по нему судебных актов.
Утверждение общества "Разрез Томусинский" о рассмотрении судом первой инстанции дела в незаконном составе, мотивированное распределением дела между судебными составами без учета их специализации, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого влияния на суд, рассмотревший настоящее дело в первой и последующих инстанциях, не представлено.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8268/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-19016/13 ПО ДЕЛУ N А27-8268/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19016/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" и Иллювиева Василия Романовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-8268/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) (далее - банк) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - общество "Разрез Томусинский") с иском о признании недействительными:
- - решения совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 09.12.2011 о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня);
- - решений совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятых на заседании от 09.12.2011, оформленных протоколом от 12.12.2011: об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение N 1 к протоколу заседания совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 12.12.2011) (вопрос N 6 повестки дня); об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600 рублей, исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600 рублей, исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (вопрос N 5 повестки дня);
- - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Разрез Томусинский", принятого на собрании 13.01.2012, оформленного протоколом от 17.02.2012, об увеличении уставного капитала общества "Разрез Томусинский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по открытой подписке.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 09.12.2011 о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня) прекращено, в связи с отказом общества "Разрез Томусинский" от иска в этой части. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2013 с общества "Разрез Томусинский" в пользу банка взыскано 750 000 рублей судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" (далее - общество "ВС-оценка") и оценщика общества "ВС-оценка" Иллювиева Василия Романовича (далее - Иллювиев В.Р.) прекращено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2013 оставил указанные судебные акты без изменения. Производство по кассационным жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. прекратил.
В заявлениях в порядке надзора, поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общества "Разрез Томусинский", "ВС-оценка" и Иллювиев В.Р. просят отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заключение экспертизы, установил, что экономически обоснованная необходимость в привлечении денежных средств посредством дополнительной эмиссии отсутствует. Цена дополнительно размещаемых акций определена ниже рыночной, а именно: 178 600 рублей вместо 273 228 рублей за одну акцию. Кроме того, их размещение приведет к увеличению пакета мажоритарного акционера с 74,47% до 77,82% голосующих акций, что позволит ему без учета голосов банка единолично принимать решения по значимым вопросам, требующим большинства в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют целям, для которых осуществляется дополнительная эмиссия акций, влекут перераспределение корпоративного контроля, ущемляют права банка как миноритарного акционера, владеющего 22,95% голосующих акций, и, руководствуясь статьями 28, 36, 48, 77 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" удовлетворил заявленный иск.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, которые, по мнению коллегии судей, полностью отвечают правовым подходам, сформулированным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 и от 15.01.2013 N 11808/12.
Доводы общества "Разрез Томусинский" были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Прекращая производство по апелляционным и кассационным жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р., суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что достоверность и подлинность отчета общества "ВС-оценка" предметом спора не являлась, судебный акт об их правах и обязанностях не принимался.
Оснований для иных выводов у коллегии судей не имеется. Наличие договорных отношений с одной из сторон дела и обусловленная этим обстоятельством заинтересованность в исходе дела не рассматриваются законодательством в качестве юридически значимых обстоятельств, предоставляющих права на обязательное участие в таком деле и обжалование принятых по нему судебных актов.
Утверждение общества "Разрез Томусинский" о рассмотрении судом первой инстанции дела в незаконном составе, мотивированное распределением дела между судебными составами без учета их специализации, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого влияния на суд, рассмотревший настоящее дело в первой и последующих инстанциях, не представлено.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8268/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)