Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Транснефтьстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015
по делу N А40-53172/15, вынесенное судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО" Транснефтьстрой"
к Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве
об обязании уплатить излишне уплаченный налог
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тарасевич А.Э. по дов. от 12.01.2015 N 18-01-06/55-15, Воронов Д.М. по дов. от 12.01.2015 N 18-01-06/53-15
от заинтересованного лица - Грязнов Д.В. по дов. N 02-11/070919 от 17.08.2015
установил:
Заявитель просит обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 1 427 822 руб. В обоснование указал, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда заявление удовлетворено в части обязания возвратить излишне уплаченный НДФЛ в размере 1 400 000 руб.
В остальной части суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.
С решением суда не согласился налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ в части, по доводам апелляционной жалобы налогоплательщика. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено.
Как следует из материалов дела, 05.03.2015 обществом подано в инспекцию заявление от 04.03.2015 N тнст-15-23/1334 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 1 427 822 руб.
Сумма налога 27 822 руб. была уплачена в бюджет платежным поручением N 001087 от 15.08.2012, а сумма 1 400 000 руб. была уплачена платежным поручением N 2891 от 25.03.2011 ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", которое прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу 27.09.2011. Инспекция требования не признала, указав, что в отношении НДФЛ в размере 1 400 000 руб. обществом пропущен трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Причиной отказа в возврате НДФЛ в размере 27 822 руб. является непредставление обществом документов по требованию от 24.03.2015 N 19-12/023021 согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По данным налогового органа, в инспекцию поступил запрос на проведение сверки расчетов от 06.11.2013 N 127803, был сформирован акт N 20111 и направлен в адрес общества. В соответствии с актом сверки расчетов N 20111 у общества имеется переплата в размере 27 822 руб. В ответ экземпляр заявителя, подписанный представителем, в налоговый орган не поступал.
05.03.2015 обществом было подано в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 1 427 822 руб.
В ответ на заявление инспекцией было направлено требование от 24.03.2015 N 19-12/023021 о представлении документов. В требовании от 24.03.2015 N 19-12/023021 налоговый орган указал, что в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, для осуществления возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 27 822 руб., необходимо представить указанные документы, иначе оснований для удовлетворения заявления в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 27 822 руб. не имеется.
Как указывает инспекция, причиной отказа в возврате НДФЛ в сумме 27 822 руб., является непредставление обществом документов по требованию от 24.03.2015 N 19-12/023021 согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Поскольку заявителем без какого-либо обоснования не представлены вместе с заявлением и по требованию инспекции от 24.03.2015 N 19-12/023021 документы, предусмотренные абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса, инспекция правомерно отказала в возврате излишне уплаченного налога в размере 27 822 руб.
доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе являются неправомерными и необоснованными, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Инспекция располагала документами, необходимыми для проверки наличия переплаты, предусмотренными абз. 8 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По данному доводу Инспекция сообщает следующее.
Организацией подано в Инспекцию заявление от 04.03.2015 N тнст-15-23/1334 (вх. N 025412 от 05.03.2015) о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 1 427 822.00 руб.
Сумма в размере 27 822 руб. была уплачена в бюджет платежным поручением N 001087 от 15.08.2012, а сумма в размере 1 400 000.00 руб. была уплачена в бюджет платежным поручением N 2891 от 25.03.2011.
В ответ на заявление налогоплательщика, Инспекцией направлено требование от 24.03.2015 N 19-12/023021 о представлении документов (далее - требование).
Согласно указанному требованию налоговый орган сообщает, "что в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, для осуществления возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 27 822.00 руб., необходимо представить указанные документы".
В ответ на указанное требование, документы в Инспекцию не представлены.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Инспекция приняла решение N 4974 от 25.03.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДФЛ.
В дополнение к указанному решению Инспекция приняла уточненное решение N 7605 от 23.04.2015, в котором представлена дополнительная информация по заявлению налогоплательщика.
Согласно решению N 7605, "заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 27822 руб. будет рассмотрено после предоставления и проверки затребованных документов на основании письма (требования) N 19-12/023021 от 24.03.2015 г.".
Таким образом, в связи с тем, что документы по требованию в Инспекцию не представлены. Обществу было отказано в возврате переплаты в размере 27 822. 00 руб.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по требованию налогового органа от 07.10.2014 N 03-08/64091, выставленному в ходе выездной налоговой проверки, ООО "Транснефтьстрой" представлены аналитические регистры налогового учета за 2012-2013 гг., регистры бухгалтерского учета по счету 68 за период 01.01.2012-01.01.2013. Следовательно налоговый орган, на момент подачи Обществом заявления располагал документами, необходимыми для подтверждения переплаты в размере 27 822 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.
Однако, указанные документы, как на момент поступления заявления налогоплательщика о возврате переплаты, так и по настоящее время отсутствуют у налогового органа.
Согласно письму Заявителя от 20.10.2014 N ТНСТ-15-24/9504 сообщается, "что документы, затребованные ИФНС России N 15 по г. Москве по требованиям от 07.10.2014 N 03-08/64091, 03-08/64091-2 в рамках выездной налоговой проверки ООО "Транснефтьстрой" на основании Решения от 30.09.2014 N 03-08/892 по сроку представления 21.10.2014, подготовлены для передачи представителям налогового органа и находятся в помещении по месту проведения проверки Общества по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, к. 1".
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
На основании ст. 89 НК РФ Общество представило документы по требованиям на территории налогоплательщика, о чем свидетельствуют отметки на реестрах от 20.10.2014 N 1,2,3,4,5,6 "получены для проверки по адресу г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, к. 1".
Следовательно, у налогового органа аналитические регистры налогового учета за 2012-2013 гг., регистры бухгалтерского учета по счету 68 за период 01.01.2012-01.01.2013 отсутствуют.
Таким образом, на момент ознакомления с документами, запрошенными на основании требования налогового органа от 07.10.2014 N 03-08/64091, выставленного в ходе выездной налоговой проверки, не было необходимости знакомиться с документами, подтверждающие переплату по НДФЛ, так как заявление налогоплательщика от 04.03.2015 N тнст-15-23/1334 подано в налоговый орган 05.03.2015. Вместе с тем копии документов налоговому органу не предоставлялись.
Кроме того, ООО "Транснефтьстрой" не дало ответа на требование от 24.03.2015 г. N 19-12/023021, в котором, Общество могло указать, что запрашиваемые документы уже были истребованы налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки.
Вместе с тем, довод налогоплательщика о том, что Инспекция располагала документами, необходимыми для проверки наличия переплаты, предусмотренными абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ, в суде первой инстанции не заявлялся, подтверждающие документы, в обоснование указанного довода не представлялись.
В нарушение абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ Обществом не представлены документы, необходимые для возврата указанной суммы. На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-53172/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 09АП-34915/2015 ПО ДЕЛУ N А40-53172/15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34915/2015
Дело N А40-53172/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Транснефтьстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015
по делу N А40-53172/15, вынесенное судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО" Транснефтьстрой"
к Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве
об обязании уплатить излишне уплаченный налог
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тарасевич А.Э. по дов. от 12.01.2015 N 18-01-06/55-15, Воронов Д.М. по дов. от 12.01.2015 N 18-01-06/53-15
от заинтересованного лица - Грязнов Д.В. по дов. N 02-11/070919 от 17.08.2015
установил:
Заявитель просит обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 1 427 822 руб. В обоснование указал, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда заявление удовлетворено в части обязания возвратить излишне уплаченный НДФЛ в размере 1 400 000 руб.
В остальной части суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.
С решением суда не согласился налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ в части, по доводам апелляционной жалобы налогоплательщика. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено.
Как следует из материалов дела, 05.03.2015 обществом подано в инспекцию заявление от 04.03.2015 N тнст-15-23/1334 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 1 427 822 руб.
Сумма налога 27 822 руб. была уплачена в бюджет платежным поручением N 001087 от 15.08.2012, а сумма 1 400 000 руб. была уплачена платежным поручением N 2891 от 25.03.2011 ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", которое прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу 27.09.2011. Инспекция требования не признала, указав, что в отношении НДФЛ в размере 1 400 000 руб. обществом пропущен трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Причиной отказа в возврате НДФЛ в размере 27 822 руб. является непредставление обществом документов по требованию от 24.03.2015 N 19-12/023021 согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По данным налогового органа, в инспекцию поступил запрос на проведение сверки расчетов от 06.11.2013 N 127803, был сформирован акт N 20111 и направлен в адрес общества. В соответствии с актом сверки расчетов N 20111 у общества имеется переплата в размере 27 822 руб. В ответ экземпляр заявителя, подписанный представителем, в налоговый орган не поступал.
05.03.2015 обществом было подано в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 1 427 822 руб.
В ответ на заявление инспекцией было направлено требование от 24.03.2015 N 19-12/023021 о представлении документов. В требовании от 24.03.2015 N 19-12/023021 налоговый орган указал, что в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, для осуществления возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 27 822 руб., необходимо представить указанные документы, иначе оснований для удовлетворения заявления в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 27 822 руб. не имеется.
Как указывает инспекция, причиной отказа в возврате НДФЛ в сумме 27 822 руб., является непредставление обществом документов по требованию от 24.03.2015 N 19-12/023021 согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Поскольку заявителем без какого-либо обоснования не представлены вместе с заявлением и по требованию инспекции от 24.03.2015 N 19-12/023021 документы, предусмотренные абз. 8 п. 1 ст. 231 Кодекса, инспекция правомерно отказала в возврате излишне уплаченного налога в размере 27 822 руб.
доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе являются неправомерными и необоснованными, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Инспекция располагала документами, необходимыми для проверки наличия переплаты, предусмотренными абз. 8 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По данному доводу Инспекция сообщает следующее.
Организацией подано в Инспекцию заявление от 04.03.2015 N тнст-15-23/1334 (вх. N 025412 от 05.03.2015) о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 1 427 822.00 руб.
Сумма в размере 27 822 руб. была уплачена в бюджет платежным поручением N 001087 от 15.08.2012, а сумма в размере 1 400 000.00 руб. была уплачена в бюджет платежным поручением N 2891 от 25.03.2011.
В ответ на заявление налогоплательщика, Инспекцией направлено требование от 24.03.2015 N 19-12/023021 о представлении документов (далее - требование).
Согласно указанному требованию налоговый орган сообщает, "что в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, для осуществления возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 27 822.00 руб., необходимо представить указанные документы".
В ответ на указанное требование, документы в Инспекцию не представлены.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Инспекция приняла решение N 4974 от 25.03.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДФЛ.
В дополнение к указанному решению Инспекция приняла уточненное решение N 7605 от 23.04.2015, в котором представлена дополнительная информация по заявлению налогоплательщика.
Согласно решению N 7605, "заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 27822 руб. будет рассмотрено после предоставления и проверки затребованных документов на основании письма (требования) N 19-12/023021 от 24.03.2015 г.".
Таким образом, в связи с тем, что документы по требованию в Инспекцию не представлены. Обществу было отказано в возврате переплаты в размере 27 822. 00 руб.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по требованию налогового органа от 07.10.2014 N 03-08/64091, выставленному в ходе выездной налоговой проверки, ООО "Транснефтьстрой" представлены аналитические регистры налогового учета за 2012-2013 гг., регистры бухгалтерского учета по счету 68 за период 01.01.2012-01.01.2013. Следовательно налоговый орган, на момент подачи Обществом заявления располагал документами, необходимыми для подтверждения переплаты в размере 27 822 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.
Однако, указанные документы, как на момент поступления заявления налогоплательщика о возврате переплаты, так и по настоящее время отсутствуют у налогового органа.
Согласно письму Заявителя от 20.10.2014 N ТНСТ-15-24/9504 сообщается, "что документы, затребованные ИФНС России N 15 по г. Москве по требованиям от 07.10.2014 N 03-08/64091, 03-08/64091-2 в рамках выездной налоговой проверки ООО "Транснефтьстрой" на основании Решения от 30.09.2014 N 03-08/892 по сроку представления 21.10.2014, подготовлены для передачи представителям налогового органа и находятся в помещении по месту проведения проверки Общества по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, к. 1".
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
На основании ст. 89 НК РФ Общество представило документы по требованиям на территории налогоплательщика, о чем свидетельствуют отметки на реестрах от 20.10.2014 N 1,2,3,4,5,6 "получены для проверки по адресу г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, к. 1".
Следовательно, у налогового органа аналитические регистры налогового учета за 2012-2013 гг., регистры бухгалтерского учета по счету 68 за период 01.01.2012-01.01.2013 отсутствуют.
Таким образом, на момент ознакомления с документами, запрошенными на основании требования налогового органа от 07.10.2014 N 03-08/64091, выставленного в ходе выездной налоговой проверки, не было необходимости знакомиться с документами, подтверждающие переплату по НДФЛ, так как заявление налогоплательщика от 04.03.2015 N тнст-15-23/1334 подано в налоговый орган 05.03.2015. Вместе с тем копии документов налоговому органу не предоставлялись.
Кроме того, ООО "Транснефтьстрой" не дало ответа на требование от 24.03.2015 г. N 19-12/023021, в котором, Общество могло указать, что запрашиваемые документы уже были истребованы налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки.
Вместе с тем, довод налогоплательщика о том, что Инспекция располагала документами, необходимыми для проверки наличия переплаты, предусмотренными абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ, в суде первой инстанции не заявлялся, подтверждающие документы, в обоснование указанного довода не представлялись.
В нарушение абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ Обществом не представлены документы, необходимые для возврата указанной суммы. На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-53172/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)