Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Пластформ": представитель Серкин И.В. по доверенности от 18.06.2012, паспорт;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: специалист 3 разряда Петрова К.С. по доверенности от 27.05.2014, удостоверение N 380;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014, принятое судьей Шепель А.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Пластформ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации
о признании незаконным решения,
установил:
ЗАО "Пластформ", г. Армавир (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва, в котором просит суд:
- 1. Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 21 ноября 2013 года N ИА-03/54259 об отказе ЗАО "Пластформ" в предоставлении первоочередного права на приобретение следующих объектов недвижимости в собственность: литер "О" - "Санаторий-профилакторий", общей площадью 1407,4 кв. м, литер "М" - "Клуб, медпункт", общей площадью 654,5 кв. м, литер "Н" - "Столовая", общей площадью 3146,1 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147;
- 2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Пластформ" путем принятия решения о передаче следующих объектов в собственность ЗАО "Пластформ" по рыночной цене: литер "О" - "Санаторий-профилакторий", общей площадью 1407,4 кв. м, литер "М" - "Клуб, медпункт", общей площадью 654,5 кв. м, литер "Н" - "Столовая", общей площадью 3146,1 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147;
- 3. Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Пластформ" путем принятия решения о передаче следующих объектов в собственность ЗАО "Пластформ" по рыночной цене: литер "О" - "Санаторий-профилакторий", общей площадью 1407,4 кв. м, литер "М" - "Клуб, медпункт", общей площадью 654,5 кв. м, литер "Н" - "Столовая", общей площадью 3146,1 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что право ЗАО "Пластформ" на приватизацию спорных объектов возникло после совершения приватизационной сделки (1991 год), но до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". В этот момент законодательство позволяло приватизировать объекты социально-культурного и социально-бытового назначения. На момент совершения приватизационной сделки (1991 год), приватизация указанных объектов была невозможно, однако впоследствии такое право появилось на законодательном уровне и ЗАО "Пластформ" совершило действия, позволяющие в настоящее время требовать предоставления первоочередного права на приобретение имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение сославшись на то, что ЗАО "Пластформ" является правопреемником арендного предприятия "Армавирский завод "Пластформ". Согласно статье 15 закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на момент совершения приватизационной сделки, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществлялась после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Вместе с тем, пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исходя из буквального его содержания не распространяется на такой способ приватизации как выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Таким образом, Территориальным управлением никоем образом не нарушаются права и законные интересы общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Пластформ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Федерального агентства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 18.06.2013 г. ЗАО "Пластформ" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации с заявлением, в котором просило принять решение о передаче указанных выше объектов недвижимого имущества в собственность в рамках приватизации.
Письмом от 21.11.2013 г. N ИА-03/54259 заявителю сообщено об отказе в предоставлении первоочередного права на приобретение указанных объектов недвижимости в собственность.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Пластформ" является правопреемником реорганизованного арендного предприятия "Армавирский завод "Пластформ".
14.12.1990 г. между государственной Ассоциацией легкой промышленности РСФСР (арендодатель) и организацией арендаторов Армавирского завода "Пластформ" (арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в пользование имущество Армавирского завода пластмассовых формованных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов, согласно приложению N 1, с правом последующего выкупа.
Арендное предприятия Армавирского завода "Пластформ" зарегистрировано решением исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края 26.12.1990 г. N 660/1.
26.12.1991 г. Комитет по управлению имуществом в г. Армавире (арендодатель) и организация арендаторов Армавирского завода "Пластформ" (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым последнему в арендное пользование с правом последующего выкупа передано имущество Армавирского завода пластмассовых формованных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов, согласно приложению N 1.
Между Фондом государственного имущества Краснодарского края и арендным предприятием Армавирского завода "Пластформ" 23.04.1992 г. подписан договор купли-продажи N 29, в соответствии с которым на баланс предприятия переданы все активы, пассивы арендного предприятия в соответствии с актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991 г.
Пунктом 2.3 названного договора установлено передать до 25.05.1992 г. в безвозмездное пользование покупателю по отдельному договору объекты соцкультбыта, оставшиеся в государственной собственности.
Арендное предприятие Армавирского завода "Пластформ" реорганизовано в акционерное общество закрытого типа "Пластформ", зарегистрированное 20.07.1992 г. постановлением главы администрации г. Армавира.
05.01.1998 г. АОЗТ "Пластформ" подавало заявку в Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края о включении в план приватизации и выкупе АОЗТ "Пластформ" указанных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на территории завода.
Приватизация объектов произведена не была.
В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.
Поскольку с заявлением о приватизации спорных объектов недвижимости заявитель обращался 05.01.1998 г., то данные правоотношения регулируются законодательством РФ, действующим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
П. 1 разд. II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.91 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", было установлено, что приватизация объектов социально-культурного назначения (объектов, предприятий и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, в том числе входящих в состав имущества предприятий) не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.
Пунктом 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", установлено, что акционерному обществу, создаваемому в результате преобразования государственного предприятия, передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.
Согласно п. 2.2.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ N 2980-1, на момент осуществления правопредшественником ЗАО "Пластформ" приватизации имущества предприятия, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали приватизации.
Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" стал первым нормативно-правовым актом, регламентирующим общие вопросы приватизации объектов соцкультбыта. П. 1 данного Указа разрешалось включать в состав приватизируемого имущества государственного предприятия находящиеся на его балансе объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля.
П. 2 Указа предусматривалось, что если эти объекты не вошли в состав приватизируемого имущества, что должно быть отражено в плане приватизации, - их приватизируют отдельно.
П. 5.14.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 предусматривалось, что товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности, по цене, устанавливаемой Госкомимуществом России.
Статьей 217 Гражданского кодекса РФ от 30.11.94 N 51-ФЗ предусматривала, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Действующее на тот момент законодательство предусматривало, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, и не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, осуществляется путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов. Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Таким образом, общество, имея законное право на приватизацию спорных объектов недвижимости, подал заявку на внесение изменений в план приватизации с просьбой включить в состав приватизируемого имущества объекты социально-культурного назначения, приватизация которых на тот момент была разрешена. В свою очередь продавец (в лице действующего в то время Комитета по Управлению государственным имуществом Краснодарского края) в нарушение действовавшего законодательства не совершил необходимых действий по приватизации ЗАО "Пластформ" объектов соцкультбыта, чем лишил ЗАО "Пластформ" законного права на приобретение данных объектов в собственность.
Согласно п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.
Из содержания названной законодательной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить такое имущество у государства по рыночной цене, и государство в лице его уполномоченного органа обязано продать акционерному обществу упомянутое имущество. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником решения о приватизации указанного имущества) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от выкупа этого имущества.
Таким образом, приведенное положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации.
Приведенная правовая позиция по указанному вопросу соответствует судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имеет право на первоочередное приобретение спорного имущества по рыночной цене в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". Ранее действующее законодательство предусматривало внесение изменений в план приватизации и его утверждение. Поскольку реализация данного порядка в настоящее время не возможна, подлежит применению порядок, предусмотренный п. 16 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а именно продажа имущества по рыночной цене.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что необходимым условием первоочередного право приобретения имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, является возможность (правомерность) его приватизации по законодательству, действовавшему на момент совершения приватизационной сделки. Пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исходя из буквального его содержания не распространяется на такой способ приватизации как выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не дают возможности ЗАО "Пластформ" на приобретение спорных объектов недвижимого имуществ.
Данные доводы апелляционной жалобы не соответствуют законодательству, поскольку право ЗАО "Пластформ" на приватизацию спорных объектов возникло после совершения приватизационной сделки (1991 год), но до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". В этот момент законодательство позволяло приватизировать объекты социально-культурного и социально-бытового назначения. На момент совершения приватизационной сделки (1991 год), приватизация указанных объектов была невозможно, однако впоследствии такое право появилось на законодательном уровне и ЗАО "Пластформ" совершило действия, позволяющие в настоящее время требовать предоставления первоочередного права на приобретения имущества.
Таким образом, установив, что при создании ЗАО "Пластформ" в его уставный капитал необоснованно не были внесены спорные здания и истец согласен приобрести их по рыночной цене, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном отказе Территориального управления в предоставлении первоочередного права на приобретение спорных объектов недвижимости в собственность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 15АП-10950/2014 ПО ДЕЛУ N А32-4033/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 15АП-10950/2014
Дело N А32-4033/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Пластформ": представитель Серкин И.В. по доверенности от 18.06.2012, паспорт;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: специалист 3 разряда Петрова К.С. по доверенности от 27.05.2014, удостоверение N 380;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014, принятое судьей Шепель А.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Пластформ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации
о признании незаконным решения,
установил:
ЗАО "Пластформ", г. Армавир (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва, в котором просит суд:
- 1. Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 21 ноября 2013 года N ИА-03/54259 об отказе ЗАО "Пластформ" в предоставлении первоочередного права на приобретение следующих объектов недвижимости в собственность: литер "О" - "Санаторий-профилакторий", общей площадью 1407,4 кв. м, литер "М" - "Клуб, медпункт", общей площадью 654,5 кв. м, литер "Н" - "Столовая", общей площадью 3146,1 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147;
- 2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Пластформ" путем принятия решения о передаче следующих объектов в собственность ЗАО "Пластформ" по рыночной цене: литер "О" - "Санаторий-профилакторий", общей площадью 1407,4 кв. м, литер "М" - "Клуб, медпункт", общей площадью 654,5 кв. м, литер "Н" - "Столовая", общей площадью 3146,1 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147;
- 3. Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Пластформ" путем принятия решения о передаче следующих объектов в собственность ЗАО "Пластформ" по рыночной цене: литер "О" - "Санаторий-профилакторий", общей площадью 1407,4 кв. м, литер "М" - "Клуб, медпункт", общей площадью 654,5 кв. м, литер "Н" - "Столовая", общей площадью 3146,1 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что право ЗАО "Пластформ" на приватизацию спорных объектов возникло после совершения приватизационной сделки (1991 год), но до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". В этот момент законодательство позволяло приватизировать объекты социально-культурного и социально-бытового назначения. На момент совершения приватизационной сделки (1991 год), приватизация указанных объектов была невозможно, однако впоследствии такое право появилось на законодательном уровне и ЗАО "Пластформ" совершило действия, позволяющие в настоящее время требовать предоставления первоочередного права на приобретение имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение сославшись на то, что ЗАО "Пластформ" является правопреемником арендного предприятия "Армавирский завод "Пластформ". Согласно статье 15 закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на момент совершения приватизационной сделки, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществлялась после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Вместе с тем, пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исходя из буквального его содержания не распространяется на такой способ приватизации как выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Таким образом, Территориальным управлением никоем образом не нарушаются права и законные интересы общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Пластформ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Федерального агентства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 18.06.2013 г. ЗАО "Пластформ" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации с заявлением, в котором просило принять решение о передаче указанных выше объектов недвижимого имущества в собственность в рамках приватизации.
Письмом от 21.11.2013 г. N ИА-03/54259 заявителю сообщено об отказе в предоставлении первоочередного права на приобретение указанных объектов недвижимости в собственность.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Пластформ" является правопреемником реорганизованного арендного предприятия "Армавирский завод "Пластформ".
14.12.1990 г. между государственной Ассоциацией легкой промышленности РСФСР (арендодатель) и организацией арендаторов Армавирского завода "Пластформ" (арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в пользование имущество Армавирского завода пластмассовых формованных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов, согласно приложению N 1, с правом последующего выкупа.
Арендное предприятия Армавирского завода "Пластформ" зарегистрировано решением исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края 26.12.1990 г. N 660/1.
26.12.1991 г. Комитет по управлению имуществом в г. Армавире (арендодатель) и организация арендаторов Армавирского завода "Пластформ" (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым последнему в арендное пользование с правом последующего выкупа передано имущество Армавирского завода пластмассовых формованных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов, согласно приложению N 1.
Между Фондом государственного имущества Краснодарского края и арендным предприятием Армавирского завода "Пластформ" 23.04.1992 г. подписан договор купли-продажи N 29, в соответствии с которым на баланс предприятия переданы все активы, пассивы арендного предприятия в соответствии с актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991 г.
Пунктом 2.3 названного договора установлено передать до 25.05.1992 г. в безвозмездное пользование покупателю по отдельному договору объекты соцкультбыта, оставшиеся в государственной собственности.
Арендное предприятие Армавирского завода "Пластформ" реорганизовано в акционерное общество закрытого типа "Пластформ", зарегистрированное 20.07.1992 г. постановлением главы администрации г. Армавира.
05.01.1998 г. АОЗТ "Пластформ" подавало заявку в Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края о включении в план приватизации и выкупе АОЗТ "Пластформ" указанных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на территории завода.
Приватизация объектов произведена не была.
В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.
Поскольку с заявлением о приватизации спорных объектов недвижимости заявитель обращался 05.01.1998 г., то данные правоотношения регулируются законодательством РФ, действующим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
П. 1 разд. II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.91 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", было установлено, что приватизация объектов социально-культурного назначения (объектов, предприятий и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, в том числе входящих в состав имущества предприятий) не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.
Пунктом 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", установлено, что акционерному обществу, создаваемому в результате преобразования государственного предприятия, передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.
Согласно п. 2.2.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ N 2980-1, на момент осуществления правопредшественником ЗАО "Пластформ" приватизации имущества предприятия, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали приватизации.
Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" стал первым нормативно-правовым актом, регламентирующим общие вопросы приватизации объектов соцкультбыта. П. 1 данного Указа разрешалось включать в состав приватизируемого имущества государственного предприятия находящиеся на его балансе объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля.
П. 2 Указа предусматривалось, что если эти объекты не вошли в состав приватизируемого имущества, что должно быть отражено в плане приватизации, - их приватизируют отдельно.
П. 5.14.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 предусматривалось, что товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности, по цене, устанавливаемой Госкомимуществом России.
Статьей 217 Гражданского кодекса РФ от 30.11.94 N 51-ФЗ предусматривала, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Действующее на тот момент законодательство предусматривало, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, и не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, осуществляется путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов. Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Таким образом, общество, имея законное право на приватизацию спорных объектов недвижимости, подал заявку на внесение изменений в план приватизации с просьбой включить в состав приватизируемого имущества объекты социально-культурного назначения, приватизация которых на тот момент была разрешена. В свою очередь продавец (в лице действующего в то время Комитета по Управлению государственным имуществом Краснодарского края) в нарушение действовавшего законодательства не совершил необходимых действий по приватизации ЗАО "Пластформ" объектов соцкультбыта, чем лишил ЗАО "Пластформ" законного права на приобретение данных объектов в собственность.
Согласно п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.
Из содержания названной законодательной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить такое имущество у государства по рыночной цене, и государство в лице его уполномоченного органа обязано продать акционерному обществу упомянутое имущество. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником решения о приватизации указанного имущества) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от выкупа этого имущества.
Таким образом, приведенное положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации.
Приведенная правовая позиция по указанному вопросу соответствует судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имеет право на первоочередное приобретение спорного имущества по рыночной цене в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". Ранее действующее законодательство предусматривало внесение изменений в план приватизации и его утверждение. Поскольку реализация данного порядка в настоящее время не возможна, подлежит применению порядок, предусмотренный п. 16 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а именно продажа имущества по рыночной цене.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что необходимым условием первоочередного право приобретения имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, является возможность (правомерность) его приватизации по законодательству, действовавшему на момент совершения приватизационной сделки. Пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исходя из буквального его содержания не распространяется на такой способ приватизации как выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не дают возможности ЗАО "Пластформ" на приобретение спорных объектов недвижимого имуществ.
Данные доводы апелляционной жалобы не соответствуют законодательству, поскольку право ЗАО "Пластформ" на приватизацию спорных объектов возникло после совершения приватизационной сделки (1991 год), но до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". В этот момент законодательство позволяло приватизировать объекты социально-культурного и социально-бытового назначения. На момент совершения приватизационной сделки (1991 год), приватизация указанных объектов была невозможно, однако впоследствии такое право появилось на законодательном уровне и ЗАО "Пластформ" совершило действия, позволяющие в настоящее время требовать предоставления первоочередного права на приобретения имущества.
Таким образом, установив, что при создании ЗАО "Пластформ" в его уставный капитал необоснованно не были внесены спорные здания и истец согласен приобрести их по рыночной цене, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном отказе Территориального управления в предоставлении первоочередного права на приобретение спорных объектов недвижимости в собственность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-4033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)