Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комаров И.Е.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.
судей Литвиновой М.В. и Макаровой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Э. об оспаривании решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция)
по апелляционной жалобе Инспекции на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Инспекции К. по доверенности от <дата>, изучив материалы дела,
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года удовлетворено заявление Э. о признании незаконным решения Инспекции от <дата> N об отказе Э. в возмещении налога на доходы физических лиц в отношении доли несовершеннолетнего ребенка.
Инспекция не согласилась с постановленным решением суда и 02 февраля 2015 года обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с апелляционной жалобой на него (л.д. 118), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением копии оспариваемого решения.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Инспекция просила определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование указывает, что 09 декабря 2014 года представитель Инспекции не смог ознакомиться с мотивированным решением суда. 30 декабря 2014 года Инспекцией по факсу был направлен запрос в Балаковский районный суд Саратовской области с просьбой выслать копию мотивированного решения по почте. Копия мотивированного решения получена Инспекцией лишь 20 января 2015 года. В связи с этим Инспекция полагала необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2015 года вышеназванное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Определение районного суда от 09 февраля 2015 года, которым Инспекции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вступило в законную силу 26 марта 2015 года. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений ГПК РФ и их толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, апелляционная жалоба Инспекции на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области, поданную на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года, оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1687
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1687
Судья: Комаров И.Е.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.
судей Литвиновой М.В. и Макаровой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Э. об оспаривании решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция)
по апелляционной жалобе Инспекции на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Инспекции К. по доверенности от <дата>, изучив материалы дела,
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года удовлетворено заявление Э. о признании незаконным решения Инспекции от <дата> N об отказе Э. в возмещении налога на доходы физических лиц в отношении доли несовершеннолетнего ребенка.
Инспекция не согласилась с постановленным решением суда и 02 февраля 2015 года обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с апелляционной жалобой на него (л.д. 118), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением копии оспариваемого решения.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Инспекция просила определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование указывает, что 09 декабря 2014 года представитель Инспекции не смог ознакомиться с мотивированным решением суда. 30 декабря 2014 года Инспекцией по факсу был направлен запрос в Балаковский районный суд Саратовской области с просьбой выслать копию мотивированного решения по почте. Копия мотивированного решения получена Инспекцией лишь 20 января 2015 года. В связи с этим Инспекция полагала необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2015 года вышеназванное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Определение районного суда от 09 февраля 2015 года, которым Инспекции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вступило в законную силу 26 марта 2015 года. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений ГПК РФ и их толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, апелляционная жалоба Инспекции на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области, поданную на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года, оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)