Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7515/2013 (судья Салиева Л.В.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" - Чубарь З.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2014).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнений - т. 2, л.д. 1) к открытому акционерному обществу "Башкирское шахтопроходческое управление" (ИНН 0267005730, ОГРН 1020202036777, далее - общество, ответчик) о возложении обязанности на ответчика включить в устав общества сведения о специальном праве Республики Башкортостан на участие в управлении обществом ("золотой акции"), включить представителей государства в состав совета директоров и ревизионной комиссии.
Решением суда от 05.11.2013 (резолютивная часть от 28.10.2013) исковые требования министерства удовлетворены. На общество возложена обязанность включить в устав сведения о специальном праве Республики Башкортостан на участие в управлении обществом ("золотой акции"), включить представителей государства в состав совета директоров и ревизионной комиссии. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик со ссылкой на пункт 5 статьи 38, пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) указал, что во исполнение требований названных положений годовым общим собранием акционеров общества от 11.04.2002 была утверждена новая редакция устава ответчика. При этом, представитель истца голосовал за данную редакцию устава, не воспользовавшись правом "вето". В дальнейшем истец не обжаловал данное решение собрания акционеров и более 10 лет не предпринимал попыток восстановления нарушенных, по его мнению, прав. Данные действия, считает ответчик, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время в обществе один акционер, который самостоятельно решает все вопросы управления, не созывая общие собрания акционеров. При этом, ответчик, осуществляя деятельность, не преследует цели, установленные статьей 38 Закона о приватизации, ради которых используется специальное право. Использование специального права "золотой акции" истцом создаст широкие возможности по ограничению корпоративного управления и экономической свободы.
Заявитель жалобы считает, что отказ суда применить срок исковой давности, не обоснован. Ссылаясь на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не указал, по какому конкретно основанию не применима исковая давность. Ответчик полагает, что ни одно из перечисленных в указанной статье оснований не применимо к рассматриваемым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности с применением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с 11.04.2002 истцу было известно об отсутствии в уставе общества сведений об использовании специального права. Именно с указанной даты началось течение срока исковой давности.
Податель жалобы считает, что удовлетворение требований о включении представителей государства в совет директоров и ревизионную комиссию не обоснованно и не может быть исполнено, поскольку на момент вынесения решения в обществе отсутствуют такие органы управления. Решение акционера от 20.09.2013 об утверждении новой редакции устава общества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Указывая на злоупотребление правом при совершении действий по изменению устава в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд не учел положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом, доказательств того, что изменение структуры управления обществом произведено исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, не представлено.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе посредством почтового отправления и размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.
Министерство представило отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором выражено несогласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта. Отзыв с учетом мнения представителя ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.01.2014 объявлен перерыв до 06.02.2014. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После окончания перерыва представители сторон не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия Башкирское шахтопроходческое управление в открытое акционерное общество. До приватизации имущество данного предприятия являлось собственностью Республики Башкортостан.
Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 18.10.1993 N 438 "О повышении эффективности управления народным хозяйством и обеспечении соблюдения государственных интересов в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан" Башкирское шахтопроходческое управление было включено в список предприятий, при приватизации которых вводится "золотая акция" (т. 1, л.д. 27-28).
План приватизации предприятия утвержден Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью (далее - комитет) от 16.08.1994 (т. 1, л.д. 58-66). В соответствии с планом приватизации предприятия комитет являлся держателем 49% акций преобразуемого предприятия (29% привилегированных и 20% обыкновенных, в том числе "золотая акция").
Устав общества зарегистрирован постановлением администрации г. Сибай N 622 от 06.09.1994 и предусматривал право "золотой акции" (т. 1, л.д. 67-72).
Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 10.01.1999 N 3 предписано использовать специальное право ("золотая акция") на участие Республики Башкортостан в управлении акционерными обществами, созданными в процессе приватизации государственных предприятий, в том числе в отношении предприятия (т. 1, л.д. 29-32).
Устав общества 1999 года также предусматривал право "золотой акции" (т. 1, л.д. 73-102).
11.04.2002 на годовом общем собрании акционеров, проведенном с участием представителей комитета, утверждена новая редакция устава общества (т. 1, л.д. 119-127).
Устав общества в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 11.04.2002, не предусматривает наличие права "золотой акции" (т. 1, л.д. 103-118).
10.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020202036777 (т. 1, л.д. 56).
Полагая, что отсутствие в уставе общества сведений о специальном праве ("золотой акции") нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим требованием. В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, ссылаясь на необходимость включения представителей государства в состав совета директоров и ревизионной комиссии.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 N 123-ФЗ трехгодичный срок действия специального права ("золотой акции") Республики Башкортостан в отношении общества не истек, оно могло прекратиться только с принятием Республикой Башкортостан соответствующего решения, доказательства, свидетельствующие о принятии такого решения, отсутствуют. Поскольку "золотая акция" является специальным правом, суд посчитал, что к защите данного права подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя ссылку ответчика на редакцию устава общества, изменяющую структуру органов управления, утвержденную в процессе судебного разбирательства, суд посчитал, что действия осуществлены при злоупотреблении правом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных общества) устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Устав общества должен содержать, в том числе сведения о количестве, номинальной стоимости, категориях (обыкновенные, привилегированные) акций и типах привилегированных акций, размещаемых обществом, правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), структуре и компетенции органов управления общества и порядке принятия ими решений, а также иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В частности, устав общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция").
Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об акционерных обществах внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества сведений об использовании в отношении общества специального права на участие, в том числе субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция") осуществляется на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об использовании указанного специального права, а исключение таких сведений - на основании решения этих органов о прекращении действия такого специального права.
Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, в отношении которых используется специальное право на участие субъектов Российской Федерации в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий (пункт 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах).
Статья 38 Закона о приватизации (2001 года) устанавливает особенности правового положения открытых акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права ("золотой акции").
В соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права на участие субъектов Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (специальное право ("золотая акция")). Решение об использовании специального права ("золотой акции") может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают представителя субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию открытого акционерного общества (пункт 2 статьи 38 Закона).
В силу пункта 3 статьи 38 Закона о приватизации открытое акционерное общество, в отношении которого принято решение об использовании специального права ("золотой акции"), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Представители субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Представители субъектов Российской Федерации, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) открытого акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии общим собранием акционеров решений: о внесении изменений и дополнений в устав открытого акционерного общества или об утверждении устава открытого акционерного общества в новой редакции; о реорганизации открытого акционерного общества; о ликвидации открытого акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; об изменении уставного капитала открытого акционерного общества; о совершении открытым акционерным обществом указанных в главах X и XI Закона об акционерных обществах крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Пунктом 4 статьи 38 Закона о приватизации предусмотрено, что представители субъектов Российской Федерации, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии открытого акционерного общества, входят в количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и количественный состав ревизионной комиссии, определенные уставом или решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества. Места представителей субъектов Российской Федерации в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии не учитываются при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии.
Исходя из пункта 5 статьи 38 Закона о приватизации специальное право ("золотая акция") используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего открытого акционерного общества. Решение о прекращении действия специального права ("золотой акции") принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права ("золотой акции"). Специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении.
Специальное право ("золотая акция") не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права (пункт 6 статьи 38 Закона о приватизации).
Общество создано в порядке приватизации путем преобразования государственного предприятия, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации. В период преобразования порядок выпуска, условия и сроки действия "золотой акции" регулировались положениями Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (далее - Указ N 1392) и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации).
Согласно названным нормативным актам органы государственной власти вправе принимать решения о закреплении контрольных пакетов акций в государственной собственности на срок до трех лет или о выпуске при эмиссии их акций "золотой акции", предоставляющей ее владельцу на срок до 3 лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.
Реорганизуемое предприятие входило в список предприятий, при приватизации которых вводится "золотая акция". Сведений о том, что срок действия "золотой акции" в отношении общества был установлен на период менее 3 лет, не имеется.
В связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" признано, что все "Золотые акции" созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 настоящего Федерального закона специальным правом, в том числе субъектов Российской Федерации на участие в управлении указанными обществами ("золотой акцией") (пункт 3 статьи 31).
Положения пункта 3 статьи 31 Закона о приватизации (1997 года) о том, что все "Золотые акции" созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 названного Федерального закона специальным правом, в том числе субъектов Российской Федерации на участие в управлении указанными обществами, распространяются на все выпущенные "Золотые акции", срок действия которых не истек к моменту вступления в действие данного Федерального закона (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации").
Как верно отметил суд первой инстанции, на момент вступления в силу Закона о приватизации (1997 года) срок действия "золотых акций" не истек, в связи с чем, данные акции трансформировались в специальное право субъекта Российской Федерации на участие в управлении обществом, предусмотренное статьей 5 указанного Закона.
Законы о приватизации 1997 и 2001 годов предусматривают, что специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации решение о прекращении действия специального права на участие Республики Башкортостан в управлении обществом не принимал (доказательств обратного не представлено). Доказательств отмены, признания недействительным актов органа государственной власти, установивших право "золотой акции", также не имеется. Изменение устава общества, произведенное на основании решения общего собрания акционеров от 11.04.2002, не свидетельствует о принятии такого решения, исходя из компетенции органа его утвердившего, и не указывает на факт прекращения такого права. Отсутствие цели использования специального права, указанной в пункте 1 статьи 38 Закона о приватизации (2001 года), также не свидетельствует о прекращении действия специального права.
Между тем, действующее законодательство не связывает возможность осуществления специального права ("золотой акции") с наличием соответствующих положений в уставе общества. В связи с чем, само по себе отсутствие таких положений в уставе общества, по мнению апелляционной инстанции, не препятствует реализации истцом соответствующих прав на управление обществом, следовательно, и не нарушает их. По смыслу статей 12, 14 Закона об акционерных обществах государственная регистрация дополнения устава сведениями об использовании в отношении общества специального права на участие субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом производится на основании соответствующих решений органов, указанных в первом предложении пункт 4 статьи 12 Закона об акционерных обществах. Учитывая изложенное, к требованиям о включении в устав сведений не могут быть применены положения о пропуске срока исковой давности.
Порядок работы ревизионной комиссии регламентирован положениями главы 12 Закона об акционерных обществах. Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец до обращения в суд с настоящим иском требовал проведения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества с участием своего представителя в составе ревизионной комиссии либо требовал предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности общества для осуществления такого контроля, а ответчиком отказано в удовлетворении требований истца либо ответ не предоставлен. Переписка сторон 2005-2010 годов об указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку касается иных вопросов (предоставления информации о проведении собраний акционеров, проведения собрания, отражения в уставе сведений). Следовательно, факт нарушения прав в указанной части не доказан и требования о включении представителей в состав ревизионной комиссии не направлены на их восстановление. Более того, апелляционная инстанция отмечает, что основания предъявления таких требований не приведены, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не указаны в нарушение положений статей 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия препятствий к работе в составе совета директоров также не имеется.
В данном случае, истцом не учтено, что специальное право "золотой акции" наделяет его обладателя правом требовать созыва собрания акционеров при наличии к тому оснований. Последствия не принятия решения о созыве общего собрания акционеров или принятия решения об отказе в его созыве установлены статьей 55 Закона об акционерных обществах. Между тем, требований о понуждении проведения собрания в рамках настоящего дела не предъявлено, как не предъявлено и требований о предоставлении какой-либо документации общества.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), непосредственно направленными на их восстановление (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом, иным нормативным правовым актом и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. Апелляционная инстанция полагает, что, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, фактически вмешивается в осуществление последним хозяйственной деятельности, что не входит в задачи судопроизводства.
Иные доводы и обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, жалоба удовлетворению (подпункты 3, 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в удовлетворении требований истца следует отказать. Данный отказ не лишает истца требовать защиты нарушенных прав иными способами, в том числе вышеуказанными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7515/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" - удовлетворить.
В удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 N 18АП-14500/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7515/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 18АП-14500/2013
Дело N А07-7515/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7515/2013 (судья Салиева Л.В.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" - Чубарь З.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2014).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнений - т. 2, л.д. 1) к открытому акционерному обществу "Башкирское шахтопроходческое управление" (ИНН 0267005730, ОГРН 1020202036777, далее - общество, ответчик) о возложении обязанности на ответчика включить в устав общества сведения о специальном праве Республики Башкортостан на участие в управлении обществом ("золотой акции"), включить представителей государства в состав совета директоров и ревизионной комиссии.
Решением суда от 05.11.2013 (резолютивная часть от 28.10.2013) исковые требования министерства удовлетворены. На общество возложена обязанность включить в устав сведения о специальном праве Республики Башкортостан на участие в управлении обществом ("золотой акции"), включить представителей государства в состав совета директоров и ревизионной комиссии. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик со ссылкой на пункт 5 статьи 38, пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) указал, что во исполнение требований названных положений годовым общим собранием акционеров общества от 11.04.2002 была утверждена новая редакция устава ответчика. При этом, представитель истца голосовал за данную редакцию устава, не воспользовавшись правом "вето". В дальнейшем истец не обжаловал данное решение собрания акционеров и более 10 лет не предпринимал попыток восстановления нарушенных, по его мнению, прав. Данные действия, считает ответчик, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время в обществе один акционер, который самостоятельно решает все вопросы управления, не созывая общие собрания акционеров. При этом, ответчик, осуществляя деятельность, не преследует цели, установленные статьей 38 Закона о приватизации, ради которых используется специальное право. Использование специального права "золотой акции" истцом создаст широкие возможности по ограничению корпоративного управления и экономической свободы.
Заявитель жалобы считает, что отказ суда применить срок исковой давности, не обоснован. Ссылаясь на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не указал, по какому конкретно основанию не применима исковая давность. Ответчик полагает, что ни одно из перечисленных в указанной статье оснований не применимо к рассматриваемым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности с применением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с 11.04.2002 истцу было известно об отсутствии в уставе общества сведений об использовании специального права. Именно с указанной даты началось течение срока исковой давности.
Податель жалобы считает, что удовлетворение требований о включении представителей государства в совет директоров и ревизионную комиссию не обоснованно и не может быть исполнено, поскольку на момент вынесения решения в обществе отсутствуют такие органы управления. Решение акционера от 20.09.2013 об утверждении новой редакции устава общества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Указывая на злоупотребление правом при совершении действий по изменению устава в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд не учел положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом, доказательств того, что изменение структуры управления обществом произведено исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, не представлено.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе посредством почтового отправления и размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.
Министерство представило отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором выражено несогласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта. Отзыв с учетом мнения представителя ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.01.2014 объявлен перерыв до 06.02.2014. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После окончания перерыва представители сторон не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия Башкирское шахтопроходческое управление в открытое акционерное общество. До приватизации имущество данного предприятия являлось собственностью Республики Башкортостан.
Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 18.10.1993 N 438 "О повышении эффективности управления народным хозяйством и обеспечении соблюдения государственных интересов в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан" Башкирское шахтопроходческое управление было включено в список предприятий, при приватизации которых вводится "золотая акция" (т. 1, л.д. 27-28).
План приватизации предприятия утвержден Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью (далее - комитет) от 16.08.1994 (т. 1, л.д. 58-66). В соответствии с планом приватизации предприятия комитет являлся держателем 49% акций преобразуемого предприятия (29% привилегированных и 20% обыкновенных, в том числе "золотая акция").
Устав общества зарегистрирован постановлением администрации г. Сибай N 622 от 06.09.1994 и предусматривал право "золотой акции" (т. 1, л.д. 67-72).
Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 10.01.1999 N 3 предписано использовать специальное право ("золотая акция") на участие Республики Башкортостан в управлении акционерными обществами, созданными в процессе приватизации государственных предприятий, в том числе в отношении предприятия (т. 1, л.д. 29-32).
Устав общества 1999 года также предусматривал право "золотой акции" (т. 1, л.д. 73-102).
11.04.2002 на годовом общем собрании акционеров, проведенном с участием представителей комитета, утверждена новая редакция устава общества (т. 1, л.д. 119-127).
Устав общества в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 11.04.2002, не предусматривает наличие права "золотой акции" (т. 1, л.д. 103-118).
10.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020202036777 (т. 1, л.д. 56).
Полагая, что отсутствие в уставе общества сведений о специальном праве ("золотой акции") нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим требованием. В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, ссылаясь на необходимость включения представителей государства в состав совета директоров и ревизионной комиссии.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 N 123-ФЗ трехгодичный срок действия специального права ("золотой акции") Республики Башкортостан в отношении общества не истек, оно могло прекратиться только с принятием Республикой Башкортостан соответствующего решения, доказательства, свидетельствующие о принятии такого решения, отсутствуют. Поскольку "золотая акция" является специальным правом, суд посчитал, что к защите данного права подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя ссылку ответчика на редакцию устава общества, изменяющую структуру органов управления, утвержденную в процессе судебного разбирательства, суд посчитал, что действия осуществлены при злоупотреблении правом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных общества) устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Устав общества должен содержать, в том числе сведения о количестве, номинальной стоимости, категориях (обыкновенные, привилегированные) акций и типах привилегированных акций, размещаемых обществом, правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), структуре и компетенции органов управления общества и порядке принятия ими решений, а также иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В частности, устав общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция").
Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об акционерных обществах внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества сведений об использовании в отношении общества специального права на участие, в том числе субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция") осуществляется на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об использовании указанного специального права, а исключение таких сведений - на основании решения этих органов о прекращении действия такого специального права.
Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, в отношении которых используется специальное право на участие субъектов Российской Федерации в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий (пункт 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах).
Статья 38 Закона о приватизации (2001 года) устанавливает особенности правового положения открытых акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права ("золотой акции").
В соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права на участие субъектов Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (специальное право ("золотая акция")). Решение об использовании специального права ("золотой акции") может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают представителя субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию открытого акционерного общества (пункт 2 статьи 38 Закона).
В силу пункта 3 статьи 38 Закона о приватизации открытое акционерное общество, в отношении которого принято решение об использовании специального права ("золотой акции"), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Представители субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Представители субъектов Российской Федерации, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) открытого акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии общим собранием акционеров решений: о внесении изменений и дополнений в устав открытого акционерного общества или об утверждении устава открытого акционерного общества в новой редакции; о реорганизации открытого акционерного общества; о ликвидации открытого акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; об изменении уставного капитала открытого акционерного общества; о совершении открытым акционерным обществом указанных в главах X и XI Закона об акционерных обществах крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Пунктом 4 статьи 38 Закона о приватизации предусмотрено, что представители субъектов Российской Федерации, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии открытого акционерного общества, входят в количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и количественный состав ревизионной комиссии, определенные уставом или решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества. Места представителей субъектов Российской Федерации в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии не учитываются при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии.
Исходя из пункта 5 статьи 38 Закона о приватизации специальное право ("золотая акция") используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего открытого акционерного общества. Решение о прекращении действия специального права ("золотой акции") принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права ("золотой акции"). Специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении.
Специальное право ("золотая акция") не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права (пункт 6 статьи 38 Закона о приватизации).
Общество создано в порядке приватизации путем преобразования государственного предприятия, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации. В период преобразования порядок выпуска, условия и сроки действия "золотой акции" регулировались положениями Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (далее - Указ N 1392) и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации).
Согласно названным нормативным актам органы государственной власти вправе принимать решения о закреплении контрольных пакетов акций в государственной собственности на срок до трех лет или о выпуске при эмиссии их акций "золотой акции", предоставляющей ее владельцу на срок до 3 лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.
Реорганизуемое предприятие входило в список предприятий, при приватизации которых вводится "золотая акция". Сведений о том, что срок действия "золотой акции" в отношении общества был установлен на период менее 3 лет, не имеется.
В связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" признано, что все "Золотые акции" созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 настоящего Федерального закона специальным правом, в том числе субъектов Российской Федерации на участие в управлении указанными обществами ("золотой акцией") (пункт 3 статьи 31).
Положения пункта 3 статьи 31 Закона о приватизации (1997 года) о том, что все "Золотые акции" созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 названного Федерального закона специальным правом, в том числе субъектов Российской Федерации на участие в управлении указанными обществами, распространяются на все выпущенные "Золотые акции", срок действия которых не истек к моменту вступления в действие данного Федерального закона (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации").
Как верно отметил суд первой инстанции, на момент вступления в силу Закона о приватизации (1997 года) срок действия "золотых акций" не истек, в связи с чем, данные акции трансформировались в специальное право субъекта Российской Федерации на участие в управлении обществом, предусмотренное статьей 5 указанного Закона.
Законы о приватизации 1997 и 2001 годов предусматривают, что специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации решение о прекращении действия специального права на участие Республики Башкортостан в управлении обществом не принимал (доказательств обратного не представлено). Доказательств отмены, признания недействительным актов органа государственной власти, установивших право "золотой акции", также не имеется. Изменение устава общества, произведенное на основании решения общего собрания акционеров от 11.04.2002, не свидетельствует о принятии такого решения, исходя из компетенции органа его утвердившего, и не указывает на факт прекращения такого права. Отсутствие цели использования специального права, указанной в пункте 1 статьи 38 Закона о приватизации (2001 года), также не свидетельствует о прекращении действия специального права.
Между тем, действующее законодательство не связывает возможность осуществления специального права ("золотой акции") с наличием соответствующих положений в уставе общества. В связи с чем, само по себе отсутствие таких положений в уставе общества, по мнению апелляционной инстанции, не препятствует реализации истцом соответствующих прав на управление обществом, следовательно, и не нарушает их. По смыслу статей 12, 14 Закона об акционерных обществах государственная регистрация дополнения устава сведениями об использовании в отношении общества специального права на участие субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом производится на основании соответствующих решений органов, указанных в первом предложении пункт 4 статьи 12 Закона об акционерных обществах. Учитывая изложенное, к требованиям о включении в устав сведений не могут быть применены положения о пропуске срока исковой давности.
Порядок работы ревизионной комиссии регламентирован положениями главы 12 Закона об акционерных обществах. Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец до обращения в суд с настоящим иском требовал проведения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества с участием своего представителя в составе ревизионной комиссии либо требовал предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности общества для осуществления такого контроля, а ответчиком отказано в удовлетворении требований истца либо ответ не предоставлен. Переписка сторон 2005-2010 годов об указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку касается иных вопросов (предоставления информации о проведении собраний акционеров, проведения собрания, отражения в уставе сведений). Следовательно, факт нарушения прав в указанной части не доказан и требования о включении представителей в состав ревизионной комиссии не направлены на их восстановление. Более того, апелляционная инстанция отмечает, что основания предъявления таких требований не приведены, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не указаны в нарушение положений статей 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия препятствий к работе в составе совета директоров также не имеется.
В данном случае, истцом не учтено, что специальное право "золотой акции" наделяет его обладателя правом требовать созыва собрания акционеров при наличии к тому оснований. Последствия не принятия решения о созыве общего собрания акционеров или принятия решения об отказе в его созыве установлены статьей 55 Закона об акционерных обществах. Между тем, требований о понуждении проведения собрания в рамках настоящего дела не предъявлено, как не предъявлено и требований о предоставлении какой-либо документации общества.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), непосредственно направленными на их восстановление (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом, иным нормативным правовым актом и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. Апелляционная инстанция полагает, что, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, фактически вмешивается в осуществление последним хозяйственной деятельности, что не входит в задачи судопроизводства.
Иные доводы и обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, жалоба удовлетворению (подпункты 3, 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в удовлетворении требований истца следует отказать. Данный отказ не лишает истца требовать защиты нарушенных прав иными способами, в том числе вышеуказанными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7515/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" - удовлетворить.
В удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
М.Н.ХОРОНЕКО
С.А.КАРПУСЕНКО
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)