Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова М.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре М.
с участием переводчика А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года, которым Н., <...> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, на миграционном учете состоит по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда установлено, что гражданин Республики Таджикистан Н. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в Ленинградской области. 12 мая 2014 года в 11 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, улица Соборная, у дома 16 выявлен гражданин Республики Таджикистан Н., который въехал на территорию Российской Федерации 31 июля 2013 года через КПП "Пулково", встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до 28 октября 2013 года. 9 октября 2013 года Н. оформил патент с территорией действия Ленинградская область, за который в январе и феврале 2014 года не в полном объеме оплачивал НДФЛ в виде фиксированного платежа, чем нарушил требования абзаца 2 п. 5, ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года и с 17 февраля 2014 года в пятнадцатидневный срок с территории Российской Федерации не выехал в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе на постановление Н., указывает, что он оплачивал ежемесячно квитанции, но не в полном объеме, так как не знал, что сумма налога увеличилась. Суд оставил без внимания отсутствие отягчающих вину обстоятельств и то обстоятельство, что по существу им административное правонарушение не совершено. Кроме того не принято во внимание, что члены его семьи, отец и братья проживают в Санкт-Петербурге. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника Н., Семеновой И.С., объяснения Н., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления.
В соответствии с требованиями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно ч. 9 ст. 13.3 указанного закона в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Материалами дела установлена вина Н. в том, что получив патент 9 октября 2013 года он не оплатил налог в установленном размере за январь и февраль 2014 года, но не выехал за пределы Российской Федерации после февраля 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом от 12 мая 2014 года, объяснениями Н., копией паспорта, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, копией патента, копиями квитанций об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, справками информационного центра УФМС.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Н. разъяснены и известны. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Доказательствам по делу дана оценка судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Н. обоснованно квалифицированы по части 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года, которым гражданин Республики Таджикистан Н., <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 7-896/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 7-896/2014
Судья Попова М.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре М.
с участием переводчика А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года, которым Н., <...> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, на миграционном учете состоит по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда установлено, что гражданин Республики Таджикистан Н. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в Ленинградской области. 12 мая 2014 года в 11 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, улица Соборная, у дома 16 выявлен гражданин Республики Таджикистан Н., который въехал на территорию Российской Федерации 31 июля 2013 года через КПП "Пулково", встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до 28 октября 2013 года. 9 октября 2013 года Н. оформил патент с территорией действия Ленинградская область, за который в январе и феврале 2014 года не в полном объеме оплачивал НДФЛ в виде фиксированного платежа, чем нарушил требования абзаца 2 п. 5, ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года и с 17 февраля 2014 года в пятнадцатидневный срок с территории Российской Федерации не выехал в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе на постановление Н., указывает, что он оплачивал ежемесячно квитанции, но не в полном объеме, так как не знал, что сумма налога увеличилась. Суд оставил без внимания отсутствие отягчающих вину обстоятельств и то обстоятельство, что по существу им административное правонарушение не совершено. Кроме того не принято во внимание, что члены его семьи, отец и братья проживают в Санкт-Петербурге. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника Н., Семеновой И.С., объяснения Н., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления.
В соответствии с требованиями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно ч. 9 ст. 13.3 указанного закона в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Материалами дела установлена вина Н. в том, что получив патент 9 октября 2013 года он не оплатил налог в установленном размере за январь и февраль 2014 года, но не выехал за пределы Российской Федерации после февраля 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом от 12 мая 2014 года, объяснениями Н., копией паспорта, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, копией патента, копиями квитанций об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, справками информационного центра УФМС.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Н. разъяснены и известны. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Доказательствам по делу дана оценка судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Н. обоснованно квалифицированы по части 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года, которым гражданин Республики Таджикистан Н., <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)