Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: Барашко Ф.Ф., паспорт, Василькина Ю.А., доверенность от 04.04.2014
от ответчика 1: не явился, извещен
от ответчика 2: Вежливцева Е.В. доверенность N 545/272-ФФ/38 от 28.10.2013
от 3-го лица: Скопченко Е.В., доверенность N 01 от 04.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20235/2014) Барашко Федора Федоровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-5664/2013 (судья Н.С.Машкова), принятое
по иску Барашко Федора Федоровича
к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ОАО "ЦС "Звездочка"
3-е лицо: ЗАО "СПТБ "Звездочка"
о признании незаконными действий
установил:
Барашко Ф.Ф. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТАТУС" (далее - ответчик 1) и открытому акционерному обществу "ЦС "Звездочка" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий ЗАО "СТАТУС" по списанию 16.04.2012 с лицевого счета Барашко Ф.Ф. и зачисления на лицевой счет ОАО "ЦС "Звездочка" 40 обыкновенных акций ЗАО "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА", обязав восстановить право собственности на указанные выше акции за Барашко Ф.Ф. В обоснование требования истец указал, что принадлежавшие Барашко Ф.Ф. на праве собственности 40 обыкновенных акций ЗАО "СПТБ "Звездочка" не отчуждал, договоров об отчуждении указанных акций и передаточного распоряжения не подписывал.
Определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в апелляционной жалобе.
Ответчик 2 и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайств и апелляционной жалобы по доводам. изложенным в отзывах.
После оставления апелляционным судом без удовлетворения ходатайств подателя апелляционной жалобы, на стадии исследования доказательств, истцом заявлен отказ от иска и от апелляционной жалобы.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.
Отказ от иска в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, а следовательно, отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Барашко Ф.Ф. от иска и апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-5664/2013 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Выдать Барашко Ф.Ф. справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру 16.08.2013, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А42-5664/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А42-5664/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: Барашко Ф.Ф., паспорт, Василькина Ю.А., доверенность от 04.04.2014
от ответчика 1: не явился, извещен
от ответчика 2: Вежливцева Е.В. доверенность N 545/272-ФФ/38 от 28.10.2013
от 3-го лица: Скопченко Е.В., доверенность N 01 от 04.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20235/2014) Барашко Федора Федоровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-5664/2013 (судья Н.С.Машкова), принятое
по иску Барашко Федора Федоровича
к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ОАО "ЦС "Звездочка"
3-е лицо: ЗАО "СПТБ "Звездочка"
о признании незаконными действий
установил:
Барашко Ф.Ф. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТАТУС" (далее - ответчик 1) и открытому акционерному обществу "ЦС "Звездочка" (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий ЗАО "СТАТУС" по списанию 16.04.2012 с лицевого счета Барашко Ф.Ф. и зачисления на лицевой счет ОАО "ЦС "Звездочка" 40 обыкновенных акций ЗАО "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА", обязав восстановить право собственности на указанные выше акции за Барашко Ф.Ф. В обоснование требования истец указал, что принадлежавшие Барашко Ф.Ф. на праве собственности 40 обыкновенных акций ЗАО "СПТБ "Звездочка" не отчуждал, договоров об отчуждении указанных акций и передаточного распоряжения не подписывал.
Определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в апелляционной жалобе.
Ответчик 2 и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайств и апелляционной жалобы по доводам. изложенным в отзывах.
После оставления апелляционным судом без удовлетворения ходатайств подателя апелляционной жалобы, на стадии исследования доказательств, истцом заявлен отказ от иска и от апелляционной жалобы.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.
Отказ от иска в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, а следовательно, отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Барашко Ф.Ф. от иска и апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-5664/2013 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Выдать Барашко Ф.Ф. справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру 16.08.2013, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)