Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Специальная транспортная служба"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-204881/14 (106-1111)
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления N 10009000-1085/2014 от 27.11.2014, о прекращении производства по делу
при участии:
- от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 04.01.2014 N 35563-02/01;
- от ответчика: Марочкина В.Э. по дов. от 13.02.2015 N 05-23/03029;
- установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 27.11.2014 N 10009000-1085/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 Специализированным таможенным постом ЦАТ у СВХ закрытого типа ЗАО "СТС", расположенного в регионе деятельности Специализированного т/п ЦАТ, запрошена разовая отчетность по форме ДО-3 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (исх. Специализированного т/п ЦАТ от 07.07.2014 N 38-11/0112).
08.07.2014 на Специализированный т/п ЦАТ ЗАО "СТС" предоставлена отчетность по форме ДО-3 (вх. Специализированного т/п ЦАТ от 08.07.2014 N 8073).
В результате проверки сведений, содержащихся в представленной отчетности ДО-3, со сведениями заявленными в декларации на товары, отчетности, формируемой при принятии товаров на хранение (далее - ДО-1) и отчетности, формируемой при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (далее - ДО-2) были выявлены расхождения в наименовании и коде ТН ВЭД ТС товаров.
Проверкой установлено, что согласно отчету ДО-2 N 000062 от 07.02.2014 на основании ДТ N 10009131/050214/0001137 (графа 17 ДО-2) выданы товары:
- - товар N 1 - бижутерия из недрагоценных металлов (графа 5 ДО-2), код 71 1719 0000 ТН ВЭД ТС (графа 6 ДО-2);
- - товар N 2 - бижутерия из кожи быка, текстиля (графа 5 ДО-2), код 71 1790 0000 ТН ВЭД ТС (графа 6 ДО-2).
Однако, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 оформлены следующие товары:
- - товар 1 - "ремни" (графа 31ДТ), код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000 (графа 33 ДТ);
- - товар 2 - "бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из датуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты" (графа 31 ДТ), код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000 ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ);
- - товар 3 - "бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки" (графа 31 ДТ), код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000 (графа 33 ДТ).
Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 10 отчета по форме ДО-3, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС товаров, помещенных и выданных с него.
Документы, поясняющие изменение наименования и кода ТН ВЭД ТС задекларированного товара ЗАО "СТС" на Специализированный т/п ЦАТ не представило.
28.10.2014 по результатам административного расследования составлен протокол N 10009000-1085/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Специальная транспортная служба" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "Специальная транспортная служба" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Так, статьей 16.15 КоАП России установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
На основании ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершать иные действия, предусмотренные ТК ТС.
Согласно ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 (далее - Порядок), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ), ДО-3 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.
Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
На основании приложения N 7 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-3 указывается наименование товара; в графе 10 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 19 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
Из представленных объяснений генерального директора ЗАО "СТС" о том, что процедура оформления документов отчетности не предусматривает внесение изменений в данные документы, а также, что отчетность по форме ДО-3 составляется на основании сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1 и ДО-2, а также на основании товаросопроводительных документов, имеющихся у ЗАО "СТС", не исключает возможности проверки и установления недостоверности внесенных сведений в отчет по форме ДО-3.
При таких данных, отчет ДО-3 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что также подтверждается обязанностью указания в графе 19 ДО-3 наименования документа (ДТ), согласно которому разрешается выдача товара со склада, то есть смысловая нагрузка графы 19 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем СВХ в форме отчетности ДО-3.
Кроме того, в данном случае (ДТ N 10009131/050214/0001137) общество выступало в качестве таможенного представителя и на основании мотивированного обращения (вх. Специализированный т/п ЦАТ от 29.01.2014 N 785) для достоверного декларирования товара проводило предварительный осмотр.
Также суд обоснованно указал в своем решении, что доводы общества относительно отсутствия у него обязанности по сверке сведений о наименовании и количестве поступившего на склад СВХ товаров при выдаче их со склада с декларациями на товары, а также о формировании отчета ДО-3 автоматически, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии выявленных административным органом ошибок в отчете. Составление отчета в автоматическом режиме не может являться основанием для освобождения владельца СВХ от возложенной на него обязанности по предоставлению достоверных сведений в отчетах.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель указал недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС товаров, помещенных и выданных с него в графах 5, 10 отчета по форме ДО-3, представленного таможенному органу.
За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров согласно ст. 27 ТК ТС владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ЗАО "СТС" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Факт допущенного обществом правонарушения в настоящем случае подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-204881/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 09АП-10054/2015 ПО ДЕЛУ N А40-204881/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10054/2015
Дело N А40-204881/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Специальная транспортная служба"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-204881/14 (106-1111)
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления N 10009000-1085/2014 от 27.11.2014, о прекращении производства по делу
при участии:
- от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 04.01.2014 N 35563-02/01;
- от ответчика: Марочкина В.Э. по дов. от 13.02.2015 N 05-23/03029;
- установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 27.11.2014 N 10009000-1085/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 Специализированным таможенным постом ЦАТ у СВХ закрытого типа ЗАО "СТС", расположенного в регионе деятельности Специализированного т/п ЦАТ, запрошена разовая отчетность по форме ДО-3 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (исх. Специализированного т/п ЦАТ от 07.07.2014 N 38-11/0112).
08.07.2014 на Специализированный т/п ЦАТ ЗАО "СТС" предоставлена отчетность по форме ДО-3 (вх. Специализированного т/п ЦАТ от 08.07.2014 N 8073).
В результате проверки сведений, содержащихся в представленной отчетности ДО-3, со сведениями заявленными в декларации на товары, отчетности, формируемой при принятии товаров на хранение (далее - ДО-1) и отчетности, формируемой при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (далее - ДО-2) были выявлены расхождения в наименовании и коде ТН ВЭД ТС товаров.
Проверкой установлено, что согласно отчету ДО-2 N 000062 от 07.02.2014 на основании ДТ N 10009131/050214/0001137 (графа 17 ДО-2) выданы товары:
- - товар N 1 - бижутерия из недрагоценных металлов (графа 5 ДО-2), код 71 1719 0000 ТН ВЭД ТС (графа 6 ДО-2);
- - товар N 2 - бижутерия из кожи быка, текстиля (графа 5 ДО-2), код 71 1790 0000 ТН ВЭД ТС (графа 6 ДО-2).
Однако, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 оформлены следующие товары:
- - товар 1 - "ремни" (графа 31ДТ), код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000 (графа 33 ДТ);
- - товар 2 - "бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из датуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты" (графа 31 ДТ), код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000 ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ);
- - товар 3 - "бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки" (графа 31 ДТ), код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000 (графа 33 ДТ).
Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 10 отчета по форме ДО-3, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС товаров, помещенных и выданных с него.
Документы, поясняющие изменение наименования и кода ТН ВЭД ТС задекларированного товара ЗАО "СТС" на Специализированный т/п ЦАТ не представило.
28.10.2014 по результатам административного расследования составлен протокол N 10009000-1085/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Специальная транспортная служба" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "Специальная транспортная служба" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Так, статьей 16.15 КоАП России установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
На основании ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершать иные действия, предусмотренные ТК ТС.
Согласно ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 (далее - Порядок), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ), ДО-3 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.
Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
На основании приложения N 7 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-3 указывается наименование товара; в графе 10 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 19 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
Из представленных объяснений генерального директора ЗАО "СТС" о том, что процедура оформления документов отчетности не предусматривает внесение изменений в данные документы, а также, что отчетность по форме ДО-3 составляется на основании сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1 и ДО-2, а также на основании товаросопроводительных документов, имеющихся у ЗАО "СТС", не исключает возможности проверки и установления недостоверности внесенных сведений в отчет по форме ДО-3.
При таких данных, отчет ДО-3 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что также подтверждается обязанностью указания в графе 19 ДО-3 наименования документа (ДТ), согласно которому разрешается выдача товара со склада, то есть смысловая нагрузка графы 19 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем СВХ в форме отчетности ДО-3.
Кроме того, в данном случае (ДТ N 10009131/050214/0001137) общество выступало в качестве таможенного представителя и на основании мотивированного обращения (вх. Специализированный т/п ЦАТ от 29.01.2014 N 785) для достоверного декларирования товара проводило предварительный осмотр.
Также суд обоснованно указал в своем решении, что доводы общества относительно отсутствия у него обязанности по сверке сведений о наименовании и количестве поступившего на склад СВХ товаров при выдаче их со склада с декларациями на товары, а также о формировании отчета ДО-3 автоматически, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии выявленных административным органом ошибок в отчете. Составление отчета в автоматическом режиме не может являться основанием для освобождения владельца СВХ от возложенной на него обязанности по предоставлению достоверных сведений в отчетах.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель указал недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС товаров, помещенных и выданных с него в графах 5, 10 отчета по форме ДО-3, представленного таможенному органу.
За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров согласно ст. 27 ТК ТС владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ЗАО "СТС" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Факт допущенного обществом правонарушения в настоящем случае подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-204881/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)