Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "имени Тельмана" - неявка, извещено,
от ответчика: Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу - Салихова Н.Б. по дов. от 11.03.2014,
рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу
на решение от 20 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
и постановление от 25 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,
по заявлению закрытого акционерного общества "имени Тельмана"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу
о признании незаконным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, обязании произвести государственную регистрацию,
установил:
закрытое акционерное общество "имени Тельмана" (далее - заявитель, ЗАО "имени Тельмана") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "имени Тельмана". Суд обязал регистрирующий орган в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации выпуска и отчета акций при устранении ЗАО "имени Тельмана" технических ошибок, указанных в оспариваемом приказе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указал, что решение внеочередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана от 01.11.2012 о размещении ценных бумаг принято с нарушениями требований пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), поскольку на собрании отсутствовал представитель ревизионного союза, обязанный огласить заключение о целесообразности преобразования производственного кооператива. При этом имеющаяся в материалах дела копия заключения Ревизионного Союза сельскохозяйственных кооперативов Воронежской области "Содружество" содержит вывод о невозможности определения законности проведения реорганизации и об отрицательном мнении в отношении проведения реорганизации колхоза имени Тельмана. По мнению заявителя, ссылка судов на несоблюдение регистрирующим органом требований, содержащихся в пункте 2.5.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), несостоятельна, поскольку уведомление о проведении проверки сведений направляется только в том случае, если выявленные нарушения не связаны с проведением собрания, тогда как в настоящем случае для устранения недостатков, выявленных в представленных на регистрацию документах, требовалось проведение внеочередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана; необходимый для удовлетворения требований заявителя факт несоответствия оспариваемого Приказа закону или иному нормативному акту судами не установлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Заявитель, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2013 ЗАО "имени Тельмана" обратилось в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 400.000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на основании решения о преобразовании колхоза имени Тельмана, принятого внеочередным общим собранием членов колхоза имени Тельмана 01.11.2012, оформленного протоколом от 01.11.2012 N 3.
Приказом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н обществу отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг по мотиву нарушения требований пункта 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункта 2.4.2 Стандартов, действовавших до 11.11.2013, ввиду того, что на внеочередном общем собрании членов кооператива при принятии решения о его реорганизации отсутствовал представитель ревизионного союза, заключение ревизионного союза на обоснование целесообразности реорганизации содержит отрицательное мнение; решение о выпуске ценных бумаг, равно как и анкета эмитента заполнены некорректно.
Полагая, что приказ от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой, в том числе, на статьи 20, 21 Федерального закона от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), статью 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункт 2.5.9 Стандартов пришел к выводу, что оспариваемый приказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, который без законных на то оснований лишен возможности получить решение о регистрации выпуска акций.
При этом суд исходил из того, что вопрос о соблюдении порядка принятия решения общего собрания членов кооператива и о признании решения недействительным отнесен законодателем к исключительной компетенции суда, а не исполнительного органа, которым является Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Закон о рынке ценных бумаг не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица, основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг должны быть связаны с нарушением законодательства о ценных бумагах; технические ошибки, допущенные заявителем в решении о выпуске ценных бумаг, а также в анкете эмитента носили устранимый характер и могли быть устранены в ходе рассмотрения документов, однако Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе не предоставило обществу возможность для устранения допущенных нарушений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) регламентирована статьей 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации и осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из пункта 1 статьи 41 Закона реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. Правление кооператива обязано направить в письменной форме членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива. К указанному уведомлению прилагаются:
1) обоснование целесообразности реорганизации кооператива;
2) проект решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива с указанием следующих данных:
- организационно-правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;
- характер и порядок участия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в деятельности организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;
- категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, их права;
- заключение ревизионного союза, членом которого является кооператив, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива в части соответствия реорганизации кооператива законным интересам членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и кредиторов кооператива.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 41 Закона кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если на общем собрании членов производственного кооператива присутствует представитель ревизионного союза, членом которого является данный производственный кооператив. При этом указанный представитель обязан огласить свое заключение о целесообразности преобразования данного производственного кооператива и осуществить контроль за соблюдением правовых норм при принятии общим собранием членов производственного кооператива решения о его преобразовании.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, на внеочередном общем собрании членов колхоза имени Тельмана 01.11.2012, на котором принято оформленное протоколом N 3 решение о его преобразовании, представитель ревизионного союза, который обязан был огласить свое заключение о целесообразности преобразования производственного кооператива, отсутствовал, заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Воронежской области "Содружество", членом которого является колхоз имени Тельмана, содержит вывод о невозможности определения законности проведения реорганизации и об отрицательном мнении в отношении проведения реорганизации колхоза имени Тельмана.
Таким образом, решение о реорганизации колхоза в закрытое акционерное общество и способе размещения ценных бумаг: путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, паев членов преобразуемого в него кооператива, является неправомочным.
При этом, вопреки выводам судов, для признания такого решения недействительным, как не имеющего юридической силы в силу прямого указания закона, не требуется обжалование данного решения членами кооператива в судебном порядке и наличие соответствующего судебного акта.
Пунктом 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.
Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Пунктом 2.4.2 Стандартов предусмотрено, что для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) и, в том числе, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которое в зависимости от способа их размещения должно быть составлено в соответствии с приложениями N 4 (1) - 4 (8) к настоящим Стандартам, анкета эмитента, которая должны быть составлена по форме, согласно приложениям к настоящим Стандартам.
При этом, поскольку недостатки, выявленные у представленных на регистрацию документов, не могли быть устранены в результате проверки регистрирующим органом достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, то есть выявленные недостатки являлись неустранимыми, так как для их устранения требовалось проведение внеочередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана, вывод судов о том, что пункт 2.5.9 Стандартов подлежит применению регистрирующим органом только в случае выявления нарушений, не требующих их устранения путем проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, не обоснован.
Материалами дела подтверждено, что представленные обществом для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг документы и содержащиеся в них сведения не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации (подпункту 2 пункта 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункту 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг), т.е. имели нарушения, дающие основания для отказа в испрашиваемой регистрации.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А40-42610/14 отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "имени Тельмана" отказать.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 N Ф05-13015/2014 ПО ДЕЛУ N А40-42610/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А40-42610/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "имени Тельмана" - неявка, извещено,
от ответчика: Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу - Салихова Н.Б. по дов. от 11.03.2014,
рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу
на решение от 20 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
и постановление от 25 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,
по заявлению закрытого акционерного общества "имени Тельмана"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу
о признании незаконным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, обязании произвести государственную регистрацию,
установил:
закрытое акционерное общество "имени Тельмана" (далее - заявитель, ЗАО "имени Тельмана") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "имени Тельмана". Суд обязал регистрирующий орган в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации выпуска и отчета акций при устранении ЗАО "имени Тельмана" технических ошибок, указанных в оспариваемом приказе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указал, что решение внеочередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана от 01.11.2012 о размещении ценных бумаг принято с нарушениями требований пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), поскольку на собрании отсутствовал представитель ревизионного союза, обязанный огласить заключение о целесообразности преобразования производственного кооператива. При этом имеющаяся в материалах дела копия заключения Ревизионного Союза сельскохозяйственных кооперативов Воронежской области "Содружество" содержит вывод о невозможности определения законности проведения реорганизации и об отрицательном мнении в отношении проведения реорганизации колхоза имени Тельмана. По мнению заявителя, ссылка судов на несоблюдение регистрирующим органом требований, содержащихся в пункте 2.5.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), несостоятельна, поскольку уведомление о проведении проверки сведений направляется только в том случае, если выявленные нарушения не связаны с проведением собрания, тогда как в настоящем случае для устранения недостатков, выявленных в представленных на регистрацию документах, требовалось проведение внеочередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана; необходимый для удовлетворения требований заявителя факт несоответствия оспариваемого Приказа закону или иному нормативному акту судами не установлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Заявитель, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2013 ЗАО "имени Тельмана" обратилось в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 400.000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на основании решения о преобразовании колхоза имени Тельмана, принятого внеочередным общим собранием членов колхоза имени Тельмана 01.11.2012, оформленного протоколом от 01.11.2012 N 3.
Приказом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н обществу отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг по мотиву нарушения требований пункта 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункта 2.4.2 Стандартов, действовавших до 11.11.2013, ввиду того, что на внеочередном общем собрании членов кооператива при принятии решения о его реорганизации отсутствовал представитель ревизионного союза, заключение ревизионного союза на обоснование целесообразности реорганизации содержит отрицательное мнение; решение о выпуске ценных бумаг, равно как и анкета эмитента заполнены некорректно.
Полагая, что приказ от 02.12.2013 N 50-1-13-521/пз-н является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой, в том числе, на статьи 20, 21 Федерального закона от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), статью 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункт 2.5.9 Стандартов пришел к выводу, что оспариваемый приказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, который без законных на то оснований лишен возможности получить решение о регистрации выпуска акций.
При этом суд исходил из того, что вопрос о соблюдении порядка принятия решения общего собрания членов кооператива и о признании решения недействительным отнесен законодателем к исключительной компетенции суда, а не исполнительного органа, которым является Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Закон о рынке ценных бумаг не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица, основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг должны быть связаны с нарушением законодательства о ценных бумагах; технические ошибки, допущенные заявителем в решении о выпуске ценных бумаг, а также в анкете эмитента носили устранимый характер и могли быть устранены в ходе рассмотрения документов, однако Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе не предоставило обществу возможность для устранения допущенных нарушений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) регламентирована статьей 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации и осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из пункта 1 статьи 41 Закона реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. Правление кооператива обязано направить в письменной форме членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива. К указанному уведомлению прилагаются:
1) обоснование целесообразности реорганизации кооператива;
2) проект решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива с указанием следующих данных:
- организационно-правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;
- характер и порядок участия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в деятельности организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;
- категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, их права;
- заключение ревизионного союза, членом которого является кооператив, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива в части соответствия реорганизации кооператива законным интересам членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и кредиторов кооператива.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 41 Закона кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если на общем собрании членов производственного кооператива присутствует представитель ревизионного союза, членом которого является данный производственный кооператив. При этом указанный представитель обязан огласить свое заключение о целесообразности преобразования данного производственного кооператива и осуществить контроль за соблюдением правовых норм при принятии общим собранием членов производственного кооператива решения о его преобразовании.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, на внеочередном общем собрании членов колхоза имени Тельмана 01.11.2012, на котором принято оформленное протоколом N 3 решение о его преобразовании, представитель ревизионного союза, который обязан был огласить свое заключение о целесообразности преобразования производственного кооператива, отсутствовал, заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Воронежской области "Содружество", членом которого является колхоз имени Тельмана, содержит вывод о невозможности определения законности проведения реорганизации и об отрицательном мнении в отношении проведения реорганизации колхоза имени Тельмана.
Таким образом, решение о реорганизации колхоза в закрытое акционерное общество и способе размещения ценных бумаг: путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, паев членов преобразуемого в него кооператива, является неправомочным.
При этом, вопреки выводам судов, для признания такого решения недействительным, как не имеющего юридической силы в силу прямого указания закона, не требуется обжалование данного решения членами кооператива в судебном порядке и наличие соответствующего судебного акта.
Пунктом 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.
Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Пунктом 2.4.2 Стандартов предусмотрено, что для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) и, в том числе, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которое в зависимости от способа их размещения должно быть составлено в соответствии с приложениями N 4 (1) - 4 (8) к настоящим Стандартам, анкета эмитента, которая должны быть составлена по форме, согласно приложениям к настоящим Стандартам.
При этом, поскольку недостатки, выявленные у представленных на регистрацию документов, не могли быть устранены в результате проверки регистрирующим органом достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, то есть выявленные недостатки являлись неустранимыми, так как для их устранения требовалось проведение внеочередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана, вывод судов о том, что пункт 2.5.9 Стандартов подлежит применению регистрирующим органом только в случае выявления нарушений, не требующих их устранения путем проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, не обоснован.
Материалами дела подтверждено, что представленные обществом для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг документы и содержащиеся в них сведения не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации (подпункту 2 пункта 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункту 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг), т.е. имели нарушения, дающие основания для отказа в испрашиваемой регистрации.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А40-42610/14 отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "имени Тельмана" отказать.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)