Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича: представитель Коптев В.В. по доверенности от 27.02.2014,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области: представители Приходько Т.В. по доверенности от 14.04.2014, Тимофеев И.В. по доверенности от 22.10.2014, Торба А.Б. по доверенности от 16.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича (ИНН 611110134072, ОГРНИП 305611102800034) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-11833/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Деменко Максим Александрович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 04.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени по НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа по НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени по НДС 421 584,40 руб., штрафа по НДС 237 544,80 руб.
Решением суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обеспечительная мера, принятая определением суда от 07.07.2014 в виде приостановления действий решений МРИ ФНС России N 18 по Ростовской области N 10 от 04.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени НДС 421 584,40 руб., штрафа НДС 237 544,80 руб.; N 3256 от 18.06.2014 о приостановлении операций по счету 40802810907480000624 в Зерноградском филиале ОАО РАКБ "Донхлеббанк"; N 3255 от 18.06.2014 о приостановлении операций по счету 40802810700830000001 в Ростовском филиале ОАО "ЮГ-Инвестбанк", отменена.
Возвращена индивидуальному предпринимателю Деменко М.А. из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 800 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 19.05.2014 N 255.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного Ростовской области от 27.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекция необоснованно установила неправомерное применение налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и доначислила от деятельности по реализации товаров в магазине и открытой площадке НДС, НДФЛ; необоснованно определила суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из данных о других аналогичных операциях налогоплательщика. Сумма подлежащего к уплате в бюджет НДС исчислена налоговым органом без учета налоговых вычетов. Предприниматель считает вывод суда о том, что магазин не является объектом стационарной торговой сети, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. При вынесении решения судом не учтен способ организации торговли в магазине предпринимателя. Судом неправомерно не были приняты во внимание доводы о неучете инспекцией при доначислении НДС вычетов.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки N 39 от 28.11.2013.
Акт выездной налоговой проверки 29.11.2013 вручен предпринимателю.
Извещение N 520 от 11.12.2013 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено предпринимателю 17.12.2013. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 30.12.2013.
Налогоплательщик 23.12.2013 представил возражения на акт выездной налоговой проверки.
Возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 30.12.2013 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 30.12.2013).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 52 от 30.12.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 09.01.2014 представителем предпринимателя.
Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.01.2014 получена предпринимателем 28.01.2014.
Извещением N 602 от 27.01.2014, полученным 28.01.2014, предприниматель был уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, состоится 04.03.2014.
Рассмотрение материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика состоялось 04.03.2014 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 04.03.2014).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 22 443,50 руб.; НДС в сумме 237 544,8 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 140,60 руб. Предпринимателю начислены пени по НДФЛ в сумме 35 087,55 руб., по НДС в сумме 421 584,40 руб.; по НДФЛ как налоговому агенту в сумме 8,75 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 224 435 руб., по НДС - в сумме 2 375 448 руб.
Кроме того, предпринимателю предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 11 406 руб.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 28.04.2014 N 15-16/944 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени по НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа по НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени по НДС 421 584,40 руб., штрафа по НДС 237 544,80 руб. не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу, что требование предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель указывает, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы об отсутствии у него права на применение режима налогообложения ЕНВД, поскольку им были выполнены требования налогового законодательства, необходимые для права на использование такого режима. В этой связи предприниматель считает незаконным исчисление налогов по общей системе налогообложения.
Предприниматель в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно налоговым декларациям по ЕНВД, предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, в качестве физического показателя для исчисления налога выбран показатель - "площадь торгового зала" для объектов розничной торговли, осуществляемой через стационарную сеть, площадь - 40 кв. м.
Признавая неправомерными действия налогоплательщика по исчислению ЕНВД, налоговый орган исходил из норм Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие "розничная торговая сеть", и правовой оценки условий, в которых предприниматель, осуществлял деятельность по реализации товара.
Налоговым органом установлено, что предпринимательская деятельность осуществлялась в арендованных помещениях, на основании договоров аренды от 31.07.2010 N 134/10, от 30.06.2011 N 134/11, от 31.05.2012 N 134/12, заключенных с Зерноградским РАЙПО. Предприниматель являлся арендатором недвижимого имущества и земельного участка (кадастровый номер 61:12:04:03 01:0014), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 15-в. Арендуемая площадь недвижимого имущества составляет 603,3 кв. м, в том числе офис 139,0 кв. м, из них 40 кв. м торговой площади под магазин, остальные помещения используются как складские. Указанное арендуемое имущество расположено на земельном участке общей площадью 7992 кв. м.
Из протокола осмотра и свидетельских показаний Шефова Б.И. (протокол допроса от 26.11.2013), Демьянова С.Н. (протокол допроса от 26.11.2013) Свидова С.И. (протокол допроса от 24.01.2014 г.), Лозина А.Н. (протокол допроса от 21.01.2013 г.), Вельченко А.А. (протокол допроса от 20.01.2014 г.), Тарабукина Ю.В. (протокол допроса от 21.01.2014 г.)" Работала Р.А. (протокол допроса от 21.01.2014 г.), Скрипка СВ. (протокол допроса от 21.01.2014 г.), инспекцией установлено, что площадь арендуемого земельного участка, незанятая недвижимым имуществом, так же, как и магазин используется предпринимателем для осуществления торговой деятельности, как открытая площадка к магазину, используемая в качестве торговой зоны, где размещаются (выкладываются) для осмотра, хранятся и отпускаются (отгружаются) покупателям реализуемые крупногабаритные строительные материалы: лес (пиломатериалы), металл (швеллер, трубы, уголок и др.), шифер.
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Для целей главы 26.3-Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе, расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе, расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
При этом площадь торгового места, как и площадь торгового зала, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из технических характеристик помещения и земельного участка, протоколов осмотра помещений, свидетельских показаний работников индивидуального предпринимателя следует, что нежилое помещение, используемое предпринимателем, не является объектом стационарной торговой сети, поскольку представляет собой единое целое, состоящее из складской открытой территории и помещения магазина.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя стационарную торговую сеть как торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.
Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в Письме от 20.07.2010 N 03-11-11/203, предпринимательская деятельность по розничной торговле стройматериалами, осуществляемая через магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м, а также с использованием для хранения и выдачи крупногабаритного товара (досок, кирпича и т.д.) прилегающего к магазину земельного участка (открытой площадки), при условии, что сами сделки розничной купли-продажи осуществляются в торговом зале магазина и "площадь торгового зала магазина в сумме с площадью земельного участка (открытой площадки) не превышает 150 кв. м, может быть переведена на уплату ЕНВД.
Таким образом, в случае введения на территории осуществления деятельности предпринимателя системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м деятельность по розничной продаже товаров через магазин и прилегающую к нему открытую площадку при соблюдении ограничения по площади торгового зала подлежит переводу на уплату единого налога.
В соответствии с абзацем 22 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не разъясняет, какие именно действия относятся, в целях применения ЕНВД, к "обслуживанию покупателей". "Торговое обслуживание" и "обслуживание покупателей - это деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и(или) услуги (п. 102 ГОСТ Р 51303-99 "Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).
Площадь торгового зала и открытой площадки определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Исходя из вышеизложенного обязательным признаком отнесения площади магазина и прилегающей к нему открытой площадки (территория земельного участка) к категории "площадь торгового зала" и учета ее при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли (обслуживании покупателей).
Из содержания части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.
Протоколом осмотра N 55/1 от 29.10.2013 и протоколов допроса свидетелей установлено, что на площади прилегающего земельного участка расположен товар, не представленный в магазине, покупатели имеют свободный доступ к товару и возможность свободно передвигаться по всей торговой площади. Следовательно, площадь магазина и прилегающей площади земельного участка, как фактически используемая при заключении договоров купли-продажи на товар, должна быть отнесена к категории "площадь торгового зала" и ввиду превышения минимально установленного размера (площадью торгового зала не более 150 кв. м) не может быть отнесена к торговле, осуществляемой в рамках ЕНВД.
Таким образом, налоговым органом верно определено, что предприниматель в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации выручку от реализации крупногабаритных строительных материалов к розничной торговле, осуществляемой на территории магазина, применяя к нет специальный режим в виде ЕНВД.
Учитывая, что деятельность предпринимателя по реализации строительных материалов за наличный расчет, осуществляемая через магазин и открытую площадку с площадью торгового зала более 150 квадратных метров не подлежит налогообложению" единым налогом на вмененный доход в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, то выручка, полученная от данного вида деятельности подлежит обложению НДФЛ и налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением, установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума;; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму, содержащуюся в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но й его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
Учитывая тот факт, что предприниматель в отношении торговли строительными материалами за наличный расчет учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения в 2010 г.,2011 г.,2012 г. в целях исчисления налога на доходы физических лиц и НДС не велся в полном объеме, то налоговым органом на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДФЛ и НДС, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, определены расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также с учетом данных об аналогичных операциях по реализации строительных материалов по безналичному расчету самого налогоплательщика.
Для исчисления НДФЛ и НДС, исходя из налоговой реализации строительных материалов с открытой площадки у предпринимателя неоднократно истребовались необходимые для расчета налога документы (требования от 09.01.2014 г., от 10.02.2014г). Предприниматель от предоставления документов уклонился.
Учитывая уклонение налогоплательщика от предоставления в налоговый орган данных о сумме выручки за 1-4 кв. 2010 года, 1-4 кв. 2011 года, 1-4 кв. 2012 года, приходящейся на реализованный с открытой площадки товар: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, выделенной из общей суммы выручки налогоплательщика, расчет суммы выручки по реализации вышеуказанного товара за проверяемый период произведен расчетным путем исходя из данных кассовой книга, данных о торговой наценке, данных о стоимости товара в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41 "Товары", предоставленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.
В силу положений статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном налоговым кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 содержится правовой вывод о том, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления НДС, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ, т.е. налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса РФ.
В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право, на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Необоснованное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии., что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Для расчета суммы налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц инспекцией применен метод наложения на стоимость ранее приобретенных и реализованных товаров торговой надбавки (наценки).
В соответствии с пунктом 12.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в субъектах торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, разность между продажной стоимостью реализованных товаров (выручкой либо доходом) и покупной стоимостью проданных товаров (себестоимостью либо расходами) представляет собой торговую надбавку (наценку), относящуюся к реализованным товарам, или реализованную торговую надбавку (наценку). Учитывая, что предприниматель отразил в налоговых декларация по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 годы суммы полученных доходов и произведенных расходов, данные показатели были учтены инспекцией при расчете торговой наценки.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 "Товары". В данных ведомостях отражены показатели стоимости товаров: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, реализованных по безналичному расчету, которые отражены в налоговых декларациях по НДС, и данные о стоимости товаров: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, реализованных с открытой площадки за наличный расчет.
Также в налоговый орган предпринимателем представлена кассовая книга, где произведен общий учет выручки от реализации товаров за наличный расчет.
На основании представленных документов инспекция исчислила сумму выручки по реализации пиломатериала обрезного, шифера 8 волнового, шифер плоского, стали оцинкованной, арматуры, швеллера, квадрата, листа, трубы, уголка, металлопрофиля в размере 7 320 247,98 руб.
Сумма не исчисленного и неуплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц составила:
- налог на добавленную стоимость - 2 375 448 руб., в том числе: за 4 кв. 2010 г. 279 060 руб. (1 550 340,82 руб. * 18%), за 1 кв. 201-1 г. 53 607 руб. (297 823,98 руб. * 18%), за 2 кв. 2011 г. 274 089 руб. (1 522 721,50 руб. *18%),за 3 кв. 2011 г. 307 335 руб. (1 707 420,13 руб. *18%), за 4 кв. 2011 г. 143 712 руб. (798 394,42 руб. 18%), за 1 кв. 2012 г. 100 428 руб. (557 936,51 руб. *18%), за 2 кв. 2012 г. 513 147 руб. (2 850 818,83 руб. *18%), за 3 кв. 2012 г. 464 412 руб. (2 580 062,60 руб. * 18%),за 4 кв. 2012 г. 239 658 руб. (1 331 430,04 руб. *18%);
- налог на доходы физических лиц - 224 435 руб., в том числе: за 2010 г. - 134 636 руб. (2166 313,33 (13 260242,62 (сумма полученного дохода) - 11 093 929,29 (сумма произведенных расходов)) - 1 130 649,50 (сумма налогооблагаемой базы исчисленная налогоплательщиком самостоятельно)* 13%), за 2011 г. - 89 799 руб. (2 377 022,20 (13 115 771,66 (сумма полученного дохода) - 10 738 749,46 (сумма произведенных расходов)) - 1686 258,83 (сумма налогооблагаемой базы исчисленная налогоплательщиком самостоятельно)* 13%).
Довод, предпринимателя о том, что крупногабаритный товар на основании п. 104 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 должен пройти предпродажную подготовку, не исключает возможности отбора покупателем строительных материалов и изделий который может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования (п. 106 Правил продажи отдельных видов товаров.)
Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретенного товара. В этих целях на доступном для покупателя месте размещается информация с указанием, коэффициентов перевода круглых лесо- и пиломатериалов в плотную кубомассу, кубатуры пиломатериалов, правил их измерения. По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с порядком измерения строительных материалов и изделий, установленным стандартами. У налогоплательщика не имелось физической возможности соблюсти вышеуказанные правила (обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретаемого товара) без использования открытой торговой площадки, т.к. протоколом осмотра N 55/1 от 29.10.2013 территории подтверждено, что на территории магазина не выставлены экземпляры крупногабаритного товара, хранящегося на открытой площадке.
Доводы налогоплательщика со ссылкой на "Типовую инструкцию по охране труда для рабочих выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы" (п. 1.14 "Инструкции ТИ Р М-001-2000) правомерно не приняты судом во внимание, в силу того, что вышеуказанный документ регламентирует действия работодателя по охране труда для рабочих выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы и не является документом, влияющим на налоговые правоотношения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Ссылка предпринимателя на неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайства об истребовании у инспекции приложения к акту выездной налоговой проверки N 56 от 04.06.2010 протокола осмотра территории от 03.06.2010, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ составлен в ходе проведения иной выездной налоговой проверки предпринимателя.
Доводы предпринимателя о том, что инспекцией при исчислении НДС неправомерно не были приняты вычеты по НДС согласно имеющимся у предпринимателя документов, апелляционным судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего. Согласно статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применение вычетов по НДС носит заявительный характер и должно подтверждено первичными бухгалтерскими документами и счетами-фактурами. Заявляя, со ссылкой на первичные документы, о праве на вычет, предприниматель соответствующие названным им первичным документам суммы НДС в налоговых декларациях не отразил, сами первичные документы в ходе проверки не представил. Факт непредставления предпринимателем инспекции первичных документов, подтверждающих закупку товара, отражен в материалах проверки, не оспаривается предпринимателем и явился основанием для обращения инспекции к Мировому судье судебного участка N 2 Зерноградского судебного района с требованием о привлечении Деменко М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Поскольку предприниматель не заявил о вычетах в ходе налоговой проверки, не представил в ходе налоговой проверки первичные документы, подтверждающие вычеты и не обосновал невозможность их представления в ходе проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для применения вычетов по НДС. В связи с этим, ссылки предпринимателя в суде на наличие у него первичных документов не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-11833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2015 N 15АП-22228/2014 ПО ДЕЛУ N А53-11833/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2015 г. N 15АП-22228/2014
Дело N А53-11833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича: представитель Коптев В.В. по доверенности от 27.02.2014,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области: представители Приходько Т.В. по доверенности от 14.04.2014, Тимофеев И.В. по доверенности от 22.10.2014, Торба А.Б. по доверенности от 16.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича (ИНН 611110134072, ОГРНИП 305611102800034) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-11833/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Деменко Максим Александрович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 04.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени по НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа по НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени по НДС 421 584,40 руб., штрафа по НДС 237 544,80 руб.
Решением суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обеспечительная мера, принятая определением суда от 07.07.2014 в виде приостановления действий решений МРИ ФНС России N 18 по Ростовской области N 10 от 04.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени НДС 421 584,40 руб., штрафа НДС 237 544,80 руб.; N 3256 от 18.06.2014 о приостановлении операций по счету 40802810907480000624 в Зерноградском филиале ОАО РАКБ "Донхлеббанк"; N 3255 от 18.06.2014 о приостановлении операций по счету 40802810700830000001 в Ростовском филиале ОАО "ЮГ-Инвестбанк", отменена.
Возвращена индивидуальному предпринимателю Деменко М.А. из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 800 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 19.05.2014 N 255.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного Ростовской области от 27.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекция необоснованно установила неправомерное применение налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и доначислила от деятельности по реализации товаров в магазине и открытой площадке НДС, НДФЛ; необоснованно определила суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из данных о других аналогичных операциях налогоплательщика. Сумма подлежащего к уплате в бюджет НДС исчислена налоговым органом без учета налоговых вычетов. Предприниматель считает вывод суда о том, что магазин не является объектом стационарной торговой сети, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. При вынесении решения судом не учтен способ организации торговли в магазине предпринимателя. Судом неправомерно не были приняты во внимание доводы о неучете инспекцией при доначислении НДС вычетов.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки N 39 от 28.11.2013.
Акт выездной налоговой проверки 29.11.2013 вручен предпринимателю.
Извещение N 520 от 11.12.2013 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено предпринимателю 17.12.2013. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 30.12.2013.
Налогоплательщик 23.12.2013 представил возражения на акт выездной налоговой проверки.
Возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 30.12.2013 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 30.12.2013).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 52 от 30.12.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 09.01.2014 представителем предпринимателя.
Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.01.2014 получена предпринимателем 28.01.2014.
Извещением N 602 от 27.01.2014, полученным 28.01.2014, предприниматель был уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, состоится 04.03.2014.
Рассмотрение материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика состоялось 04.03.2014 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 04.03.2014).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 22 443,50 руб.; НДС в сумме 237 544,8 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 140,60 руб. Предпринимателю начислены пени по НДФЛ в сумме 35 087,55 руб., по НДС в сумме 421 584,40 руб.; по НДФЛ как налоговому агенту в сумме 8,75 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 224 435 руб., по НДС - в сумме 2 375 448 руб.
Кроме того, предпринимателю предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 11 406 руб.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 28.04.2014 N 15-16/944 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени по НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа по НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени по НДС 421 584,40 руб., штрафа по НДС 237 544,80 руб. не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу, что требование предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель указывает, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы об отсутствии у него права на применение режима налогообложения ЕНВД, поскольку им были выполнены требования налогового законодательства, необходимые для права на использование такого режима. В этой связи предприниматель считает незаконным исчисление налогов по общей системе налогообложения.
Предприниматель в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно налоговым декларациям по ЕНВД, предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, в качестве физического показателя для исчисления налога выбран показатель - "площадь торгового зала" для объектов розничной торговли, осуществляемой через стационарную сеть, площадь - 40 кв. м.
Признавая неправомерными действия налогоплательщика по исчислению ЕНВД, налоговый орган исходил из норм Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие "розничная торговая сеть", и правовой оценки условий, в которых предприниматель, осуществлял деятельность по реализации товара.
Налоговым органом установлено, что предпринимательская деятельность осуществлялась в арендованных помещениях, на основании договоров аренды от 31.07.2010 N 134/10, от 30.06.2011 N 134/11, от 31.05.2012 N 134/12, заключенных с Зерноградским РАЙПО. Предприниматель являлся арендатором недвижимого имущества и земельного участка (кадастровый номер 61:12:04:03 01:0014), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 15-в. Арендуемая площадь недвижимого имущества составляет 603,3 кв. м, в том числе офис 139,0 кв. м, из них 40 кв. м торговой площади под магазин, остальные помещения используются как складские. Указанное арендуемое имущество расположено на земельном участке общей площадью 7992 кв. м.
Из протокола осмотра и свидетельских показаний Шефова Б.И. (протокол допроса от 26.11.2013), Демьянова С.Н. (протокол допроса от 26.11.2013) Свидова С.И. (протокол допроса от 24.01.2014 г.), Лозина А.Н. (протокол допроса от 21.01.2013 г.), Вельченко А.А. (протокол допроса от 20.01.2014 г.), Тарабукина Ю.В. (протокол допроса от 21.01.2014 г.)" Работала Р.А. (протокол допроса от 21.01.2014 г.), Скрипка СВ. (протокол допроса от 21.01.2014 г.), инспекцией установлено, что площадь арендуемого земельного участка, незанятая недвижимым имуществом, так же, как и магазин используется предпринимателем для осуществления торговой деятельности, как открытая площадка к магазину, используемая в качестве торговой зоны, где размещаются (выкладываются) для осмотра, хранятся и отпускаются (отгружаются) покупателям реализуемые крупногабаритные строительные материалы: лес (пиломатериалы), металл (швеллер, трубы, уголок и др.), шифер.
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Для целей главы 26.3-Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе, расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе, расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
При этом площадь торгового места, как и площадь торгового зала, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из технических характеристик помещения и земельного участка, протоколов осмотра помещений, свидетельских показаний работников индивидуального предпринимателя следует, что нежилое помещение, используемое предпринимателем, не является объектом стационарной торговой сети, поскольку представляет собой единое целое, состоящее из складской открытой территории и помещения магазина.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя стационарную торговую сеть как торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.
Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в Письме от 20.07.2010 N 03-11-11/203, предпринимательская деятельность по розничной торговле стройматериалами, осуществляемая через магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м, а также с использованием для хранения и выдачи крупногабаритного товара (досок, кирпича и т.д.) прилегающего к магазину земельного участка (открытой площадки), при условии, что сами сделки розничной купли-продажи осуществляются в торговом зале магазина и "площадь торгового зала магазина в сумме с площадью земельного участка (открытой площадки) не превышает 150 кв. м, может быть переведена на уплату ЕНВД.
Таким образом, в случае введения на территории осуществления деятельности предпринимателя системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м деятельность по розничной продаже товаров через магазин и прилегающую к нему открытую площадку при соблюдении ограничения по площади торгового зала подлежит переводу на уплату единого налога.
В соответствии с абзацем 22 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не разъясняет, какие именно действия относятся, в целях применения ЕНВД, к "обслуживанию покупателей". "Торговое обслуживание" и "обслуживание покупателей - это деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и(или) услуги (п. 102 ГОСТ Р 51303-99 "Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).
Площадь торгового зала и открытой площадки определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Исходя из вышеизложенного обязательным признаком отнесения площади магазина и прилегающей к нему открытой площадки (территория земельного участка) к категории "площадь торгового зала" и учета ее при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли (обслуживании покупателей).
Из содержания части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.
Протоколом осмотра N 55/1 от 29.10.2013 и протоколов допроса свидетелей установлено, что на площади прилегающего земельного участка расположен товар, не представленный в магазине, покупатели имеют свободный доступ к товару и возможность свободно передвигаться по всей торговой площади. Следовательно, площадь магазина и прилегающей площади земельного участка, как фактически используемая при заключении договоров купли-продажи на товар, должна быть отнесена к категории "площадь торгового зала" и ввиду превышения минимально установленного размера (площадью торгового зала не более 150 кв. м) не может быть отнесена к торговле, осуществляемой в рамках ЕНВД.
Таким образом, налоговым органом верно определено, что предприниматель в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации выручку от реализации крупногабаритных строительных материалов к розничной торговле, осуществляемой на территории магазина, применяя к нет специальный режим в виде ЕНВД.
Учитывая, что деятельность предпринимателя по реализации строительных материалов за наличный расчет, осуществляемая через магазин и открытую площадку с площадью торгового зала более 150 квадратных метров не подлежит налогообложению" единым налогом на вмененный доход в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, то выручка, полученная от данного вида деятельности подлежит обложению НДФЛ и налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением, установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума;; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму, содержащуюся в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но й его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
Учитывая тот факт, что предприниматель в отношении торговли строительными материалами за наличный расчет учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения в 2010 г.,2011 г.,2012 г. в целях исчисления налога на доходы физических лиц и НДС не велся в полном объеме, то налоговым органом на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДФЛ и НДС, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, определены расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также с учетом данных об аналогичных операциях по реализации строительных материалов по безналичному расчету самого налогоплательщика.
Для исчисления НДФЛ и НДС, исходя из налоговой реализации строительных материалов с открытой площадки у предпринимателя неоднократно истребовались необходимые для расчета налога документы (требования от 09.01.2014 г., от 10.02.2014г). Предприниматель от предоставления документов уклонился.
Учитывая уклонение налогоплательщика от предоставления в налоговый орган данных о сумме выручки за 1-4 кв. 2010 года, 1-4 кв. 2011 года, 1-4 кв. 2012 года, приходящейся на реализованный с открытой площадки товар: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, выделенной из общей суммы выручки налогоплательщика, расчет суммы выручки по реализации вышеуказанного товара за проверяемый период произведен расчетным путем исходя из данных кассовой книга, данных о торговой наценке, данных о стоимости товара в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41 "Товары", предоставленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.
В силу положений статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном налоговым кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 содержится правовой вывод о том, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления НДС, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ, т.е. налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса РФ.
В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право, на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Необоснованное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии., что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Для расчета суммы налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц инспекцией применен метод наложения на стоимость ранее приобретенных и реализованных товаров торговой надбавки (наценки).
В соответствии с пунктом 12.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в субъектах торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, разность между продажной стоимостью реализованных товаров (выручкой либо доходом) и покупной стоимостью проданных товаров (себестоимостью либо расходами) представляет собой торговую надбавку (наценку), относящуюся к реализованным товарам, или реализованную торговую надбавку (наценку). Учитывая, что предприниматель отразил в налоговых декларация по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 годы суммы полученных доходов и произведенных расходов, данные показатели были учтены инспекцией при расчете торговой наценки.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 "Товары". В данных ведомостях отражены показатели стоимости товаров: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, реализованных по безналичному расчету, которые отражены в налоговых декларациях по НДС, и данные о стоимости товаров: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, реализованных с открытой площадки за наличный расчет.
Также в налоговый орган предпринимателем представлена кассовая книга, где произведен общий учет выручки от реализации товаров за наличный расчет.
На основании представленных документов инспекция исчислила сумму выручки по реализации пиломатериала обрезного, шифера 8 волнового, шифер плоского, стали оцинкованной, арматуры, швеллера, квадрата, листа, трубы, уголка, металлопрофиля в размере 7 320 247,98 руб.
Сумма не исчисленного и неуплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц составила:
- налог на добавленную стоимость - 2 375 448 руб., в том числе: за 4 кв. 2010 г. 279 060 руб. (1 550 340,82 руб. * 18%), за 1 кв. 201-1 г. 53 607 руб. (297 823,98 руб. * 18%), за 2 кв. 2011 г. 274 089 руб. (1 522 721,50 руб. *18%),за 3 кв. 2011 г. 307 335 руб. (1 707 420,13 руб. *18%), за 4 кв. 2011 г. 143 712 руб. (798 394,42 руб. 18%), за 1 кв. 2012 г. 100 428 руб. (557 936,51 руб. *18%), за 2 кв. 2012 г. 513 147 руб. (2 850 818,83 руб. *18%), за 3 кв. 2012 г. 464 412 руб. (2 580 062,60 руб. * 18%),за 4 кв. 2012 г. 239 658 руб. (1 331 430,04 руб. *18%);
- налог на доходы физических лиц - 224 435 руб., в том числе: за 2010 г. - 134 636 руб. (2166 313,33 (13 260242,62 (сумма полученного дохода) - 11 093 929,29 (сумма произведенных расходов)) - 1 130 649,50 (сумма налогооблагаемой базы исчисленная налогоплательщиком самостоятельно)* 13%), за 2011 г. - 89 799 руб. (2 377 022,20 (13 115 771,66 (сумма полученного дохода) - 10 738 749,46 (сумма произведенных расходов)) - 1686 258,83 (сумма налогооблагаемой базы исчисленная налогоплательщиком самостоятельно)* 13%).
Довод, предпринимателя о том, что крупногабаритный товар на основании п. 104 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 должен пройти предпродажную подготовку, не исключает возможности отбора покупателем строительных материалов и изделий который может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования (п. 106 Правил продажи отдельных видов товаров.)
Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретенного товара. В этих целях на доступном для покупателя месте размещается информация с указанием, коэффициентов перевода круглых лесо- и пиломатериалов в плотную кубомассу, кубатуры пиломатериалов, правил их измерения. По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с порядком измерения строительных материалов и изделий, установленным стандартами. У налогоплательщика не имелось физической возможности соблюсти вышеуказанные правила (обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретаемого товара) без использования открытой торговой площадки, т.к. протоколом осмотра N 55/1 от 29.10.2013 территории подтверждено, что на территории магазина не выставлены экземпляры крупногабаритного товара, хранящегося на открытой площадке.
Доводы налогоплательщика со ссылкой на "Типовую инструкцию по охране труда для рабочих выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы" (п. 1.14 "Инструкции ТИ Р М-001-2000) правомерно не приняты судом во внимание, в силу того, что вышеуказанный документ регламентирует действия работодателя по охране труда для рабочих выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы и не является документом, влияющим на налоговые правоотношения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Ссылка предпринимателя на неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайства об истребовании у инспекции приложения к акту выездной налоговой проверки N 56 от 04.06.2010 протокола осмотра территории от 03.06.2010, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ составлен в ходе проведения иной выездной налоговой проверки предпринимателя.
Доводы предпринимателя о том, что инспекцией при исчислении НДС неправомерно не были приняты вычеты по НДС согласно имеющимся у предпринимателя документов, апелляционным судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего. Согласно статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применение вычетов по НДС носит заявительный характер и должно подтверждено первичными бухгалтерскими документами и счетами-фактурами. Заявляя, со ссылкой на первичные документы, о праве на вычет, предприниматель соответствующие названным им первичным документам суммы НДС в налоговых декларациях не отразил, сами первичные документы в ходе проверки не представил. Факт непредставления предпринимателем инспекции первичных документов, подтверждающих закупку товара, отражен в материалах проверки, не оспаривается предпринимателем и явился основанием для обращения инспекции к Мировому судье судебного участка N 2 Зерноградского судебного района с требованием о привлечении Деменко М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Поскольку предприниматель не заявил о вычетах в ходе налоговой проверки, не представил в ходе налоговой проверки первичные документы, подтверждающие вычеты и не обосновал невозможность их представления в ходе проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для применения вычетов по НДС. В связи с этим, ссылки предпринимателя в суде на наличие у него первичных документов не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-11833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)