Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 по делу N А71-3197/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волков А.Э. (доверенность от 07.08.2013 N 02-12/13033).
Индивидуальный предприниматель Думкин Владимир Алексеевич (ИНН 183500004700, ОГРНИП 304183505700070; далее - предприниматель Думкин В.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 31.01.2013 N 4 (далее - решение инспекции) и требования инспекции от 22.03.2013 N 31412 (далее - требование инспекции).
Решением суда от 05.07.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение и требование инспекции в части доначисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций признаны недействительными. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Думкина В.А. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252, ст. 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ст. 1041, 1042, 1044, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждаются отсутствие фактической деятельности простого товарищества, осуществление хозяйственных операций предпринимателем Думкиным В.А. Налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и учет расходов по сделкам на приобретение товара с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Торг-Иж" (далее - общество "Торг-Иж"), должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") не проявлена.
В представленном отзыве предприниматель Думкин В.А. возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2009 - 2011 гг. составлен акт от 28.12.2012 N 57 и 31.01.2013 вынесено решение инспекции, которым предприниматель Думкин В.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119, 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общей сумме 87 490 руб. 55 коп., также налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 479 269 руб. 65 коп., в том числе НДФЛ в сумме 205 940 руб., ЕСН в сумме 31 330 руб., НДС в сумме 240 147 руб. 45 коп., единый налог на вмененный доход в сумме 1852 руб., соответствующие пени в сумме 101 257 руб. 16 коп.
На основании решения инспекции предпринимателю Думкину В.А. направлено требование инспекции об уплате доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 21.03.2013 N 06-07/04016 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение и требование инспекции нарушают его права и законные интересы в части доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафа, предприниматель Думкин В.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения материалами дела реальной деятельности простого товарищества, а также доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентом - обществом "Спектр" по перевозке товара по маршруту г. Москва - г. Ижевск.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного Кодекса.
В силу ст. 221 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 данного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций".
В статье 252 Налогового кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные ст. 171 названного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 указанного Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1042 Гражданского кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В силу п. 1 ст. 1044 Гражданского кодекса при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 Гражданского кодекса).
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (ст. 1048 Гражданского кодекса).
Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН за 2009 - 2010 гг. послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении к вычетам при исчислении указанных налогов дохода в сумме 250 000 руб., выплаченного участнику простого товарищества - индивидуальному предпринимателю Думкиной С.Л. (далее - предприниматель Думкина С.Л.), поскольку договор простого товарищества заключен сторонами формально и фактически не исполнялся.
В проверяемый период предприниматель Думкин В.А., предприниматель Думкина С.Л. и Широбоков А.В. являлись участниками простого товарищества, целью создания которого являлось осуществление торгово-закупочных сделок и получение прибыли.
Договором простого товарищества от 01.05.2011 (далее - договор) установлены порядок внесения и размер вкладов товарищей (разд. 6 договора), порядок ведения общих дел (разд. 8 договора), порядок распределения прибыли (разд. 10 договора).
В соответствии с п. 8.1, 8.3 договора ведение общих дел товарищей поручается исполнительному директору, выбор которого оформляется актом. Актом о выборе исполнительного директора от 01.05.2001 исполнительным директором выбран Думкин В.А.
Налогоплательщиком представлены справки о получении прибыли за 2009 и 2010 гг., соглашение товарищей о распределении прибыли за 2009 - 2010 гг.
Предпринимателем Думкиным В.А. предпринимателю Думкиной С.Л. произведена выплата прибыли от деятельности простого товарищества за 2009 и 2010 гг. в суммах 150 000 руб., 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.03.2010 N 1, от 10.02.2011 N 1.
Со спорного дохода предпринимателем Думкиной С.Л. уплачен НДФЛ в сумме 22 500 руб. (представлены платежные поручения от 12.07.2011 N 110, от 15.07.2010 N 30).
Судами установлено, что факт заключения и исполнения торгово-закупочных сделок налоговым органом не опровергнут. Обстоятельства, свидетельствующие о распределении прибыли простым товариществом по итогам 2009 и 2010 гг., включении участником товарищества Думкиной С.Л., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, в налогооблагаемую базу полученного дохода, об исчислении и уплате ею налога в бюджет, подтверждены материалами дела.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем Думкиным В.А. правомерно исключены 250 000 руб. из налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 и 2010 гг., которые являются облагаемым доходом иного лица - участника простого товарищества предпринимателя Думкиной С.Л., решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.
Довод налогового органа о том, что предпринимателем Думкиным В.А. не велся надлежащим образом раздельный учет доходов и расходов простого товарищества, а представленные документы имеют недостатки, суды признали подтвержденным. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств указали, что оснований для повторного доначисления предпринимателю Думкину В.А. налогов со спорной суммы дохода не имеется.
Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы инспекции о необоснованном завышении расходов и налоговых вычетов в части оказания транспортных услуг обществом "Спектр", имеющим признаки "проблемной" организации, а также о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента.
В проверяемом периоде предпринимателем Думкиным В.А. заключен договор с обществом "Спектр" о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10.02.2009, согласно которому предприниматель Думкин В.А. (клиент) поручает, а общество "Спектр" (экспедитор) за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента.
В обоснование произведенных расходов (вычетов) по хозяйственным операциям с указанным контрагентом налогоплательщиком представлены акты об оказании транспортных услуг, счета на оплату указанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, книги покупок.
Основным поставщиком товара в проверяемом периоде являлось общество "Торг-Иж", которое приобретало товар в г. Москве и отгружало его предпринимателю Думкину В.А. со склада в г. Москве.
В соответствии с договором поставки от 15.04.2009 N 5 общество "Торг-Иж" (продавец) поставляет предпринимателю Думкину В.А. (покупатель) товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
В разделе 5 данного договора установлено, что товар считается полученным с момента получения товара на складе.
Из условий договора поставки товара следует, что расходы по доставке товара возложены на предпринимателя Думкина В.А.
Согласно договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении индивидуальный предприниматель Голубев С.В. осуществляет организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам общества "Спектр".
В ходе допроса Голубев С.В. пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг, имеет в собственности несколько грузовых машин, общество "Спектр" нанимало его для оказания транспортных услуг Думкину В.А.
По информации из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Спектр" зарегистрировано 09.06.2008, состоит на учете в налоговом органе, учредителем, руководителем и главным бухгалтером данного общества с 09.06.2008 по 28.04.2011 являлся Асфанов И.И., с 29.04.2011 руководителем - Третьяков С.С.
Расходы по приобретению транспортных услуг реально произведены налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента - общества "Спектр" в полном объеме.
По результатам исследования и оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательств и доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали правомерность отнесения налогоплательщиком к расходам и вычетам сумм, уплаченных обществу "Спектр" за оказанные транспортные услуги.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о необоснованном доначислении инспекцией сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней, штрафа и удовлетворили заявленные требования.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 по делу N А71-3197/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2014 N Ф09-14245/13 ПО ДЕЛУ N А71-3197/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N Ф09-14245/13
Дело N А71-3197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 по делу N А71-3197/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волков А.Э. (доверенность от 07.08.2013 N 02-12/13033).
Индивидуальный предприниматель Думкин Владимир Алексеевич (ИНН 183500004700, ОГРНИП 304183505700070; далее - предприниматель Думкин В.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 31.01.2013 N 4 (далее - решение инспекции) и требования инспекции от 22.03.2013 N 31412 (далее - требование инспекции).
Решением суда от 05.07.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение и требование инспекции в части доначисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций признаны недействительными. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Думкина В.А. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252, ст. 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ст. 1041, 1042, 1044, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждаются отсутствие фактической деятельности простого товарищества, осуществление хозяйственных операций предпринимателем Думкиным В.А. Налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и учет расходов по сделкам на приобретение товара с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Торг-Иж" (далее - общество "Торг-Иж"), должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") не проявлена.
В представленном отзыве предприниматель Думкин В.А. возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2009 - 2011 гг. составлен акт от 28.12.2012 N 57 и 31.01.2013 вынесено решение инспекции, которым предприниматель Думкин В.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119, 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общей сумме 87 490 руб. 55 коп., также налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 479 269 руб. 65 коп., в том числе НДФЛ в сумме 205 940 руб., ЕСН в сумме 31 330 руб., НДС в сумме 240 147 руб. 45 коп., единый налог на вмененный доход в сумме 1852 руб., соответствующие пени в сумме 101 257 руб. 16 коп.
На основании решения инспекции предпринимателю Думкину В.А. направлено требование инспекции об уплате доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 21.03.2013 N 06-07/04016 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение и требование инспекции нарушают его права и законные интересы в части доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафа, предприниматель Думкин В.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения материалами дела реальной деятельности простого товарищества, а также доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентом - обществом "Спектр" по перевозке товара по маршруту г. Москва - г. Ижевск.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного Кодекса.
В силу ст. 221 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 данного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций".
В статье 252 Налогового кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные ст. 171 названного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 указанного Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1042 Гражданского кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В силу п. 1 ст. 1044 Гражданского кодекса при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 Гражданского кодекса).
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (ст. 1048 Гражданского кодекса).
Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН за 2009 - 2010 гг. послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении к вычетам при исчислении указанных налогов дохода в сумме 250 000 руб., выплаченного участнику простого товарищества - индивидуальному предпринимателю Думкиной С.Л. (далее - предприниматель Думкина С.Л.), поскольку договор простого товарищества заключен сторонами формально и фактически не исполнялся.
В проверяемый период предприниматель Думкин В.А., предприниматель Думкина С.Л. и Широбоков А.В. являлись участниками простого товарищества, целью создания которого являлось осуществление торгово-закупочных сделок и получение прибыли.
Договором простого товарищества от 01.05.2011 (далее - договор) установлены порядок внесения и размер вкладов товарищей (разд. 6 договора), порядок ведения общих дел (разд. 8 договора), порядок распределения прибыли (разд. 10 договора).
В соответствии с п. 8.1, 8.3 договора ведение общих дел товарищей поручается исполнительному директору, выбор которого оформляется актом. Актом о выборе исполнительного директора от 01.05.2001 исполнительным директором выбран Думкин В.А.
Налогоплательщиком представлены справки о получении прибыли за 2009 и 2010 гг., соглашение товарищей о распределении прибыли за 2009 - 2010 гг.
Предпринимателем Думкиным В.А. предпринимателю Думкиной С.Л. произведена выплата прибыли от деятельности простого товарищества за 2009 и 2010 гг. в суммах 150 000 руб., 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.03.2010 N 1, от 10.02.2011 N 1.
Со спорного дохода предпринимателем Думкиной С.Л. уплачен НДФЛ в сумме 22 500 руб. (представлены платежные поручения от 12.07.2011 N 110, от 15.07.2010 N 30).
Судами установлено, что факт заключения и исполнения торгово-закупочных сделок налоговым органом не опровергнут. Обстоятельства, свидетельствующие о распределении прибыли простым товариществом по итогам 2009 и 2010 гг., включении участником товарищества Думкиной С.Л., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, в налогооблагаемую базу полученного дохода, об исчислении и уплате ею налога в бюджет, подтверждены материалами дела.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем Думкиным В.А. правомерно исключены 250 000 руб. из налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 и 2010 гг., которые являются облагаемым доходом иного лица - участника простого товарищества предпринимателя Думкиной С.Л., решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.
Довод налогового органа о том, что предпринимателем Думкиным В.А. не велся надлежащим образом раздельный учет доходов и расходов простого товарищества, а представленные документы имеют недостатки, суды признали подтвержденным. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств указали, что оснований для повторного доначисления предпринимателю Думкину В.А. налогов со спорной суммы дохода не имеется.
Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы инспекции о необоснованном завышении расходов и налоговых вычетов в части оказания транспортных услуг обществом "Спектр", имеющим признаки "проблемной" организации, а также о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента.
В проверяемом периоде предпринимателем Думкиным В.А. заключен договор с обществом "Спектр" о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10.02.2009, согласно которому предприниматель Думкин В.А. (клиент) поручает, а общество "Спектр" (экспедитор) за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента.
В обоснование произведенных расходов (вычетов) по хозяйственным операциям с указанным контрагентом налогоплательщиком представлены акты об оказании транспортных услуг, счета на оплату указанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, книги покупок.
Основным поставщиком товара в проверяемом периоде являлось общество "Торг-Иж", которое приобретало товар в г. Москве и отгружало его предпринимателю Думкину В.А. со склада в г. Москве.
В соответствии с договором поставки от 15.04.2009 N 5 общество "Торг-Иж" (продавец) поставляет предпринимателю Думкину В.А. (покупатель) товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
В разделе 5 данного договора установлено, что товар считается полученным с момента получения товара на складе.
Из условий договора поставки товара следует, что расходы по доставке товара возложены на предпринимателя Думкина В.А.
Согласно договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении индивидуальный предприниматель Голубев С.В. осуществляет организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам общества "Спектр".
В ходе допроса Голубев С.В. пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг, имеет в собственности несколько грузовых машин, общество "Спектр" нанимало его для оказания транспортных услуг Думкину В.А.
По информации из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Спектр" зарегистрировано 09.06.2008, состоит на учете в налоговом органе, учредителем, руководителем и главным бухгалтером данного общества с 09.06.2008 по 28.04.2011 являлся Асфанов И.И., с 29.04.2011 руководителем - Третьяков С.С.
Расходы по приобретению транспортных услуг реально произведены налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента - общества "Спектр" в полном объеме.
По результатам исследования и оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательств и доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали правомерность отнесения налогоплательщиком к расходам и вычетам сумм, уплаченных обществу "Спектр" за оказанные транспортные услуги.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о необоснованном доначислении инспекцией сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней, штрафа и удовлетворили заявленные требования.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 по делу N А71-3197/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)