Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 594 ГК РФ полагает, что выкупная цена ренты определена ответчиком неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
с участием адвоката Ухаревой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Л.М.С., апелляционному представлению помощника прокурора района Шелаховой М.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Прокурора Фокинского р-на г. Брянска в интересах М.Т.С., Л.М.С. к открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" о взыскании выкупной цены по договорам постоянной ренты,
установила:
Прокурор Фокинского района г. Брянска обратился в суд с иском в интересах М.Т.С., Л.М.С., ссылаясь на то, что в 1997 году ОАО "МН "Дружба" заключило с гражданами, владевшими привилегированными акциями ОАО "АК "Транснефть", договоры постоянной ренты, по условиям которых граждане (получатели ренты) передали в собственность ОАО "МН "Дружбы" (плательщик ренты) принадлежавшие им привилегированные акции, а Общество приняло на себя обязательство осуществлять рентные выплаты.
В августе 2013 г. ОАО "МН "Дружба" направило в адреса наследников получателей ренты уведомления о выкупе ренты. При этом выкупная цена ренты была определена плательщиком ренты на основании пункта 6 договоров, исходя из суммы ренты, установленной в п. 1 договоров в размере 265 руб. за акцию.
Полагая, что выкупная цена ренты определена ответчиком неверно, ссылаясь на положения п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 594 ГК РФ, просил взыскать с ОАО "МН "Дружба" в пользу М.Т.С. выкупную цену по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 790 500 руб. (рыночная стоимость акций); взыскать с ОАО "МН "Дружба" в пользу Л.М.С. с учетом уточнения исковых требований 1 946 400 руб.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении помощник прокурора района Шелахова М.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе Л.М.С. просит решение отменить, как незаконное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав М.Т.С. и адвоката Ухареву Е.А., представителей ответчика, заключение прокурора Бойкачевой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 1997 года между ОАО "МН "Дружба" (плательщик ренты) и Л.В.М. (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты N 1229, по условиям которого получатель ренты передал в собственность ответчика 45 штук привилегированных акций Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" на общую сумму 11925 (с учетом деноминации) рублей ("сумму ренты"), ответчик обязался бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты.
24 июня 1997 г. между ОАО "МН "Дружба" (плательщик ренты) и МВП (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты N 664, по условиям которого получатель ренты передал в собственность ответчика 20 штук привилегированных акций Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" на общую сумму 5300 (с учетом деноминации) рублей ("сумму ренты"), ответчик обязался бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты.
После смерти Л.В.М., М.В.П. в порядке наследования перешли права и обязанности получателей ренты к Л.М.С. и М.Т.С.
В августе 2013 года ответчик направил в адреса Л.М.С. и М.Т.С. уведомления о выкупе ренты. В ноябре 2013 г. ответчик перечислил в порядке выкупа ренты в пользу Л.М.С. 27103,93 руб., в пользу М.Т.С. 47183 руб. При этом выкупная цена ренты, подлежащая выплате при ее выкупе, была определена ответчиком на основании п. 6 договоров, исходя из суммы ренты, установленной в п. 1 договоров в размере 265 рублей за 1 акцию, кроме того наследникам получателей ренты был перечислен накопленный рентный доход между последней рентной выплатой и моментом выкупа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений ст. 594 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу, что совокупность условий договоров постоянной ренты (пункты 1, 3, 5.2, 6) позволяет определить действительную волю сторон направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты и составляющей 265 рублей за 1 акцию, что исключает необходимость определения выкупной цены ренты по правилам п. 3 ст. 594 ГК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.
В соответствии с положениями ст. 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Судом правильно учтено, что в п. 6 договоров содержится условие о размере выкупной цены ренты. То обстоятельство, что в п. 6 договоров определена выкупная цена ренты для случая выкупа по требованию получателя ренты (п. 5.2 договоров), само по себе не может свидетельствовать о несогласовании сторонами выкупной цены ренты при отказе плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты путем выкупа, тем более что в п. 1 данных договоров стороны при их заключении оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО "АК "Транснефть" номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), именуемые в дальнейшем "имущество", по цене за одну акцию 265 рублей.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2654/2014
Требование: О взыскании выкупной цены по договорам постоянной ренты.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 594 ГК РФ полагает, что выкупная цена ренты определена ответчиком неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-2654/2014
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
с участием адвоката Ухаревой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Л.М.С., апелляционному представлению помощника прокурора района Шелаховой М.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Прокурора Фокинского р-на г. Брянска в интересах М.Т.С., Л.М.С. к открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" о взыскании выкупной цены по договорам постоянной ренты,
установила:
Прокурор Фокинского района г. Брянска обратился в суд с иском в интересах М.Т.С., Л.М.С., ссылаясь на то, что в 1997 году ОАО "МН "Дружба" заключило с гражданами, владевшими привилегированными акциями ОАО "АК "Транснефть", договоры постоянной ренты, по условиям которых граждане (получатели ренты) передали в собственность ОАО "МН "Дружбы" (плательщик ренты) принадлежавшие им привилегированные акции, а Общество приняло на себя обязательство осуществлять рентные выплаты.
В августе 2013 г. ОАО "МН "Дружба" направило в адреса наследников получателей ренты уведомления о выкупе ренты. При этом выкупная цена ренты была определена плательщиком ренты на основании пункта 6 договоров, исходя из суммы ренты, установленной в п. 1 договоров в размере 265 руб. за акцию.
Полагая, что выкупная цена ренты определена ответчиком неверно, ссылаясь на положения п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 594 ГК РФ, просил взыскать с ОАО "МН "Дружба" в пользу М.Т.С. выкупную цену по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 790 500 руб. (рыночная стоимость акций); взыскать с ОАО "МН "Дружба" в пользу Л.М.С. с учетом уточнения исковых требований 1 946 400 руб.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении помощник прокурора района Шелахова М.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе Л.М.С. просит решение отменить, как незаконное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав М.Т.С. и адвоката Ухареву Е.А., представителей ответчика, заключение прокурора Бойкачевой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 1997 года между ОАО "МН "Дружба" (плательщик ренты) и Л.В.М. (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты N 1229, по условиям которого получатель ренты передал в собственность ответчика 45 штук привилегированных акций Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" на общую сумму 11925 (с учетом деноминации) рублей ("сумму ренты"), ответчик обязался бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты.
24 июня 1997 г. между ОАО "МН "Дружба" (плательщик ренты) и МВП (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты N 664, по условиям которого получатель ренты передал в собственность ответчика 20 штук привилегированных акций Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" на общую сумму 5300 (с учетом деноминации) рублей ("сумму ренты"), ответчик обязался бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты.
После смерти Л.В.М., М.В.П. в порядке наследования перешли права и обязанности получателей ренты к Л.М.С. и М.Т.С.
В августе 2013 года ответчик направил в адреса Л.М.С. и М.Т.С. уведомления о выкупе ренты. В ноябре 2013 г. ответчик перечислил в порядке выкупа ренты в пользу Л.М.С. 27103,93 руб., в пользу М.Т.С. 47183 руб. При этом выкупная цена ренты, подлежащая выплате при ее выкупе, была определена ответчиком на основании п. 6 договоров, исходя из суммы ренты, установленной в п. 1 договоров в размере 265 рублей за 1 акцию, кроме того наследникам получателей ренты был перечислен накопленный рентный доход между последней рентной выплатой и моментом выкупа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений ст. 594 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу, что совокупность условий договоров постоянной ренты (пункты 1, 3, 5.2, 6) позволяет определить действительную волю сторон направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты и составляющей 265 рублей за 1 акцию, что исключает необходимость определения выкупной цены ренты по правилам п. 3 ст. 594 ГК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.
В соответствии с положениями ст. 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Судом правильно учтено, что в п. 6 договоров содержится условие о размере выкупной цены ренты. То обстоятельство, что в п. 6 договоров определена выкупная цена ренты для случая выкупа по требованию получателя ренты (п. 5.2 договоров), само по себе не может свидетельствовать о несогласовании сторонами выкупной цены ренты при отказе плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты путем выкупа, тем более что в п. 1 данных договоров стороны при их заключении оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО "АК "Транснефть" номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), именуемые в дальнейшем "имущество", по цене за одну акцию 265 рублей.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)