Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Леванова М.В. (доверенность от 20.08.2013 N 21.1),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-18053/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон", Самарская область (ИНН 6376066010, ОГРН 1086376001128) о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19, Самарская область, от 07.05.2013 N 20004 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон", Саратовская область (далее - ООО "Дон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации лице филиала N 19 (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) от 07.05.2013 N 20004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку указание в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" свидетельствует о том, что аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, должна применять пониженный тариф страховых взносов только на выплаты и вознаграждения работников-фармацевтов, а не всех работников. По мнению Фонда социального страхования, выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дон" не согласилось с доводами Фонда социального страхования по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования по результатам камеральной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год принято решение от 07.05.2013 N 20004, которым ООО "Дон" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 и части 1 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 44 648 рублей 93 копеек, недоимки в размере 202 244 рублей 67 копеек, а также пени в сумме 547 рублей 53 копеек.
Основанием для начисления спорных сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерном применении обществом в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, пониженного тарифа в размере 0,0% на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 07.05.2013 N 20004 по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество, как плательщик страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Дон" является аптечной организацией, что также не оспаривается Учреждением, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.05.2013 N ЛО-52-02-001253 (срок действия лицензии - бессрочно) и с 15.01.2011 применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Дон", являясь аптечной (фармацевтической) организацией, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть расчет по уплате страховых взносов за 2012 год заявителем правомерно подан исходя из льготного порядка исчисления. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и ООО "Дон" является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта нарушения обществом положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ ввиду наличия у заявителя права на применение льготных тарифов по страховым взносам в период с 01.01.2012.
Довод Фонда социального страхования о непредставлении обществом копий сертификатов на лиц, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, обоснованно отклонен судами, так как ООО "Дон" представило на проверку лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и представление иных документов в данном случае не требуется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А55-18053/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-18053/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А55-18053/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Леванова М.В. (доверенность от 20.08.2013 N 21.1),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-18053/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон", Самарская область (ИНН 6376066010, ОГРН 1086376001128) о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19, Самарская область, от 07.05.2013 N 20004 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон", Саратовская область (далее - ООО "Дон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации лице филиала N 19 (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) от 07.05.2013 N 20004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку указание в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" свидетельствует о том, что аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, должна применять пониженный тариф страховых взносов только на выплаты и вознаграждения работников-фармацевтов, а не всех работников. По мнению Фонда социального страхования, выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дон" не согласилось с доводами Фонда социального страхования по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования по результатам камеральной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год принято решение от 07.05.2013 N 20004, которым ООО "Дон" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 и части 1 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 44 648 рублей 93 копеек, недоимки в размере 202 244 рублей 67 копеек, а также пени в сумме 547 рублей 53 копеек.
Основанием для начисления спорных сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерном применении обществом в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, пониженного тарифа в размере 0,0% на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 07.05.2013 N 20004 по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество, как плательщик страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Дон" является аптечной организацией, что также не оспаривается Учреждением, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.05.2013 N ЛО-52-02-001253 (срок действия лицензии - бессрочно) и с 15.01.2011 применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Дон", являясь аптечной (фармацевтической) организацией, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть расчет по уплате страховых взносов за 2012 год заявителем правомерно подан исходя из льготного порядка исчисления. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и ООО "Дон" является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта нарушения обществом положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ ввиду наличия у заявителя права на применение льготных тарифов по страховым взносам в период с 01.01.2012.
Довод Фонда социального страхования о непредставлении обществом копий сертификатов на лиц, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, обоснованно отклонен судами, так как ООО "Дон" представило на проверку лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и представление иных документов в данном случае не требуется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А55-18053/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)