Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 12 "Ладушки" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу N А44-1769/2015 (судья Куропова Л.А.),
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 12 "Ладушки" (место нахождения: 175204, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Володарского, 7, ОГРН 1025301188769, ИНН 5322005274, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, ул. Псковская 15; ОГРН 1025300783848; ИНН 5321033864; далее - отделение, фонд) о признании незаконным решения от 09.12.2014 N 152, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию Администрации Старорусского муниципального района (место нахождения: 175200, г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, 1/1, ОГРН 1025301188186, ИНН 5322002259, далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года признано незаконным решение отделения в части взыскания с учреждения штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме, превышающей 13 200 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Учреждение с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Отделение и комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой учреждением части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховых взносов) за 2011 - 2013 годы, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 17.11.2014 N 338.
В ходе проверки фондом установлено, что учреждение в 2012 - 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный тариф, установленный подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При этом фондом сделан вывод, что законных оснований для использования льготного тарифа учреждение не имело.
По результатам проверки фондом вынесено решение от 09.12.2014 N 152, которым учреждению предложено уплатить 660 021,22 руб. недоимки по страховым взносам, 51 738,44 пеней и 132 004,24 руб. штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части снижения размера штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.
Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.
Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности учреждения в проверяемом периоде является оказание образовательных услуг (ОКВЭД 80). Оно применяло упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из расчета учреждения по страховым взносам за 2012-2013 год следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, за 2012 год в размере 1 694 589 руб., за 2013 год в размере 1 849 372 руб., представляющие собой родительскую плату за содержание и питание ребенка, и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ составила 100% (т. 1, л. 102, 116).
При этом в 2012 году средства целевого бюджетного финансирования у учреждения составили 13 918 267,16 руб., в 2013 году - 19 378 433,83 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ исключают доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
В рассматриваемом случае фонд оплаты труда работников учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Учреждением в 2012 и 2013 годах для подтверждения того, что основным видом деятельности является образование, а также в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам, учитывались только доходы в виде родительской платы, полученной также в связи с выполнением государственного (муниципального) задания.
Таким образом, при применении учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Помимо того, следует отметить, что льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которой, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальным автономным образовательным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в спорный период ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем признал правомерным вывод фонда об отсутствии у учреждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорные периоды.
Подобная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 года по делу N 309-КГ15-6081.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления учреждению страховых взносов за спорные периоды и с учетом положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ пеней за несвоевременность уплаты причитающихся сумм страховых взносов, что сторонами также не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ до 13 200 руб.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части сторонами не приведено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу N А44-1769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 12 "Ладушки" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N А44-1769/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А44-1769/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 12 "Ладушки" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу N А44-1769/2015 (судья Куропова Л.А.),
установил:
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 12 "Ладушки" (место нахождения: 175204, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Володарского, 7, ОГРН 1025301188769, ИНН 5322005274, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, ул. Псковская 15; ОГРН 1025300783848; ИНН 5321033864; далее - отделение, фонд) о признании незаконным решения от 09.12.2014 N 152, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию Администрации Старорусского муниципального района (место нахождения: 175200, г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, 1/1, ОГРН 1025301188186, ИНН 5322002259, далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года признано незаконным решение отделения в части взыскания с учреждения штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме, превышающей 13 200 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Учреждение с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Отделение и комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой учреждением части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховых взносов) за 2011 - 2013 годы, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 17.11.2014 N 338.
В ходе проверки фондом установлено, что учреждение в 2012 - 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный тариф, установленный подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При этом фондом сделан вывод, что законных оснований для использования льготного тарифа учреждение не имело.
По результатам проверки фондом вынесено решение от 09.12.2014 N 152, которым учреждению предложено уплатить 660 021,22 руб. недоимки по страховым взносам, 51 738,44 пеней и 132 004,24 руб. штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части снижения размера штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.
Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.
Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности учреждения в проверяемом периоде является оказание образовательных услуг (ОКВЭД 80). Оно применяло упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из расчета учреждения по страховым взносам за 2012-2013 год следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, за 2012 год в размере 1 694 589 руб., за 2013 год в размере 1 849 372 руб., представляющие собой родительскую плату за содержание и питание ребенка, и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ составила 100% (т. 1, л. 102, 116).
При этом в 2012 году средства целевого бюджетного финансирования у учреждения составили 13 918 267,16 руб., в 2013 году - 19 378 433,83 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ исключают доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
В рассматриваемом случае фонд оплаты труда работников учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Учреждением в 2012 и 2013 годах для подтверждения того, что основным видом деятельности является образование, а также в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам, учитывались только доходы в виде родительской платы, полученной также в связи с выполнением государственного (муниципального) задания.
Таким образом, при применении учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Помимо того, следует отметить, что льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которой, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальным автономным образовательным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в спорный период ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем признал правомерным вывод фонда об отсутствии у учреждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорные периоды.
Подобная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 года по делу N 309-КГ15-6081.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления учреждению страховых взносов за спорные периоды и с учетом положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ пеней за несвоевременность уплаты причитающихся сумм страховых взносов, что сторонами также не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ до 13 200 руб.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части сторонами не приведено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу N А44-1769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 12 "Ладушки" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)