Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Л.А., с участием:
- от заявителя - Шарипова Л.А., доверенность от 15 сентября 2006 г. N 04-31/30179;
- от заинтересованного лица - Хлебников С.П., доверенность от 4 сентября 2006 г. N 686,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-2877/2006 (судья Якупова Л.М.),
по заявлению
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны
к ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Набережные Челны
о взыскании 1 959 996 руб. налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Комбинат строительных материалов" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 959 996 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно не перечислил налог на доходы физических лиц, удержанный при фактической выплате работникам заработной платы, судебными актами по делу N А65-1064/2006-СА1-7 было установлено не перечисление налога на доходы физических лиц, привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 959 996 руб., является обоснованным. Довод ответчика о тяжелом материальном положении отклонен судом на том основании, что из бухгалтерского баланса видно, что по итогам 9 месяцев 2006 года предприятием получена прибыль, а не убыток.
Не согласившись с выводами суда, Государственное унитарное предприятие "Комбинат строительных материалов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер штрафа, подлежащего уплате в бюджет.
В апелляционной жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд не дал должной правовой оценки тому факту, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, сумма штрафа должна быть адекватной налоговому нарушению и финансовому состоянию налогоплательщика, равно как и налогового агента и не должна быть непосильным бременем.
В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основании материалов выездной проверки налоговым принято решение N 14-1267 от 18.10.2005 г. о привлечении налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление ответчиком налога на доходы физических лиц в сумме 9 799 978 руб. в виде штрафа в размере 1 959 996 руб.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 104 НК РФ, ответчику направлено требование об уплате налоговой санкции от 25.10.2005 г. N 3697.
Поскольку добровольно сумму налоговых санкций ответчик не уплатил, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Обязанность по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц установлена пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-1064/2006-СА1-7 было установлено неправомерное неперечисление предприятием налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 959 996 руб., является обоснованным, Однако при принятии решения о взыскании с предприятия штрафа в полном объеме судом не учтено следующее.
Согласно п. 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Налогоплательщик в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, ссылался на тяжелое материальное положение, в связи с которым у него отсутствовала возможность своевременно перечислить налог.
Из имеющихся в деле материалов - справки помощника прокурора г. Набережные Челны, представления заместителя прокурора г. Набережные Челны, справок банков об отсутствии на счетах предприятия денежных средств или наличии картотеки (л.д. 110-122) следует, что материальное положение предприятия является тяжелым, заработная плата работникам выплачивалась несвоевременно из-за отсутствия денежных средств на счетах.
В связи с этим вывод суда о том, что довод ответчика о тяжелом материальном положении опровергается материалами дела, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании ст. 270 АПК РФ решение суда следует изменить и снизить размер взыскиваемого с предприятия штрафа в два раза.
Госпошлина также подлежит взысканию в размере, исчисленном от взыскиваемой суммы штрафа.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-2877/2006 изменить.
В удовлетворении заявления ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в части взыскания с ГУП "Комбинат строительных материалов", штрафа в сумме 979 998 руб. отказать.
В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Набережные Челны государственную пошлину 10 149 руб. 64 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-2877/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу N А65-2877/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Л.А., с участием:
- от заявителя - Шарипова Л.А., доверенность от 15 сентября 2006 г. N 04-31/30179;
- от заинтересованного лица - Хлебников С.П., доверенность от 4 сентября 2006 г. N 686,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-2877/2006 (судья Якупова Л.М.),
по заявлению
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны
к ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Набережные Челны
о взыскании 1 959 996 руб. налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Комбинат строительных материалов" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 959 996 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно не перечислил налог на доходы физических лиц, удержанный при фактической выплате работникам заработной платы, судебными актами по делу N А65-1064/2006-СА1-7 было установлено не перечисление налога на доходы физических лиц, привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 959 996 руб., является обоснованным. Довод ответчика о тяжелом материальном положении отклонен судом на том основании, что из бухгалтерского баланса видно, что по итогам 9 месяцев 2006 года предприятием получена прибыль, а не убыток.
Не согласившись с выводами суда, Государственное унитарное предприятие "Комбинат строительных материалов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер штрафа, подлежащего уплате в бюджет.
В апелляционной жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд не дал должной правовой оценки тому факту, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, сумма штрафа должна быть адекватной налоговому нарушению и финансовому состоянию налогоплательщика, равно как и налогового агента и не должна быть непосильным бременем.
В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основании материалов выездной проверки налоговым принято решение N 14-1267 от 18.10.2005 г. о привлечении налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление ответчиком налога на доходы физических лиц в сумме 9 799 978 руб. в виде штрафа в размере 1 959 996 руб.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 104 НК РФ, ответчику направлено требование об уплате налоговой санкции от 25.10.2005 г. N 3697.
Поскольку добровольно сумму налоговых санкций ответчик не уплатил, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Обязанность по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц установлена пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-1064/2006-СА1-7 было установлено неправомерное неперечисление предприятием налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 959 996 руб., является обоснованным, Однако при принятии решения о взыскании с предприятия штрафа в полном объеме судом не учтено следующее.
Согласно п. 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Налогоплательщик в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, ссылался на тяжелое материальное положение, в связи с которым у него отсутствовала возможность своевременно перечислить налог.
Из имеющихся в деле материалов - справки помощника прокурора г. Набережные Челны, представления заместителя прокурора г. Набережные Челны, справок банков об отсутствии на счетах предприятия денежных средств или наличии картотеки (л.д. 110-122) следует, что материальное положение предприятия является тяжелым, заработная плата работникам выплачивалась несвоевременно из-за отсутствия денежных средств на счетах.
В связи с этим вывод суда о том, что довод ответчика о тяжелом материальном положении опровергается материалами дела, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании ст. 270 АПК РФ решение суда следует изменить и снизить размер взыскиваемого с предприятия штрафа в два раза.
Госпошлина также подлежит взысканию в размере, исчисленном от взыскиваемой суммы штрафа.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-2877/2006 изменить.
В удовлетворении заявления ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в части взыскания с ГУП "Комбинат строительных материалов", штрафа в сумме 979 998 руб. отказать.
В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Набережные Челны государственную пошлину 10 149 руб. 64 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)