Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился
от налогового органа: не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 60211
на решение от 17 июля 2007 года
по делу N А73-2652/2007-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
к войсковой части 60211
о взыскании 646 736,87 рублей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому края (далее Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к войсковой части 60211 (далее - войсковая часть) с заявлением о взыскании 646 736,87 рублей, составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 356 450,00 рублей, пеню по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 149 005,00 рублей, недоимку по водному налогу в сумме 1126,00 рублей, пеню по водному налогу в сумме 140 155,87 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 требования налогового органа удовлетворены частично с учетом уточнения заявленной суммы налоговым органом и отказа во взыскании пени, начисленной на суммы недоимки предыдущих периодов.
Не согласившись с решением суда, войсковая часть обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены в части касающейся взыскания пени по НДС и водному налогу на общую сумму 45 382,66 рублей, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
В судебное заседание заявитель жалобы и налоговый орган не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговый орган в представленном отзыве с жалобой не согласился.
Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, войсковая часть осуществляет реализацию услуг отопления населению, в связи с чем, в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС, а также водного налога.
Поскольку задолженность по налогам подтверждена материалами дела и не оспаривалась налогоплательщиком, налоговым органом правомерно произведено начисление пени за просрочку уплаты налогов.
Расчет пени, приходящийся на взыскиваемые суммы, правильно произведен судом первой инстанции и определен в суммах 44 965 руб. 33 коп. по налогу на добавленную стоимость и 417 руб. 33 коп. по водному налогу.
Доводы войсковой части о том, что с нее не может быть взыскана пеня, поскольку пеня зачисляется в федеральный бюджет, из которого финансируется и сама войсковая часть судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Войсковая часть 60211 не ссылается в обоснование данного довода на какие-либо нормативные правовые акты, а лишь на собственные рассуждения.
Между тем, статья 75 НК РФ прямо указывает, что пеня является суммой, которую должен выплатить налогоплательщик в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и не содержит каких-либо изъятий в отношении определенных категорий налогоплательщиков, в том числе финансируемых из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2007 по делу N А73-2652/2007-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 60211 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2007 N 06АП-А73/2007-2/403 ПО ДЕЛУ N А73-2652/2007-85
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N 06АП-А73/2007-2/403
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился
от налогового органа: не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 60211
на решение от 17 июля 2007 года
по делу N А73-2652/2007-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
к войсковой части 60211
о взыскании 646 736,87 рублей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому края (далее Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к войсковой части 60211 (далее - войсковая часть) с заявлением о взыскании 646 736,87 рублей, составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 356 450,00 рублей, пеню по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 149 005,00 рублей, недоимку по водному налогу в сумме 1126,00 рублей, пеню по водному налогу в сумме 140 155,87 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 требования налогового органа удовлетворены частично с учетом уточнения заявленной суммы налоговым органом и отказа во взыскании пени, начисленной на суммы недоимки предыдущих периодов.
Не согласившись с решением суда, войсковая часть обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены в части касающейся взыскания пени по НДС и водному налогу на общую сумму 45 382,66 рублей, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
В судебное заседание заявитель жалобы и налоговый орган не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговый орган в представленном отзыве с жалобой не согласился.
Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, войсковая часть осуществляет реализацию услуг отопления населению, в связи с чем, в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС, а также водного налога.
Поскольку задолженность по налогам подтверждена материалами дела и не оспаривалась налогоплательщиком, налоговым органом правомерно произведено начисление пени за просрочку уплаты налогов.
Расчет пени, приходящийся на взыскиваемые суммы, правильно произведен судом первой инстанции и определен в суммах 44 965 руб. 33 коп. по налогу на добавленную стоимость и 417 руб. 33 коп. по водному налогу.
Доводы войсковой части о том, что с нее не может быть взыскана пеня, поскольку пеня зачисляется в федеральный бюджет, из которого финансируется и сама войсковая часть судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Войсковая часть 60211 не ссылается в обоснование данного довода на какие-либо нормативные правовые акты, а лишь на собственные рассуждения.
Между тем, статья 75 НК РФ прямо указывает, что пеня является суммой, которую должен выплатить налогоплательщик в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и не содержит каких-либо изъятий в отношении определенных категорий налогоплательщиков, в том числе финансируемых из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2007 по делу N А73-2652/2007-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 60211 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)