Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новиков К.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
С участием прокурора Клепневой Е.В.,
защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение, ордер,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым
К.М., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2014 года. Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Бузину О.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд,
установил:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы К.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. А именно: ... 2014 года около... часов... минут К.М., находясь в помещении кафе "...", расположенном на первом этаже здания... вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ... сидя за одним из столов со случайным знакомым К., узнав, что в левом боковом кармане надетой на К. куртки находится кошелек, в котором могут находится денежные средства, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. уснул, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для потерпевшего и окружающих, проник левой рукой в левый боковой карман надетой на К. куртки, откуда тайно похитил кошелек из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме... рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе К.М. выражает свое несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, и просит смягчить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.
В судебном заседании К.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
К.М. обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, суд не усматривает.
Мера наказания осужденному К.М., вопреки доводам жалобы осужденного, назначена в учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств к коим были отнесены: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Никаких данных считать назначенное К.М. наказание несправедливым вследствие своей суровости, не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного К.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года в отношении К.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 10-10129
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 10-10129
Судья Новиков К.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
С участием прокурора Клепневой Е.В.,
защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение, ордер,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым
К.М., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2014 года. Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Бузину О.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд,
установил:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы К.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. А именно: ... 2014 года около... часов... минут К.М., находясь в помещении кафе "...", расположенном на первом этаже здания... вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ... сидя за одним из столов со случайным знакомым К., узнав, что в левом боковом кармане надетой на К. куртки находится кошелек, в котором могут находится денежные средства, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. уснул, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для потерпевшего и окружающих, проник левой рукой в левый боковой карман надетой на К. куртки, откуда тайно похитил кошелек из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме... рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе К.М. выражает свое несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, и просит смягчить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.
В судебном заседании К.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
К.М. обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, суд не усматривает.
Мера наказания осужденному К.М., вопреки доводам жалобы осужденного, назначена в учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств к коим были отнесены: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Никаких данных считать назначенное К.М. наказание несправедливым вследствие своей суровости, не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного К.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года в отношении К.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)