Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерченко Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-101483/2014 (81-671), принятое судьей П.В. Перцевым, по иску Соколова Дмитрия Владимировича (г. Москва) к Ерченко Леониду Владимировичу (г. Сочи), Гетти Ксении Игоревне (г. Москва), третье лицо Закрытое акционерное общество "Трио" о переводе прав и обязанностей,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Пак И.Г. по доверенности от 03.06.2014 N 3Д-410;
- от ответчиков: от Ерченко Л.В. - лично (паспорт); от Гетти К.И. - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;;
- установил:
Соколов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ерченко Леониду Владимировичу, Гетти Ксении Игоревне, третье лицо Закрытое акционерное общество "Трио" о переводе прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трио" (номер государственной регистрации: N 1-01-76295-Н от 01.09.2011) по договору купли-продажи акций N 2/12-КПА от 03.12.2012, заключенному между Джарагетти Ксенией Игоревной и Ерченко Леонидом Владимировичем, на Соколова Дмитрия Владимировича.
В обоснование иска указано на нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о преимущественном праве приобретения акций при заключении договора купли-продажи ценных бумаг.
Решением от 06 февраля 2015 года по делу N А40-101483/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЕрченкоЛ.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика Гетти К.И. и третьего лица ЗАО "ТРИО", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Соколов Д.В. является акционером ЗАО "ТРИО", владеющим 15 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы искового заявления Ерченко Леонида Владимировича к Гетти Ксении Игоревны и Родионовой Юлии Сергеевны об обязании перевести права и обязанности покупателя 75 обыкновенных именных бездокументарных акций, узнал о том, что Ерченко Леонид Владимирович является акционером ЗАО "Трио" на основании того, что Гетти Ксения Игоревна продала свои 10 акций за 1000 рублей по договору N 2/12-КПА от 03.12.2012 года Ерченко Леониду Владимировичу, не являющимся на дату заключения договора акционером ЗАО "Трио".
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
В этой связи, является правильным вывод суда о том, что при заключении ответчиками 03.12.2012 договора купли-продажи 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трио" истец имел преимущественное право на покупку у Гетти Ксении Игоревны акций общества, пропорционально количеству, находящемуся на его лицевом счете.
Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Соколова Д.В. в уведомлении от 30.11.2012 г. выполнена не Соколовым Д.В., а другим лицом, с подражанием какой-то конкретной его подписи.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Джарагетти К.И. уведомила истца о намерении продать принадлежащие акции в пользу третьего лица Ерченко Л.В., выводы суда первой инстанции о нарушении права акционера о преимущественном праве приобретения акций являются правомерными.
Довод заявителя жалобы о том, что цена договора составляет 4 000 000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в договоре указана стоимость акций и общая сумма сделки по договору 1 000 рублей; условия договора сторонами не изменялись, дополнительное соглашение об изменении суммы договора не заключалось..
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-101483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ерченко Леонида Владимировича в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 09АП-12911/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-101483/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12911/2015-ГК
Дело N А40-101483/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерченко Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-101483/2014 (81-671), принятое судьей П.В. Перцевым, по иску Соколова Дмитрия Владимировича (г. Москва) к Ерченко Леониду Владимировичу (г. Сочи), Гетти Ксении Игоревне (г. Москва), третье лицо Закрытое акционерное общество "Трио" о переводе прав и обязанностей,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Пак И.Г. по доверенности от 03.06.2014 N 3Д-410;
- от ответчиков: от Ерченко Л.В. - лично (паспорт); от Гетти К.И. - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;;
- установил:
Соколов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ерченко Леониду Владимировичу, Гетти Ксении Игоревне, третье лицо Закрытое акционерное общество "Трио" о переводе прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трио" (номер государственной регистрации: N 1-01-76295-Н от 01.09.2011) по договору купли-продажи акций N 2/12-КПА от 03.12.2012, заключенному между Джарагетти Ксенией Игоревной и Ерченко Леонидом Владимировичем, на Соколова Дмитрия Владимировича.
В обоснование иска указано на нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о преимущественном праве приобретения акций при заключении договора купли-продажи ценных бумаг.
Решением от 06 февраля 2015 года по делу N А40-101483/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЕрченкоЛ.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика Гетти К.И. и третьего лица ЗАО "ТРИО", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Соколов Д.В. является акционером ЗАО "ТРИО", владеющим 15 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы искового заявления Ерченко Леонида Владимировича к Гетти Ксении Игоревны и Родионовой Юлии Сергеевны об обязании перевести права и обязанности покупателя 75 обыкновенных именных бездокументарных акций, узнал о том, что Ерченко Леонид Владимирович является акционером ЗАО "Трио" на основании того, что Гетти Ксения Игоревна продала свои 10 акций за 1000 рублей по договору N 2/12-КПА от 03.12.2012 года Ерченко Леониду Владимировичу, не являющимся на дату заключения договора акционером ЗАО "Трио".
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
В этой связи, является правильным вывод суда о том, что при заключении ответчиками 03.12.2012 договора купли-продажи 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трио" истец имел преимущественное право на покупку у Гетти Ксении Игоревны акций общества, пропорционально количеству, находящемуся на его лицевом счете.
Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Соколова Д.В. в уведомлении от 30.11.2012 г. выполнена не Соколовым Д.В., а другим лицом, с подражанием какой-то конкретной его подписи.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Джарагетти К.И. уведомила истца о намерении продать принадлежащие акции в пользу третьего лица Ерченко Л.В., выводы суда первой инстанции о нарушении права акционера о преимущественном праве приобретения акций являются правомерными.
Довод заявителя жалобы о том, что цена договора составляет 4 000 000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в договоре указана стоимость акций и общая сумма сделки по договору 1 000 рублей; условия договора сторонами не изменялись, дополнительное соглашение об изменении суммы договора не заключалось..
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-101483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ерченко Леонида Владимировича в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)