Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ин В.М., представитель по доверенности от 17.06.2014 N 16;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Родник ДВ": Осадчий А.О., представитель по доверенности от 25.11.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 30.04.2014
по делу N А16-318/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник ДВ"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник ДВ" (далее - ООО "Родник ДВ", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу отказано.
Не согласившись с судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью фактических обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе ООО "Родник ДВ" в удовлетворении заявленных требований, в том числе об изъятии из оборота алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росалкогольрегулирования поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по делу и просил принять новый судебный акт об отказе ООО "Родник ДВ" в удовлетворении заявленных требований, в том числе об изъятии из оборота алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
Представитель ООО "Родник ДВ" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии серии 79РПА N 0000133, выданной 09.11.2012 Управлением промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, сроком действия до 09.11.2014.
На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования от 23.12.2013 N 471 административным органом в период с 25.12.2013 по 26.12.013 проведен мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию, в том числе в магазине Общества, расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Школьная, д. 54.
В ходе осмотра витрины магазина с представленной в ассортименте алкогольной продукцией для розничной продажи, административным органом установлено, что Общество осуществляет розничную продажу следующей алкогольной продукции без сопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ):
- - водка "Финская серебро", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, дата розлива 28.02.2012, производитель ООО "Рада", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 41 бутылки, по цене 185 рублей 00 копеек за бутылку, маркированная ФСМ;
- - водка "Пшеничная", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, дата розлива 24.02.2012, производитель ООО "Рада", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 41 бутылки, по цене 170 рублей 00 копеек за бутылку, маркированная ФСМ;
- - вино специальное "Мадера", крепостью 19,0%, вместимостью 0,7 л, дата розлива 15.06.2011, производитель ООО "Чегемский винпищепром", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 10 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, маркированная ФСМ;
- - вино специальное "Портвейн 777", крепостью 18,0%, вместимостью 0,7 л, дата розлива 30.05.2011, производитель ООО "Чегемский винпищепром", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 13 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, маркированная ФСМ.
Данный факт отражен в протоколе осмотра N 1211-07/2013-1 от 25.12.2013 с приложением фототаблиц.
Указанная алкогольная продукция изъята административным органом, о чем составлен протокол N 1211-07/2013-2 от 25.12.2013.
Определением от 25.12.2013 Управлением Росалкогольрегулирования в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В рамках проведения административного расследования Обществу предложено представить пояснения по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также представить документы, поименованные в определении об истребовании сведений от 25.12.2013.
Определением от 24.01.2014 срок проведения административного расследования в отношении Общества продлен до 24.02.2014, в связи с необходимостью надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Извещение о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении от 27.01.2014 направлено Управлением Росалкогольрегулирования в адрес Общества по почте 28.01.2014 и вручено последнему 08.02.2014, а также по электронной почте 30.01.2014.
Кроме того, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 19.02.2014.
Управлением Росалкогольрегулирования 21.02.2014 в отношении Общества, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 1213-07/2013 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
На этом основании протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 N 1213-07/2013 и приложенные к нему документы были переданы Управлением Росалкогольрегулирования на рассмотрение в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, вступившей в силу 03.01.2014 года) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как правильно определил суд первой инстанции, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенное обществом, обнаружено 25.12.2013, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять редакцию статьи, действовавшую на момент обнаружения административного правонарушения - в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, согласно которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно-транспортной накладной N 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным данным Постановлением, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов как товарного, так и транспортного разделов.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как правильно определил суд, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что общество в момент проверки не представило товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию с приложенными к ним справками, сертификаты соответствия и удостоверения качества.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные документы, подтверждающие легальность нахождения оборота алкогольной продукции, представлены ООО "Родник ДВ" в судебное заседание (л.д. л.д. 95-139), исследованы и проанализированы судом первой инстанции, как этого требуют положения статьи 71 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По обоснованному выводу суда первой инстанции, поскольку сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены обществом в суд, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в том числе вина, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд также правомерно возвратил ООО "Родник ДВ" алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 25.12.2013 N 1211-07/2013-2.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал Управлению Росалкогольрегулирования в привлечении ООО "Родник ДВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.04.2014 по делу N А16-318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 06АП-3120/2014 ПО ДЕЛУ N А16-318/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 06АП-3120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ин В.М., представитель по доверенности от 17.06.2014 N 16;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Родник ДВ": Осадчий А.О., представитель по доверенности от 25.11.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 30.04.2014
по делу N А16-318/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник ДВ"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник ДВ" (далее - ООО "Родник ДВ", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу отказано.
Не согласившись с судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью фактических обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе ООО "Родник ДВ" в удовлетворении заявленных требований, в том числе об изъятии из оборота алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росалкогольрегулирования поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по делу и просил принять новый судебный акт об отказе ООО "Родник ДВ" в удовлетворении заявленных требований, в том числе об изъятии из оборота алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
Представитель ООО "Родник ДВ" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии серии 79РПА N 0000133, выданной 09.11.2012 Управлением промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, сроком действия до 09.11.2014.
На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования от 23.12.2013 N 471 административным органом в период с 25.12.2013 по 26.12.013 проведен мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию, в том числе в магазине Общества, расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Школьная, д. 54.
В ходе осмотра витрины магазина с представленной в ассортименте алкогольной продукцией для розничной продажи, административным органом установлено, что Общество осуществляет розничную продажу следующей алкогольной продукции без сопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ):
- - водка "Финская серебро", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, дата розлива 28.02.2012, производитель ООО "Рада", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 41 бутылки, по цене 185 рублей 00 копеек за бутылку, маркированная ФСМ;
- - водка "Пшеничная", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, дата розлива 24.02.2012, производитель ООО "Рада", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 41 бутылки, по цене 170 рублей 00 копеек за бутылку, маркированная ФСМ;
- - вино специальное "Мадера", крепостью 19,0%, вместимостью 0,7 л, дата розлива 15.06.2011, производитель ООО "Чегемский винпищепром", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 10 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, маркированная ФСМ;
- - вино специальное "Портвейн 777", крепостью 18,0%, вместимостью 0,7 л, дата розлива 30.05.2011, производитель ООО "Чегемский винпищепром", Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, в количестве 13 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, маркированная ФСМ.
Данный факт отражен в протоколе осмотра N 1211-07/2013-1 от 25.12.2013 с приложением фототаблиц.
Указанная алкогольная продукция изъята административным органом, о чем составлен протокол N 1211-07/2013-2 от 25.12.2013.
Определением от 25.12.2013 Управлением Росалкогольрегулирования в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В рамках проведения административного расследования Обществу предложено представить пояснения по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также представить документы, поименованные в определении об истребовании сведений от 25.12.2013.
Определением от 24.01.2014 срок проведения административного расследования в отношении Общества продлен до 24.02.2014, в связи с необходимостью надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Извещение о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении от 27.01.2014 направлено Управлением Росалкогольрегулирования в адрес Общества по почте 28.01.2014 и вручено последнему 08.02.2014, а также по электронной почте 30.01.2014.
Кроме того, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 19.02.2014.
Управлением Росалкогольрегулирования 21.02.2014 в отношении Общества, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 1213-07/2013 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
На этом основании протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 N 1213-07/2013 и приложенные к нему документы были переданы Управлением Росалкогольрегулирования на рассмотрение в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, вступившей в силу 03.01.2014 года) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как правильно определил суд первой инстанции, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенное обществом, обнаружено 25.12.2013, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять редакцию статьи, действовавшую на момент обнаружения административного правонарушения - в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, согласно которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно-транспортной накладной N 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным данным Постановлением, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов как товарного, так и транспортного разделов.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как правильно определил суд, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что общество в момент проверки не представило товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию с приложенными к ним справками, сертификаты соответствия и удостоверения качества.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные документы, подтверждающие легальность нахождения оборота алкогольной продукции, представлены ООО "Родник ДВ" в судебное заседание (л.д. л.д. 95-139), исследованы и проанализированы судом первой инстанции, как этого требуют положения статьи 71 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По обоснованному выводу суда первой инстанции, поскольку сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены обществом в суд, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в том числе вина, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд также правомерно возвратил ООО "Родник ДВ" алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 25.12.2013 N 1211-07/2013-2.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал Управлению Росалкогольрегулирования в привлечении ООО "Родник ДВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.04.2014 по делу N А16-318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)