Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь" (далее - общество "Дальтрансуголь") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014 по делу N А73-9402/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2015 по тому же делу,
установил:
общество "Дальтрансуголь" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 24.04.2014 как противоречащие положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дальтрансуголь" просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа общество "Дальнтрансуголь" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку установленный им порядок закупки, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, а также с вынесенным на его основании предписанием об устранении допущенных нарушений, общество "Дальтрансуголь" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды руководствовались положениями Закона о закупках и Налогового кодекса Российской Федерации и поддержали выводы антимонопольного органа относительно того, что предложенный обществом "Дальтрансуголь" порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, может привести к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников и, соответственно, ограничению конкуренции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.07.2015 N 303-КГ15-7460 ПО ДЕЛУ N А73-9402/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 303-КГ15-7460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь" (далее - общество "Дальтрансуголь") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014 по делу N А73-9402/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2015 по тому же делу,
установил:
общество "Дальтрансуголь" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 24.04.2014 как противоречащие положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дальтрансуголь" просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа общество "Дальнтрансуголь" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку установленный им порядок закупки, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, а также с вынесенным на его основании предписанием об устранении допущенных нарушений, общество "Дальтрансуголь" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды руководствовались положениями Закона о закупках и Налогового кодекса Российской Федерации и поддержали выводы антимонопольного органа относительно того, что предложенный обществом "Дальтрансуголь" порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, может привести к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников и, соответственно, ограничению конкуренции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)